Присуждение Нобелевской премии мира членам Межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC) и бывшему вице-президенту США Альберту Гору за вклад в выработку мер по борьбе с антропогенными изменениями климата -- безусловно, воодушевляющее событие для людей, которых волнуют проблемы предотвращения глобальных климатических изменений.

Хотя по поводу влияния деятельности человека на климат продолжаются споры, буквально в течение последнего года отношение к этой проблеме в мире сильно изменилось. Смягчились позиции даже прежде непримиримых противников самой постановки вопроса о необходимости борьбы с глобальным потеплением -- администрации США и крупных международных нефтегазовых компаний. Не далее как 28 сентября президент США Джордж Буш, выступая на представительной международной конференции в Вашингтоне по проблемам энергетической безопасности и изменению климата, признал, что климатические изменения являются "крупнейшей проблемой" и призвал к снижению эмиссии парниковых газов. В июне глава крупнейшей американской нефтегазовой корпорации ExxonMobil Рекс Тиллерсон в своей речи в Королевском институте международных отношений в Лондоне назвал "крайне серьезными и требующими действий" риски, которые представляют для человечества изменения климата. В каком-то смысле эти слова из уст главы компании, которая в течение длительного периода являлась своего рода символом жесткой позиции, отрицавшей связь между выбросами парниковых газов в атмосферу и потеплением климата, можно считать революционными.

Последние бастионы серьезного политического сопротивления борьбе с изменениями климата падают на наших глазах. Сегодня отрицание связи этих изменений и выбросов парниковых газов в атмосферу быстро уходит из политического мейнстрима, все в большей степени отодвигая противников политики сдерживания выбросов углекислого газа на обочину международной дискуссии. Еще пару лет назад многие влиятельные политики (в том числе и представители администрации Буша) пытались представить дело так, что в мире идет в сего лишь "дискуссия" о том, влияют ли выбросы на климат или нет; противники борьбы с изменениями климата получали возможность излагать свое мнение в самых авторитетных аудиториях, влиять на принятие решений. Сегодня среди крупных политиков и бизнесменов уже мало кто отрицает климатическую проблему, и речь идет уже не о разных научных взглядах на причины изменений климата, о том, как должна выглядеть конкретная международная система мер, призванная сдержать рост выбросов парниковых газов в атмосферу.

Это значительный прогресс, который не может не радовать людей, озабоченных проблемами изменения климата. Как отмечал в нашумевшем прошлогоднем докладе об изменениях климата специальный советник правительства Великобритании сэр Николас Стерн (см. "Время новостей", "Экономика глобального потепления"), отсутствие адекватной реакции бизнеса на климатические изменения, угрожающие серьезными проблемами человечеству в будущем, можно признать крупнейшим провалом рынка, требующим активного регулирующего вмешательства правительств. Все больше политиков в мире понимают это.

То, что проблема изменения климата окончательно утвердилась в повестке дня политического мейнстрима в мире, и прежде всего в США, неудивительно. Дело здесь не только в заметных невооруженным глазом трансформациях климатической системы (россияне, например, имели возможность наблюдать их аномально теплой прошлой зимой), но и в том, что задача перехода на "чистую" энергию все более ассоциируется в общественном мнении (прежде всего в странах Запада) с необходимостью снижения зависимости от поставок неуклонно дорожающей нефти с Ближнего Востока и прекращения "энергетических войн". Решение климатических проблем путем минимизации объемов сжигания органического топлива и выбросов парниковых газов -- вполне в русле этих настроений. Слишком много разнообразных причин задуматься о том, чтобы начать всерьез избавляться от "грязного" топлива. Неудивительно, что такого рода сдвиги в общественном мнении заставляют непримиримых ранее политиков менять свои взг ляды.

Как это бывало не раз, вручение Нобелевской премии мира явно призвано привлечь внимание общественности к наиболее серьезным проблемам человечества. Сейчас Нобелевский комитет посчитал такой проблемой изменение климата. Представляется, что премия вручена именно борцам с проблемой в целом -- наверное, так можно интерпретировать "коллективный" состав лауреатов, включивший и экспертов IPCC, и Альберта Гора.

Однако персональное присуждение премии Альберту Гору представляется не случайным. Гор -- пожалуй, крупнейший политик мирового уровня, в последние годы почти полностью посвятивший себя климатическим проблемам. Его оскароносный фильм "Неудобная правда" стал одним из наиболее популярных документальных фильмов в истории, в ряде стран (например, в Великобритании) его включили в обязательную школьную программу. Именно подпись Гора от имени американской администрации стоит под так и не ратифицированным США Киотским протоколом. Бесспорен вклад Гора в глобальное просвещение по проблемам изменения климата и мобилизацию общественного мнения на противодействие этим изменениям (с помощью таких акций, как, например, прошедшая в этом году по всей планете серия концертов Live Earth).

Однако присуждение Нобелевской премии мира Альберту Гору символично еще и в другом контексте. Гор навсегда останется символом гипотетического "другого сценария" развития человечества после 2000 года -- сценария "Америки без Буша", который мог бы стать реальностью, если бы Гору в декабре 2000 года удалось доказать свою победу на президентских выборах в США, где он завоевал большинство голосов. Стань Альберт Гор президентом, возможно, мы действительно увидели бы менее агрессивную, более цивилизованную и взвешенную Америку, в большей степени уважающую права других и не допустившую бы так много ошибок, способствовавших ухудшению имиджа западной демократии.

Может быть, именно на это намекнул нам своим выбором Нобелевский комитет?