19.09.2007 13:28 | | |
МОСКВА, 19 сентября (АНН). «Родная газета» проводит акцию в защиту обманутых вкладчиков Сберегательного банка. На страницах издания опубликован образец иска, который может предъявить каждый пострадавший.

«Через три месяца исполнится семнадцать лет, как государство в лице тогдашнего правительства во главе с Егором Гайдаром ограбило собственный народ, - говорится в заявлении «Родной газеты», поступившем в Агентство национальных новостей. - И все эти годы ограбленные только ругали грабителей, сидя по своим углам, кухням да лавочкам. Но нашлись 29 наших соотечественников, которые решили не болтать, а действовать. Они обратились в суд с иском к правительству, потребовав возвращения сгоревших в 1991 году вкладов в Сбербанке.

Пресненский суд Москвы отклонил эти ходатайства. Дело в том, что в своих исках к правительству РФ вкладчики Сбербанка ссылались на Закон 1995 года «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ». В нем сказано, что государство гарантирует возврат вкладов, сделанных до 20 июня 1991 года. Однако вернуть честно накопленные деньги, как оказалось, практически невозможно, так как механизм их возвращения не прописан. То есть никто за 12 лет так и не озаботился разработкой подзаконного акта, который бы все расставил по своим местам.

В этой связи мы призываем вас: хватит жаловаться на судьбу, на то, что все кругом куплено, правды не добьешься, себе дороже будет и т.д. «Родная газета» предлагает свою помощь читателям, гражданам России в возврате заработанных денег. Для этого мы публикуем образец иска, который каждому надо самостоятельно оформить и выслать по указанному адресу. И если нас станет уже не 29 человек, а десятки и сотни тысяч, власть не сможет нас не услышать. Мы заставим ее реагировать и действовать!

Не исключено, что поначалу нас с вами попытаются в очередной раз не заметить. Поэтому мы просим читателей рассказать про нашу акцию своим родным и знакомым и в любой удобной форме информировать редакцию о ваших действиях. И твердо помните – накопленные и не отданные нам деньги мы не воровали, а зарабатывали собственным горбом. Кто-то откладывал их на старость, кто-то – на свадьбу детям. Так вернем же свое, кровно заработанное!»

(Полный текст публикуется в «Родной газете», №31. В продаже с 20 сентября 2007 г.)
**************************************************************************************************************************************************************

В Пресненский районный суд г. Москвы
123242, г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20
ИСТЕЦ:._____________________________________
(фамилия, имя, отчество)
_____________________________________________
(почтовый индекс, адрес, телефон)
_____________________________________________
ОТВЕТЧИК: Правительство Российской Федерации
103274, г. Москва, Краснопресненская наб., д.2
ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Акционерный коммерческий
Сберегательный банк Российской Федерации
(Открытое акционерное общество)
117997, г. Москва, ул. Вавилова, дом 19
Госпошлина: 100 руб. (п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании незаконным бездействия органа государственной власти
На 1 января 1991 года в отделении Сбербанка № ______________________ на моих счетах №№ __________________________ находилась сумма __________ руб. Одним из условий договоров вклада, заключенных между мною и государственными правопредшественниками Акционерного коммерческого Сбербанка РФ, была гарантия сохранности вклада. На сегодня существует 2 основных варианта толкования гарантии сохранности вклада. Может подразумеваться сохранность либо покупательной способности вклада, либо его номинальной суммы, то есть числа рублей безотносительно к их реальной ценности. До 1992 года и, следовательно, на даты заключения договоров вклада, гарантия сохранности вклада толковалась и исполнялась как гарантия сохранности его покупательной способности. И в 1961 г. при десятикратной деноминации рубля, и в марте 1991 г. при изменении уровня цен была обеспечена сохранность именно покупательной способности вкладов: в 1961 г. – по всем товарам, а в 1991 г. – по автомобилям и квартирам, которые были выбраны в качестве базы для индексации. Сохранность же номинальной суммы вклада и в первом, и во втором случае была грубо нарушена. Договоры должны исполняться в том толковании, в котором они были заключены. Таким образом счета, помимо прочего, удостоверяют мое право, подтвержденное Постановлением Конституционного суда РФ от 31 мая 1993 г. № 12-П, Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения от 25 июня 1991 г. № 2266-1, Законом РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» от 24.10.91 г. № 1799-1, Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» от 10 мая 1995 г. № 73-ФЗ, Постановлением съезда народных депутатов РФ от 27.03.93 г. № 4677-1, на полное сохранение покупательной способности средств, внесенных на счета до 1992 г.
Правительство РФ не исполнило установленные законодательством меры защиты моих сбережений, не опирающиеся на Федеральный закон № 73-ФЗ от 10.05.95 г., не зависящие от него и не требующие перевода вкладов в целевые долговые обязательства РФ. В нарушение Соглашения о принципах и механизме обслуживания внутреннего долга бывшего СССР (Москва, 13 марта 1992 г.) «дореформенные» сбережения не оформлены надлежащим образом как государственный внутренний долг РФ и не обслуживаются в этом качестве. Не исполнены требования Постановления съезда народных депутатов РФ от 27.03.93 г. № 4677, направленные на оформление долга и полное восстановление покупательной способности сбережений. Кроме того, правительство РФ демонстративно не исполняет вступившие в силу Федеральные законы № 87-ФЗ от 06.07.96 г. и № 21-ФЗ от 4.02.99 г. Согласно ст.8, ст. 9 и ст.12 Федерального закона № 87-ФЗ от 06.07.96 г. Правительство РФ было обязано не позднее марта 1999 г. обеспечить регулярное еженедельное официальное опубликование долговой стоимости, то есть стоимости рубля СССР 1990 года, в которых должны исчисляться «дореформенные» сбережения, в нынешних рублях РФ. Правительство РФ также более двух лет не исполняет требования Федерального закона «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации» от 12.07.99 г. № 162-ФЗ.
В результате мои сбережения более 10 лет находятся в обесцененном и не оформленном надлежащим образом состоянии, что делает их непригодными для полноценного использования. В случае исполнения правительством РФ требований законодательства у меня была бы возможность использовать для обеспечения неотложных нужд сумму, эквивалентную по покупательной способности внесенным мной средствам. Но правительство РФ путем длящегося до сих пор нарушения гражданских прав лишило меня этой возможности и тем самым причинило, помимо материального, еще и моральный вред, существенно снизив мой уровень жизни и ухудшив ее условия.
Прошу суд обратить внимание на следующее:
I. а) Данное заявление не содержит требований имущественного характера.
б) Для исполнения указанных в п.1 актов не требуется принятия дополнительных законов.
в) Конституционный суд РФ Постановлением №12-П от 31.05.93 г. установил факт нарушения моих гражданских прав обесценением вкладов, этот факт не подлежит дальнейшему обсуждению и не может быть предметом спора. Поэтому предметом настоящего заявления не является спор о праве. КС РФ указал правительству РФ на нарушение им своих конституционных обязанностей путем бездействия в данном вопросе и обязал предпринять все меры для восстановления покупательной способности вкладов. Однако правительство РФ игнорирует Постановление КС РФ.
г) Требования заявления сформулированы максимально четко путем ссылок на акты законодательства РФ. Любые неясности могут быть устранены путем ознакомления с указанными актами. Поэтому требования заявления не подлежат дальнейшему уточнению Заявителем, который не наделен правом уточнять акты законодательства РФ.
II. а) право Заявителя беспрепятственно пользоваться вкладом в размере покупательной способности внесенных средств и процентов на них возникло из внутрироссийских обстоятельств (а не конвенции) и закреплено российским законодательством (а не конвенцией). То есть отсутствие этого права у граждан России не было бы нарушением конвенции. Но это право есть. Необоснованное ограничение существующего имущественного права нарушает ст.1 Протокола 1 (Дополнительного протокола) конвенции независимо от того, возникло это право из конвенции или из других оснований.
б) Заявитель пострадал не от инфляции, а от грубого нарушения правительством РФ договорных обязательств и законов в условиях инфляции.
в) Ст.1 Протокола 1 закрепляет право государства на введение законов, необходимых для контроля за использованием собственности, а также возможность лишения собственности в общественных интересах на условиях, предусмотренных законом. Но эти нормы неприменимы к ситуации в России, где ограничение прав вкладчиков осуществляется не на основе закона, а на основе его нарушения. Эти нарушения не имеют никаких экономических оправданий и производятся явно не в общественных интересах.
Таким образом, к данной жалобе неприменимы основания, по которым Европейский суд объявил неприемлемой жалобу Appolonov v. Russia (dec.), no. 67578/01, 29 August 2002.
В связи с вышесказанным на основании Закона РФ № 4866-1 от 27 апреля 1993 года
(в ред. Ф.з. № 197-ФЗ от 14.12.95г.) и подраздела III раздела II ГПК РФ прошу:
1) признать неисполнение правительством РФ Соглашения о принципах и механизме обслуживания внутреннего долга бывшего СССР (Москва, 13 марта 1992 г.), Постановления съезда народных депутатов РФ от 27.03.93 г. № 4677 и Федеральных законов № 87-ФЗ от 06.07.96 г. и № 21-ФЗ от 4.02.99 г. создающим препятствия осуществлению права и нарушающим мое право, закрепленное ст.35 ч.2 Конституции РФ и ст.1 Протокола 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, беспрепятственно распоряжаться и пользоваться моим имуществом, имеющим форму имущественных прав, удостоверенных указанными выше счетами, а также получать регулярную информацию о текущем денежном исчислении этих прав;
2) признать неисполнение указанных в п.1 актов незаконным;
3) защитить мое право, указанное в п.1 и нарушенное бездействием правительства РФ, путем, согласно ст.12 ГК РФ, присуждения правительства РФ к исполнению его обязанностей, установленных указанными в п.1 актами, в натуре, применительно к моим сбережениям. Надлежащее исполнение ответчиком данных обязанностей должно привести, прежде всего, к внесению в проекты федеральных бюджетов РФ суммы полной компенсации покупательной способности «дореформенных» сбережений граждан, РФ и в том числе моих вкладов, в качестве главной составляющей государственного внутреннего долга РФ, выделению в расходных частях бюджетов средств на выплату указанных компенсаций по вкладам граждан, и моим вкладам в том числе, в первоочередном порядке, то есть в суммах не меньших, чем на выплаты по внешнему госдолгу РФ, перечислению причитающихся мне средств на мои счета;
4) обязать правительство РФ регулярно (с периодичностью, установленной Федеральным законом № 87-ФЗ от 06.07.96г.) предоставлять мне возможность ознакомления с непосредственно затрагивающими мои права документами и материалами по официально установленной величине долговой стоимости;

Прошу истребовать от правительства РФ точную величину долговой стоимости и отнести на него судебные расходы.

Заявитель ____________________ _______________
(подпись заявителя) (дата)
Приложение:
1. Квитанция об оплате госпошлины.
2. Две копии искового заявления.
3. Документы, подтверждающие право подачи искового заявления (копия сберегательной книжки, копия договора со Сбербанком СССР и т.д.)