«Всё, что обо мне говорят – правда!»

 Признаюсь, частенько в общении с людьми чувствую интеллектуальное превосходство и упиваюсь этим. Сейчас уже не так, все-таки стал попорядочнее, толерантнее, посдеражаннее. Понятно, что не у всех «серое вещество» вырабатывается быстрее, и есть люди умнее меня, что тоже радует, иначе был бы хаос. Но как вот определить: Умён ли человек или нет? Тестами? Контрольными? Не знаю. Каждый для себя сам определяет, наверное… Хотя, иногда, нам пытаются навязать чьё-то мнение, что какой-то человек умён, так как он профессор «кислых щей» и кто мы такие, чтобы ему что-то, не дай Бог, подсказывать?! Я думаю, если человек добился многого в одной сфере – это ещё не о чём не говорит. Здесь, по-моему, дело обстоит как с талантливыми, то есть если умён, то во всём, а не только в полиуритановых сеточках для окучивания клубники.

Самый, наверное, популярный тест – это тест на интеллект, или по-другому на IQ. Ну, если кому интересно, проходил я этот тест три раза в 12 лет, в 18, и вот сейчас. Результаты таковы: соответственно годам получается 136, 148, 153. Радует, что прибавляю. Хотя, я честно сказать, таким тестам не особо доверяю, так как они направлены на единственно «верный» путь решения, хотя человек с богатым воображением и развитым логическим мышлением (его называют «лотеральным») способен выстроить намного интереснее и оригинальнее логические цепочки, но не только построить, но и обосновать их. Так что здесь всё понятно, по-моему, я много встречал людей, которые имеют IQ около 100, но они более интеллектуальнее, чем те, у которых IQ равен 180.

Существуют ещё тесты на темпераменты и разного рода характеристик нашего сознания и чувств. Я, к примеру, стал небольшим открытием для тех кто в своё время проводил у нас эти тесты тем, что по почти всем параметрам, то есть экстраверт, интроверт, меланхолик, сангвиник, и т.д. У меня получилось, что я нахожусь на грани всех этих характеристик, и ни одна из них во мне ярко не выражена. О чём это говорит? О том что я уникален? Возможно, хотя мне больше импонирует то, что совершенно не уникальны эти тесты.

Затем, все эти психологи…  Почему все? Да, потому что они, как эти тесты, не всегда «уникальны» и пытаются «понять» человека по тем критериям, которые написаны в книжке. Писали эти книжки люди, не скажу, что глупые и не умелые, только вот не всем дано, не побоюсь этого слова, достичь тех высот, на которых прибывают Фрейд, Вебер, Эрик Берн, Бендлер, Гриндер, Джозеф О'Коннор, Джон Сеймор и многие другие. Умение людей «читать» – это, своего рода, природный дар, как мне кажется. От себя скажу, что я, по-моему, с этим неплохо справляюсь, не знай как это объяснить, но, когда общаюсь с человеком с глазу на глаз, то вижу его насквозь, я могу найти общий язык, подход, к любому. И пускай я изучал психологию (а именно методики НЛП) на практическом в основном уровне, это было самостоятельным, заметил следующее, что все они построены главным образом на внимательности самого психолога, а не, так сказать, «простоте» пациента.

В общем мы имеем то, что не следует всё воспринимать на «голую» веры, первое мнение часто бывает обманчивым, и дурак сойдёт за умного, если он умеет неплохо говорить, а ещё лучше молчать. Хотя такие люди, рано или поздно, но надоедают более развитым приматам… J