Ну что же, в Литературном клубе подвели итоги конкурса Литросфера. Честно говоря, оценивать было ужасно сложно. Хочется всех хвалить. Уже одно то, что ребята пишут - здОрово! И пишут, кстати , хорошо. Ни одного откровенно бездарного рассказа на конкурс не прислали. Найти ошибки, специально их выискивая, можно у любого ... Но конкурс есть конкурс, пришлось ставить одному больше, другому меньше...
Рецензии членов жюри читала, наверное, с не меньшим интересом, чем сами конкурсанты. Порадовало то, что в профессиональном плане разногласий у нас почти не возникло. В принципе, все замечания к каждому рассказу одни и те же, только сказанные разными словами.
Но это совсем не помешало большому разбросу оценок. Лишний раз убедилась, что все-таки наше восприятие литературы, кино и пр. зависит в первую( и во вторую, и даже в третью) очередь исключительно от личного вкуса. Одному и тому же рассказу один член жюри ставил 2, а другой 12( высший балл) и наоборот. Мы все прочли одно и то же, профессионально отметили одни и те же ошибки, но ценность работы оценили очень по-разному...
Второй вывод из этого конкурса такой - если что-то по-настоящему хорошо, то это видно сразу. В конкурсе победила повесть , написанная в стиле юмористического фэнтази. И при том, что в жюри не было ни одного автора подобного жанра, и особых любителей тоже вроде не наблюдается, все поставили высокий балл ( 12, 11,10) . Потому что это хорошо, красиво и интересно - то есть талантливо.
Я , читая работы конкурсантов, не могла понять, почему один рассказ автора просто прелесть - отличный сюжет, легкий язык, красивые фразы, яркие образы. А следующий - набор штампов, сюжет мутный, герои невыразительные. Почему так происходит? Отсюда возник третий вывод такой - автор, это не только талант и озарение. Этого мало, чтобы быть писателем, нужно быть профессионалом. Т.е. уметь писать. Не только придумывать интересную идею и слушать внутренний голос, но и разумно строить сюжет, выписывать детали, деталечки и деталюшки. Это муторно, но без этого никак...