Неплохая статейка Прянишникова. Рискну сделать обширную выдержку - в большей части для себя, конечно.Прошу прощения, если захламляю вашу френдленту.

КУЛЬТУРА. ПЯТЬ НЕ-А.
1. Не актуальна.
2. Не активна
3. Не адекватна
4. Не адресна
5. Не амбициозна
Культура:

1. Не актуальна. Наша культура живет в прошлом, живет прошлым, она пленена им, заворожена. Поскольку отраслевая культура позиционирует себя как культура высокого, духовного, высоко-духовного, то в арсенал того, с чем оперирует отрасль, поступают лишь особо ценные и высокие образцы: Великие писатели, Великие художники, Великие эпохи и т.д. Жаль только, что все эти люди умерли. Закабаленность прошлым проявляется в том, что многие, говоря о проектах, сбиваются на отчет, отчетность невозможно вытравить из риторики учреждений культуры.

Пример с моделированием образа региона. Все формулы, слоганы относятся к тому, что уже было.
Наша культура еще не далеко отошла от деревенской культуры, которая отличается тем, что хорошо себя чувствует лишь в циклическом времени, а значит, она обрекает нас постоянно обращаться к одним и тем же периодам, которые никак ни хотят быть вытесненными в исторические депо. Они воспроизводят себя в качестве сакральных образцов, требуя к себе особого пиетета, некритического отношения. И в социальном мире, и в мире памяти мы имеем зоны, закрытые для критики, а раз так, то эти периоды до конца не осознаются, не разбираются и не упаковываются в вид, пригодный для хранения.

2. Не активна. Официальная культура государственных учреждений чрезвычайно истощена и не бодра, многие учреждения, как компьютер, существуют в «спящем» режиме, а некоторые не осознают, что они уже «мертвые». Музеи практически не посещаются в выходные, библиотеки используются как дневные детские сады, не привлекая к себе даже такие категории, которые любят книгу и чтение. Сказывается долгий период, когда библиотека дистанцировалась от важных социальных процессов и движений.
Клуб, библиотека и музей, музыкальная школа – не являются инициаторами масштабных городских проектов, что-то меняющих в окружающей действительности, они чаще всего становятся оплотом сохранения ранее созданного, невзирая на оценку полезности этого чего-то для сообщества.
Не умея подпитываться от энергетики места и учить этому страждущих, они рассматривают сообщества как ослабленное, энергетически зависимое.

3. Не адекватна Учреждение культуры не осознает, в каком месте оно функционирует, кого обслуживает. Однажды в Петропавловске-Камчатском я спросил у библиотекарей о местных достопримечательностях. Они назвали пару памятников и уверили меня, что больше у них ничего интересного нет. А вечером они же отвезли меня в родоновые ванны – великолепное, уникальное место. Я спросил: почему же вы мне сразу не признались, что у вас тут такие райские кущи? А они мне: а что, и это можно, это же не культура? Городская культура стала Большой, возникли культурные индустрии, а учреждения культуры сохраняют понимание культуры как узко отраслевой и работает ремесленными технологиями. В результате активность культурных процессов смещается в рестораны, ночные клубы, внутри корпораций, сетевых супермаркетов.

4. Не адресна. Наши культурные институты – театры, музеи и т.д. – даже в отдельных программах работают с обобщенными социальными группами - «весь народ», «все желающие» (4 по возрасту, 2-3 по классу, и всё). В остальном мире они уже давно имеют дело с гораздо более понятными целевыми аудиториями: одноногий негр из Калифорнии, адвокаты Западного побережья и т.д. Стремление быть чистым культурным производством объясняется боязнью запачкаться о социальные язвы. Мы заражены социалистической идеей снятия противоречий между городом и деревней, производством и жителями и пр. Торжествует однородный, одномерный социальный мир, тоталитарное равенство и братство, тот мир, где неравенство оставалось, но о нем было неприлично говорить. Семиотика распределения и определения значимости унаследована нами из советских времен: кирпичный дом – ЦК и ученые, писатели и художники (слуги Партии), все остальные – панельные хрущевки. То же с поездками. Кто-то невыездной, кому-то Болгария, кто-то не вылезал из кромешного Запада.

Мы не различаем в обществе новых социальных групп. Да, в эпоху гламура появились метросексуалы и блондинки, в нашем непубличном обществе публичными фигурами становятся политики, администраторы и актеры. Как учреждениям культуры работать с субъектами гламурной жизни, когда в них не вырабатываются нормы модной жизни, они не задаются сферой моды, дизайна, перформанса? В то же время мы наблюдаем повышенное внимание к привлекательности, которое на официальном уровне воплощается в довольно отвлеченные формы. По стране прокатилась волна Экономических Форумов (Приморье, Хабаровск, Иркутск, Тула и многие другие). СПб начинает себя позиционировать как российский Давос. Эти мероприятия – кирпичи в начавшейся борьбе за конкурентоспособность регионов, борьба за привлекательность на рынке внимания публики. Где культура? Она вне этой активности, более того, она не понимает необходимости принимать в этом участие.

5. Не амбициозна. Учреждения культуры начинают жить по законам бедности и нищеты. Это означает, что организация начинает переходить в режим экономии, сокращать свой бюджет, где первым подвергается вивисекции бюджет развития. Отсутствие идей, ресурсов, партнеров приводит к все большему сокращению масштаба деятельности. Предпочтение отдается маленькому, детскому, тому, что можно сделать по-быстрому и своими силами. Обратим внимание на риторику обращения учреждений к сообществу. Чаще всего прорывается детское сюсюкание, мероприятие, которое тащит детей вон из жизни, в отвлечение, развлечение, сказку. Это было бы ничего, развитие фантазии чрезвычайно важно при работе с будущим. Но это–то как раз и не делается. Неадекватная культура (вместе со школой) формирует не адекватных к жизни граждан. Неамбициозная культура формирует зажатых, ущербных людей.

ВЫВОДЫ:

1. От отраслевого понимания культуры нужно перейти к работе с Большой культурой. Организации и учреждения культуры должны быть уравнены в правах с частными культурными инициативами, корпоративными отрядами культуры, культурными индустриями.

2. Культура должна вернуть себе внимание общества. Учреждение, не привлекающее к себе внимание, не известное определенной группе граждан, рассматривается как проблемное и нуждается во внедрении антикризисных управляющих.

3. Все организации культуры целесообразно проверить на жизнеспособность. Важно, что организации рождаются (в них у общества возникает потребность), они живут, развиваются и умирают. Как человеку негоже соседствовать с кладбищем, так же и город не может развиваться, имея в своем арсенале мертвые души культуры. Многие организации нуждаются в ревитализации.

4. Культура - это не вещь в себе. Это вещь для нас. Мы должны знать, что при возникновении у нас потребности мы можем быть обслужены по первому разряду. Третьеразрядные учреждения культуры производят вредные культурные продукты – суррогаты культуры. Недавно во ВГБИЛ была презентована книжка с суперактуальным названием «Феноменология культуры» - и вторичным, серым содержанием. Никто из собравшихся не нашел в себе сил ее критиковать, а отсутствие культуры содержательной критики и обратной связи со стороны сообществ как раз и заводит культуру на необитаемый остров.

5. Важность формирования критического мышления. Важность мышления. Важность интеллектуальных, творческих коммуникаций. Важность изменения формы работы в обществе, когда культура стала отчасти виртуальной.