С сегодняшнего дня начинаю публикацию глав из книги, которую вот уже три года пишет мой муж. Книга посвящена исследованию истоков христианства (а точнее - личности Пятого прокуратора Иудеи Понтия Пилата). Если у читателей возникнут какие-либо вопросы, либо замечания, я с удовольствием передам их автору.

1.ИСТОЧНИКИ

Источник наших знаний о личности Понтия Пилата – это, в первую очередь, Новый Завет. Имя римского прокуратора в Иудее, по чьему приговору был распят Иисус Христос, прекрасно знают даже люди, никогда не имевшие дела с евангельскими текстами. Многие, не зная о том, что - помимо евангелий - существуют ещё какие-то рассказы об этом реальном историческом лице, всерьёз считают, что роль Пилата в истории только и ограничилась распятием ни в чем повинного философа Иисуса. Однако, такой вывод неверен. Существуют и другие, куда более достоверные, свидетельства о его деятельности. Хотя – как мы увидим это дальше – свидетельств таких крайне мало и полной картины жизни и личности Понтия Пилата нам не дают…

Из-за крайне малого количества источников представления о Пилате даже у людей здравомыслящих порой доходят до элементарной фантастики. Мне лично приходилось слышать мнение (правда – от человека, вообще склонного ко всякого рода оккультизму), что Пилат и Христос – это собирательные понятия, обозначающие в евангельской терминологии определённые божественные силы. Современный человек воспринимает евангельские события в духе противопоставления «Пилат – Христос» . В духе противопоставления чиновника - завоевателя, привыкшего мыслить стандартно, по «указке свыше», и пророка, чьи мысли и поступки в этот стандарт не укладываются. Представлять их в таком свете не чуждо даже самой христианской церкви: хотя такой антагонизм и входит в противоречие с изначальным смыслом евангельских повествований. Об этом мы ещё поговорим.

Атеистически настроенные люди обычно отрицают достоверность совершенно всего, описанного в Новом Завете. Что касается частей, описывающих детство Иисуса, его странствия и проповеди, то там и вправду много недостоверного. Рассчитанного скорее на театральную постановку, нежели на рассказ о действительно происходивших когда-либо событиях. О состыковках и противоречиях, которыми изобилуют эти части писаний, существует огромное количество литературы. Интересующегося этим, пожалуй, лучше будет отослать к некоторым книгам на эту тему, чем в тысячный раз повторять одни и те же цитаты и умопостроения . Однако, чрезмерным было бы выплескивать с водой и ребенка. Определенная доля достоверных деталей в Евангелиях всё-таки содержится.

Так, например, сообщение о переписи населения (в период которой, по Матфею, родился Иисус) Квиринием содержится не только у евангельского автора, но также и у Флавия. Об этой же переписи, проведенной по личному приказу Августа, сообщают и некоторые другие источники. Так же реальны и упоминаемые Новым Заветом имена правителей: Ирода Великого, Архелая, Ирода Антипы, управлявшего Галилеей. Однако, за полторы тысячи лет имя Пилата настолько оказалось связанным именно с основоположником христианства, что – наряду с ним – стало восприниматься как придуманная священниками легенда. Этому же поспособствовали и множество поздних апокрифических сказаний, где часто встречаются грубые ошибки, «наслоения» имен одной эпохи на имена другой, явно заимствованные из мифов и сказок детали событий. Наиболее экстремальные атеисты были склонны считать фрагмент «Иудейских древностей», рассказывающий о Пилате (равно как и известное «Флавиево свидетельство») полнейшей выдумкой жившего гораздо позже, чем сам историк, переписчика книги.

Более-менее надёжное подтверждение реальности Понтия Пилата получено совсем недавно: и, как ни странно, особого отклика это открытие не получило даже в церковной среде. А за две тысячи лет, в течение которых мы могли только ссылаться на письменные источники и бесконечно перетолковывать на свой лад их содержание, имя Пилата обросло таким количеством легенд, что само в легенду и превратилось. «Мастера и Маргариту», например, читали многие – там Пилат именуется «сыном короля-звездочёта»: это взято из средневековой легенды, где повествуется о том, что Пилат был сыном мельничихи Пилы и короля, занимавшегося астрологией. Там же, в «Мастере…», упоминается неверная форма именования Пилата, берущая начало из раннехристианских источников: «Пилат Понтийский» вместо «Понтий Пилат»: о различии двух этих именований мы скажем в своё время. Имена распятых вместе с Иешуа Га-Ноцри разбойников – Дисмас и Гестас – Булгаков позаимствовал из «Евангелия от Никодима»: ни в одном из канонических книг таких имён нет.

Создавая эту книгу, мы ни в коей мере не претендовали на оригинальность или сенсационность рассказываемого. Исследования этой темы, как бы мало их и ни было, всё-таки место имели – и проводили их люди с куда лучшей подготовкой в рассматриваемых вопросах. А уж чего-либо оригинального и сенсационного – после украинского национального героя Богуна Мочилы или великой правительницы Калифорнии Орды-Руси – и вовсе не представляется возможным придумать. Поэтому задача нашей книги намного скромнее: попробовать выявить личность Пилата в более истинном свете, нежели она обычно представляется. А уж недостаток полета авторской фантазии подсказывает только один способ работы: рассматривать дошедшие до нас факты просто такими, какие они есть.

А фактов таких, как мы уже сказали, крайне мало. Свидетельств о Понтии Пилате, которые могут считаться достоверными, осталось от античного времени немного. Все, что нам удалось разыскать – мы приведём или разберём ниже. Этот список, может, на самом деле и не полон, но по крайней мере основной материал тут рассмотрен. Для сравнения приведем список источников о Пилате, который даёт Б.Деревенский в книге «Иисус Христос в документах истории». Каждый читатель может по ходу чтения сравнить объем использованного материала.

Самый первый (хоть отнюдь не самый достоверный) источник - это, конечно, Евангелия. Во-вторых, Пилат часто упоминается в апокрифической литературе, назначением которой было заполнение встречающихся в евангельских повествованиях пробелов. У раннехристианских писателей, как мы уже видели и ещё увидим, имя Пилата тоже упоминается – однако, связаны эти упоминания только с Назарянином и для установления каких-либо достоверных данных о Пилате нам ничего не дают.

Из более достоверных источников можно назвать только книги Флавия – «Иудейская война» и «Иудейские древности» и «О посольстве к Гаю», написанное Филоном Александрийским. Таким образом, упоминается этот прокуратор исключительно в источниках, авторы которых имели иудейское происхождение – а эта мелочь значение всё-таки имеет. В крупнейших римских источниках, где идёт речь о временах Назарянина – «Анналах» Тацита и «Жизнеописаниях» Светония – о Пилате практически ни одного слова. В первой из перечисленных книг упоминание встречается лишь только в связи с Иисусом – в месте, которое сейчас воспринимается как более поздняя вставка христианского переписчика. А ведь «плохое управление» Иудеей, расположенной вблизи восточных границ империи недалеко от Парфянского царства, с которым Рим постоянно воевал, было бы весьма заметно. Кстати, нам ещё предстоит сказать о том, что в рассматриваемое нами время римско-парфянские отношения в очередной раз усложнились. А также мы ещё обратим внимание на Луция Вителлия – сирийского наместника, имеющего прямое отношение к снятию Пилата с должности прокуратора и посланного в Сирию как раз для того, чтобы улаживать конфликт с Парфией.

Более поздние античные источники, в которых встречается имя Пилата: это – книги некоторых раннехристианских авторов: Оригена, Тертуллиана и других, «Церковная история» Евсевия Кесарийского, «История против язычников» Павла Орозия. Существует упоминание о нем также в книге епископа Турского Григория «История франков»: однако, относится этот труд уже к средневековью. Если мы и упоминаем эту книгу, то только из уважения к ней как источнику знаний об античности.

Некоторые из упоминаемых источников вынесены в отдельный раздел книги – «Дополнения». Некоторые – цитируются внутри самой книги.