[показать] [показать]Французы нашли Россию лучше, чем ее видят русские

 

Французы из статусного издания Telerama решили после просмотра фильма «Левиафан» Звягинцева отправиться в город Кировск Мурманской области, где и проходили съемки картины. 

 

Для чего? В их статье описывается все так:

 

«… ужаснулись российской действительности и поступили ну вот ровно так, как и стоит поступать настоящим журналистам — отправились на место событий фильма, посмотреть на русский ужас вблизи, заглянуть ему в глаза. 

 

Мы отправились в город Кировск на краю Полярного круга, чтобы увидеть умирающую провинциальную Россию, погрязшую в коррупции, насилии и пьянстве, которую режиссер Звягинцев изобразил в своем последнем фильме. Но всё получилось не так, как мы ожидали.

 

Мы думали, что окажемся в страшном городе, где по улицам ходят низколобые националисты в состоянии алкогольного опьянения, а оказались в маленьком приятном городке с населением в 20 тыс. жителей на берегу озера (…).

 

Город не производит впечатление умирающего: здесь добываются апатиты, есть старая, но работающая горнолыжная станция, построенная в советское время. (…)

 

Первый сюрприз: дорога, которая ведет в Кировск, отлично заасфальтирована, ни в чем не уступает европейским автотрассам.

 

В Кировске мы не увидели ни пустых улиц, ни спотыкающихся бомжей. Мы увидели людей, которые шли на работу, спешили по своим делам, как в любом европейском городе.

 

Мы расширили зону наших поисков. Мы отправились на местную свадьбу, поговорили с журналистами Кировска, посетили шахту и церковь.

 

Мы не увидели ни поголовного пьянства, ни нищеты. Дети, молодые предприниматели, открытые люди, готовые к разговору».

 

На самом деле, в искусстве, как и пропаганде важен угол зрения, угол подачи. 

 

Если не считать типового «украинского вранья», когда примитивно подделываются фотки и видео, либо материалы бесхитростно перевираются, то одна и та же информация может спокойно подаваться как плюс, так и минус. 

 

И конечно, надо правильно и адекватно реагировать. Например, администрация Кировска в типично российской традиции держиморд требует… запретить показ фильма.

 

А зачем? Деньги-то государством «уплочены». Фильм запустить в прокат, снабдив парой десятков рецензий на предмет «реализьму», а затем — иск в суд от администрации Кировска. Так и так, опорочили киношники светлый образ города, требуем компенсации (аналогичный иск к киношникам, кажется, сейчас идет в Великобритании). 

 

Городу промоушен, на этом можно даже денег потом заработать — легкий туризм, сайты с квестами, маршруты по «памятным» местам и так далее. Впрочем, в РФ это не покатит. Чересчур сложно. Простота же в ином.

 

Именно то, что экономически ресурсная Российская Федерация, обложенная нехилым ясаком (налогом) в пользу различных бывших совреспублик, вытягивающих каждый год по десятку-другому миллиардов баксов на каждого, все же оказалась успешнее этого советского отстойника, является фактом совершенно непростительным (с точки зрения окраинных националистов, разумеется). 

 

Можно до опупения орать в фейсбучке о «рашке-засрашке», но куда денем 3 миллиона узбекских гастарбайтеров, 4 миллиона украинских и почти 700 тысяч молдавских? 

 

Отсюда и политическая мораль: картины про «рашку-засрашку» были, есть и будут объективно востребованы.

 

источник