спасибо за поднятую тему!!!

Исходное сообщение Аллан_Ранну
...И в результате идеалы и представления о Благе будут самозарождаться вновь и вновь, как жизнь, в представлениях средневековых алхимиков

Очч интересно было читать!...
На мой взгляд, интеллигенция - это не сословие/прослойка, с профессией тоже это понятие никак не пересекается... Духовность? Здесь много низких примеров... Образование - дело важное, но не показательное... И уж точно, что интеллигент это не тот, кто носит шляпу...
По-моему, это понятие сродни нравственности. А поскольку нравы сегодня везде разные, то и интеллигенция в каждом часовом поясе своя...)))
Вот и уповаю, как Аллан, чтобы это понятие возродилось и стало более определенным, конкретным, не призрачным...
[500x319]

ieroglif,
Здесь проблема главная в неоформленности критериев истины и блага, отличных от религиозных и превосходящих их в универсальности. Именно поэтому никак не получается воплотить в жизнь эти благие пожелания. Так как у людей религиозных нравственное ощущение и ощущение греха безусловно, в то время, как у людей светских оно относительно, и поэтому постоянно размывается и деградирует.
Мне кажется, что в этом главная проблема

Аллан_Ранну, а вы бы хотели тоталитарными (безусловными) схемами затормозить развитие духовности (культурной условности)?

Кест,
Наоборот - как раз отбросить застывшие названия, чтобы они не смущали и не тянули в болото

Исходное сообщение Аллан_Ранну
ieroglif,
Здесь проблема главная в неоформленности критериев истины и блага, отличных от религиозных и превосходящих их в универсальности. Именно поэтому никак не получается воплотить в жизнь эти благие пожелания. Так как у людей религиозных нравственное ощущение и ощущение греха безусловно, в то время, как у людей светских оно относительно, и поэтому постоянно размывается и деградирует.
Мне кажется, что в этом главная проблема

вот именно!!!!!поэтому люди религиозные со всей философией своего духа не подпадают под категорию интеллигентности,это было возможно только для людей светских ))вот вот....а что насчет шестидесятников,мне лично не пришлось с таковыми столкнуться,потому что у нас во время моего детства витали другие политические и религиозные настроения))это было совсем другое все)но что касается русских шестидесятников,они отдавали каким то действительно инфантильным конформизмом,потому что посмотреть со стороны на всю эту кашу,в которой они варились,было почти не возможно.и трудно сказать,насколько это было все дисидентно или инфантильно....сорри,если кого либо задела,сегодня эти вещи становятся яснее,потому что прошло целое поколение))))а в общем ,то,что они были таковыми,это был большой толчок культуре и искусству!!!профессии актера или поэта считались самыми притягательными,а сегодня на эти профессии те,кто заказывает музыку,смотрят как на клоунаду.Клоунада ли это?

waletta22,
Я как раз очень хорошо их знаю и диссидентов тоже - родители в этих кругах вращались, как-нибудь эту тему раскрою. А сейчас мне бежать надо - в Москву по делам :)

Аллан_Ранну, а я сразу под музыку Битлз росла...сразу западно в эти самые шестидесятые...и в костел меня каждое воскресенье водили..в воскресенье поспать не давали,а в школу то с 8 30 и в субботу надо было ходить))))))
с нетерпением жду о дисидентах))))я по делам в город тоже)))удачи!!!

Кест, духовность в каждом поколении своя новая,которая базируется на старой,но не всегда это признает.думаю,развитие духовности никто не в праве блокировать)))

Исходное сообщение Аллан_Ранну
ieroglif,
Здесь проблема главная в неоформленности критериев истины и блага, отличных от религиозных и превосходящих их в универсальности...

А в возможностях ли человека озвучить эти критерии? Наш век короток. Возможно, если б мы жили лет по 300 что-то можно было бы определенно оформить. А так, каждый век (кстати, каждый имеет красивое название) понятие интеллигенции формируется заново, но одной ногой все же в религии, так как та намного "старше" и предлагает свои оформленные критерии истины и блага...

waletta22, ну так и я об этом :)

:)

Я тебе упомянал про друга-буддиста из моего городка. Он интересуется этим вопросом. Когда буд вр- возможно тусануться? Только где б в центре в кафе?

Аллан, даже в школе на уроках истории классовым подходом уже никто не пользуется. Предлагаю перевести интеллигентность в разряд личностных качеств. Это будет куда, как точнее.
(Вопросик - а с чего это ты в политическую систематику ударился? Это как-то помогает в поисках истины? ;-)) Не обижайся, я - любя, и немного выпав из контекста. )))

drewfoxy,
Давай пиши мне на мыло договоримся, я пока тут пару тройку дней дома - смогу вырваться

Ну этот вопрос просто маленькая часть того о чём думается сейчас, я тут размышляю о тех моделях и образах человека, которые нам предлагают разные культуры и эпохи. Я нахожусь во внутреннем диспуте с гуманизмом и стараюсь не скатится при этом к каким-нибудь тоталитарным или исключительным выводам.Ещё возникают вопросы агностицизма (так сейчас называют материализм) и гностицизма (это идеализм).
То есть рассматривать человека, как законченную сущность - венец творения(гуманизм - интеллигенция - демократия - буддизм - конец истории) или как процесс развития изменения (йога - послушание - тоталитаризм, свобода и несвобода, сектантство, освобождение ....много чего , но дорога не заканчивается)
А про инеллигенцию, мне скорее важна была сама реакция - на частный вопрос.
Я ответ для себя получил :)))

Кест,
Ага - вот вот :)))

Аллан_Ранну, Аллан_Ранну, Понятненько. :)) Все же приходится и с терминологией определяться, и от чего-то отказываться. Не все едино все ж... )))
Да, соблазнительно, конечно что-нить компромиссненькое такое... ;-) Мне вот очень нравится этакий дуализм... за рюмкой кофе при свете свечи. :))))Намеки и полунамеки тоже хороши... Но, эх... нам как всегда приходится выбирать. ;-)
А кроме шуток - может, тебе уже дано нечто большее, на более глубоком (высоком, энергетичном) уровне? И это - настоящее? И оно видно в твоих картинах? И в словах и определениях не нуждается? А? Как думаешь? ;)

Venda1,
К сожалению язык не всегда годится для того чтобы беседовать о том, что меня интересует, потому и пытаюсь переопределить некотрые понятия, . В конечном итоге реч идёт о том, что за знаком, за символом, в абсолютном большинстве случаев, именно символом всё и заканчивается, а уж дальше прлосто очень мало кто был, и поговорить не с кем :):):) :)

"Специфическое свойство человеческой речи – наличие для всякого обозначаемого явления (денотата) не менее двух нетождественных, но свободно заменимых, т.е. эквивалентных, знаков или сколь угодно больших систем знаков того или иного рода. Их инвариант называется значением, их взаимная замена – объяснением (интерпретацией). Эта обмениваемостъ (переводимость, синонимичность) и делает их собственно "знаками". Ничего подобного нет в сигналах животных. Оборотной стороной того же является наличие в человеческой речи для всякого знака иного вполне несовместимого с ним и ни в коем случае не могущего его заменить другого знака. Эту контрастность можно назвать антонимией в расширенном смысле. Без этого нет ни объяснения, ни понимания..." (Б. Поршнев)

Аллан_Ранну, Ага...Все упирается как обычно в большой секрет для маленькой компании. ;)

Кест,
Слово высказанное есть ложь, симоволы и знаки всего - лишь указатели напрвления для обретения того или иного переживания, мир формы и мир без форм не противопоставлены, а просто две стадии

Venda1,
Вот и не хочу секретов, ибо секреты бывают только у разбойников :)

Я знаю:
1. Когда человек задает философский вопрос, у него есть свой готовый ответ.
2. Каждый ведет рассуждение в рамках своего мировоззрения или концепции. Стихийной или осознанной - не важно.

Следовательно, договориться не представляется возможным - каждый понимает свое , думает свое и собеседника трактует по-своему...

Исходное сообщение Аллан_Ранну
Venda1,
Вот и не хочу секретов, ибо секреты бывают только у разбойников :)

Эх, ты забыл тот дивный мультик? "Ах, было б только, с кем поговорить!!!" это - и есть секрет, который я имела в виду

Исходное сообщение Аллан_Ранну
Кест,
Слово высказанное есть ложь, симоволы и знаки всего - лишь указатели напрвления для обретения того или иного переживания, мир формы и мир без форм не противопоставлены, а просто две стадии

Слово высказанное есть команда, ибо вторая сигнальная система – это стимулирование таких действий индивида, которые не диктуются его собственной сенсорной сферой - кинестетическим, слуховым, зрительным анализаторами его головного мозга. Потому вторая сигнальная система и берет свой исток в двигательной сфере (соответственно в лобных долях), что она прежде всего должна осуществить торможение этих прямых побуждений и поступков, чтобы возможно было заменять их поступками, которых не требовала чувствительная сфера индивидуального организма :)

Кест,
В ссовременной нейрофизиологии уже не пользуются такими понятиями, как первая и вторая сигнальная системы, это описание устарело...

AmYulija555,
Я же кажется в самом вопросе достаточно чётко оговорил именно те параметры, которые мне интереесно узнать, я не спрашивал об интеллигенции вообще, и большинство ответов - уже были представлены в самом посте, мне было интересно, будут ли какие-нибудь новые неожиданные обоснования понятия интеллигенция, к сожалению не поступило нового...
И ещё, вы же не знаете, с какой целью я задал этот вопрос...
С уважением :)

Venda1,
Вот видишь - какова цена невежества - я этот мультик не видел :)))

Исходное сообщение Аллан_Ранну
Кест,
В ссовременной нейрофизиологии уже не пользуются такими понятиями, как первая и вторая сигнальная системы, это описание устарело...

Как же это тогда называется?