Можно ли отнести гомеопатию к "магии"? При определенном взгляде она вполне может напомнить "оккультную инженерию".
Если да - то наблюдаю магические эффекты на постоянной основе.

Ответ на комментарий Sel_de_sagesse # Да гомеопатия вполне описывается и биохимией и иммунологией, хотя конечно как в самом феномене жизни далеко не всё понятно

Аллан_Ранну, она не описывается официальной наукой, поскольку в гомеопатических препаратах нет ни единой молекулы действующего вещества(а с духовной субстанцией наука дела не имеет). Официальная наука также не способна объяснить феномен "постукивания пробирки о Библию" (потенцирование), а также то, что качество препарата зависит от того, какой человек и в каком состоянии его делал. Так что - нет, официальная наука ее просто не признает.
Гомеопатия основана на принципах алхимии, алхимия является вполне себе оккультным учением.

Ответ на комментарий Sel_de_sagesse # Ну строго говоря, Аль Кемие - это в переводе с арабского означает "египетское" - так что это речь идёт о том, что в ней есть содержательного из разных областей знания, ну и так же не понятые или неверно понятые положения, та же по существу философская концепция герметизма. Не хочетсчя трактат о гностицизме, суфизме, иллюминатствке и прочих оккультных течениях писать - где используется внутренний нерасшифрованный жаргон, которым пользуются, как попало.
Что же касается классической гомеопатии, то она основана на введении в организм сверх-малых доз действующих веществ, чтобы они подстёгивали те или иные реакции организма, не вызывая реакций отторжения, всё остальное - это аналог лечения руками, дутья на воду, чтения заклинаний - оно может и действует, но непредсказуемо и на всех по разному и по хорошему - гомеопатией не называется, это набор суеверий и оккультных практик. Я же спрашивал о конкретно магии - что это такое

Ответ на комментарий Аллан_Ранну # Аллан_Ранну, не спора ради, но истины для :) :
Молекулы действующего вещества исчезают в потенции С12. Классическая гомеопатия активно оперирует этими и более (в том числе - гораздо) высокими потенциями.
На самом деле, магия, которую Вы подразумеваете, меркнет по сравнению с могучестью гомеопатии.

Ответ на комментарий Sel_de_sagesse # Что значит потенция C12 - расшифруйте

Аллан_Ранну, 12-е сотенное разведение. Исходное вещество разводят в пропорции 1:100 (со спиртом или водой), затем получившееся опять 1:100 - и так 12 раз.
Важно не только разводить, но энергично встряхивать пробирку (в классике - стучать ей о Библию). От количества встряхиваний (подтверждаю это как практик) зависит сила действия препарата. Пробовали стучать о Бхагават-Гиту :), но о разнице сказать наверняка не могу.

Ответ на комментарий Sel_de_sagesse # Ну тут память воды и конфигурация водородных связей работает, не секрет, никакой магии чисто информационное воздействие на такие же водородные связи в биохимических процессах - электромагнетизм. Неит я понимаю, что есть ещё всякие формы физического взаимодействия неизветсные науке 0 к примеру никто не знает что такое гравитация, но это увы - всё таки в той или иной степени понимается

Секрета никакого нет - магия существует только для обывателя, точнее в тех отраслях, в которых человек обыватель. То есть магией называют то, что не могут объяснить))
Для простоты примера - для обывателя 17 века магнит и электричество - магия))

Ответ на комментарий Яблоко_Евы # Ну в посте же сказано, что магия это ритуал зороастрийцев, в других случаях это иносказание

А последняя загадка относится к твоему внутреннему миру, а вовсе это не вопрос вовне. И если отгадаешь эту загадку, сделаешь рывок вперед.
Если же будешь искать решение вовне - только и останется, что удивляться, да удивляться вновь. :)
Причина в способе построения тобою постов, а следовательно в твоей внутренней мотивации при их написании... И дальше в комментариях идет разговор слепого с глухим. Пояснять я не буду, ты как-нибудь уж сам. )
Я тебе желаю прояснения намерений. )

Ответ на комментарий Аллан_Ранну # время идет, значение слова с течением лет может измениться даже до противоположного))
Но этот пост ведь не о том, о чем был первый)) тут написано, что в существовании магии никто не усомнился ))
Поэтому самым уместным ответом была бы не дискуссия о изначальных значениях слов, а рассуждение о том, верили ли зороастрийцы в электричество))

Ответ на комментарий Venda1 # Да всё понятно, просто слова сейчас используются, как попало, все кто во что горазд, к примеру иероглиф означает просто - священный знак, этика - действие, что форма и идея - это одно и то же - только одно на греческом, другое на латыни и так далее. На самом деле мой вопрос не такой простой, я вот думал о том, почему во многих традициях запрещены изображения - люди, не зная физиологии восприятия, принимали психологическое воздействие изображения на физиологию за магическое воздействие за колдовство. Имепнно потоу я хочу разобраться с тем, кто что вкладывает. ТО что Вы вклаываете в это понятие мне понятно, я это называю попыткой воздействовать на мир невидимый с целью получения конкретных ништяков. Но честно говоря я в это особо не верю,почти всё что делается в этой области это самовнушение и самогипноз не более того, и именно этим и опасен, как жизнь в иллюзиях. Но я вижу, что люди реально серьёзно к этому относятся. Вот я не считаю побочные эффекты от йоги или ущу с цигуном магией ни в какой мере, точно так же как и развитие способностей к сосредоточению умению концентрироваться - пожзволяет на порядки эффективнее работать - магией не является. Всё проще

Ответ на комментарий Яблоко_Евы # С зороастрийцами всё понятно более или менее. Тут в этом случае не столько значение слова изменилось, сколько оно просто расширилось до бессмысленности. Удивительнее что сейчас многие ничего не знают об электричестве.

Аллан_Ранну, Вы рассуждаете с позиции классической науки, которая заключается в том, что есть абстрактный независимый наблюдатель, и есть объективные факты, которые он наблюдает. Но современная наука смотрит на вещи иначе. Независимого наблюдателя не являющегося носителем опыта взаимодействия с культурой не существует и существовать не может. Поэтому любое восприятие субъективно, то есть мы изначально имеем дело не с фактами, а с их восприятием, которое задано доминирующей культурой, преломляющейся виденьем воспринимающего субъекта.

То есть, мы всегда имеем дело с психикой, чем бы не занимались. Избирательность восприятия широко обсуждается в научных кругах. Магия науки позволяет объяснить далеко не все наблюдаемые феномены, но я не вижу существенных отличий в принципиальной схеме обывателя" магия - то, что не знаю как объяснить, наука - то, что является научным фактом" Кстати, существует масса противоречащих друг другу научных теорий, подтверждающихся противоречивыми фактами.

По поводу "побочных эффектов" я сильно сомневаюсь, что они побочные. Скорее это целенаправленное воздействие на психику, и довольно мощное. Да, соглашусь, научение тут играет не последнюю роль, но есть и нечто, что обыватель часто называет движением энергии, а на самом деле это скорее ощущение перемещения жидких сред + нечто, что является феноменом психики, но это более редкая штука и доступно далеко не всем. Только эту последнюю составляющую вполне можно назвать магией, потому что объяснения этому нет)))


С английской и американской культурой то же самое)) Воспринимающий субъект не будучи экспертом хорошо знающим все аспекты современной литературы, в состоянии оценить только верхний слой, доступный обывателю. Взгляд субъективный и весьма пристрастный)) к тому же точка зрения распада и всяческого ухудшения мира имеет древние корни и весьма типична для классической картины мира))

Не знаю, насколько понятно я написала. Чтобы слово "обыватель" не показалось Вам обидным, уточню, что мы все являемся обывателями в тех областях, в которых мы не эксперты.

сори, полно ошибок, но окошко комментария слишком маленькое и перечитывать и исправлять написанное неудобно. Посему оставлю так, мысли выразила, ну и бог с ним

Ответ на комментарий Яблоко_Евы # Фухх - писал писал и случайно слетело. На ошибки я не обращаю внимания, сам грешен в постах.Я разделяю восприятие и представление. Восприятие всё таки основано на той точке координат откуда проявляется личность и оно нейтральное, а представления и правда сформированно средой и воспитанием. Крпоме того - есть известное, неизвестное и неведомое, неведомое преврашщается в неизвестное - медитацией, созерцанием и молитвой, потом уже за превращение неизвестного в известное берётся разум. Как-то так. В тарктате Океан сказаний Сомадэвы сказано, что обрести Мокшу - освобождение можно и изучив грамматику - там это понималось как узнавание смысла слов, семантических полей и умение их соотносить. Так что вопрос у меня не такой простой.
Я не согласен, с тем, что оценка произведений искусства дело вкуса или моды, я не постмодернист нисколько. Леонардо Да Винчи круче Энди Ворхола - намного круче. Ворхол это просто пиар, конечно тодже наверно искусство, но не более чем умения стрелять по банкам или убирать мусор, только от уборки мусора есть польза, а тут только вред и манипуляция сознанием, а тех кто малых сих соблазнит - тем лучше и вовсе не родиться