Культура это одно из отличий человека от животного.А либеральность это объяснение слабости культуры.

Ответ на комментарий РАДОМИР_2006 # И силы животного начала

Аллан_Ранну, Скорее остатков животного начала.Хотя они долго ещё будут проявлять себя.

Ответ на комментарий РАДОМИР_2006 # Ну тут огромное поле для фантазий и домыслов ))))

Аллан_Ранну,Скорее от количества путей .

Ответ на комментарий РАДОМИР_2006 # Да

Ерунду говорите какую-то. Либеральность... Подхватываете сделанное недоумками ругательным слово. Либерал - последователь либерализма, свободы во всех его проявлениях. Человек либерального общества равен перед законом и имеет равные возможности к достижению любой своей мечты. В принципе, это слепок буддийского социоза в современном отживающем модерне с кармической доктриной потенциально равных возможностей к достижению Освобождения (Либертад) путем сжигания и растаорения кармических клеш с помощью упорного труда и максимальной концентрации на достижении Абсолютной свободы.

Ответ на комментарий Дмитрий_Петряков # )))) Пусть либералы, вернее, кто себя таковыми называют - сами выскажутся ))))

А что они тут есть?

Ответ на комментарий Дмитрий_Петряков # В жж много)))

Дмитрий_Петряков, Это всё словоблудие.Прежде всего ЗАКОН -ограничение,что уже не свобода.Нельзя объединить противоположности ХОЧУ и МОГУ.
Абсолютная свобода это не вседозволеность,она возможна только для СОЗНАНИЯ,а что это такое Аллан_Ранну, знает.
Хотя как вариант возведение ХОЧУ к нулю приводит МОГУ к бесконечности.

РАДОМИР_2006, Уважаемый! Это вы про мой пост сказали? Я имею в виду СЛОВОБЛУДИЕ. по большому счету, всё языкотворчество - словоблудие, и, в частности, выши замечания тоже. Так как весь наш проявленный мир (реальность) есть ничто иное, как манифестация нашего сознания, поэтому абсолютная свобода в рамках сознания (или бытия) вообще невозможно. Она является условной целью. Освободиться можно/нельзя только более никогда не воплотившись. Однако ХОЧУ предплагает некое движение в НИКУДА, т.е. к НЕсуществующей свободе. Напомню, что мы говорим о ЛИБЕРТАДЕ (свободе), чтобы вы не потрялись в словесной эквилибристике моего словоблудия... Так вот в сферически замкнутой реальности (тюрьме воплощенного духа) есть один универсальный ЗАКОН единый для всех воплощенных существ - это закон НАЛИЧИЯ. Все они ЕСТЬ и, покуда не изъявят желания (ХОЧУ) освободиться, там и остануться. Поэтому они ВСЕ РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ.

Дмитрий_Петряков, Согласен,слова как шарики воздушные,хотя и тяжелее гири могут быть.
Действительно,сознание стремящееся к совершенству своей свободы по сути сворачивает её в точку.

РАДОМИР_2006, Радомир - это ваше настоящее имя? .........
Тяжелее гири слова бывают только для тех, кому мир не как мыльный пузырь (шарик).
Сознание не стремиться к совершенству свободы, потому, что НЕСВОБОДА его принцип выживания. Свобода - прерогатива мятущегося Духа.

Дмитрий_Петряков, Нет,в реале Александр,а это накатило как то,почему то)))
А может наоборот сознание и свободно поскольку не материально,а Дух при кажущейся нематериальности обременён материальными заботами.Так спорны и расплывчаты эти понятия.

РАДОМИР_2006, Саша! Сознание - сама суть материи. Насевозь материально. Где вы видели свободноое сознание (мысль)? Поккаджите мне Дух и его заботы, и я ОСВБОЖУ его от них!

Дмитрий_Петряков,Но Дух имеет вполне материальные характеристики"крепкий"духом",высоко"одухотворённый ,ну и подобные словеса.А что может сдержать "мысль"или ограничить "сознание",если как предполагать что оно первоисточник всего материального.Сознание первично,материя вторична))

РАДОМИР_2006, Духосодержащие мктафоры говорят только об одном - о его непознаваемости, а скорее о его НЕсуществовании. Крепкий духом тот, кто противостоит невзгодам реальности, т.е. от нее отстранен. Одухотворенный - не от МИРА СЕГО. Мысь (сознание) ограничено её/его НАЛИЧИЕМ, деятельностью и энтропией.

Дмитрий_Петряков, Люблю софистику,она кого хошь запутать сможет)))

РАДОМИР_2006, Причем тут софистика? Софистика - это применение в споре или в доказательствах неправильных доводов, так называемых софизмов — всякого рода уловок, замаскированных внешней, формальной правильностью. Что неправильного я сказал?

Дмитрий_Петряков, Просто софистика это ещё один способ доказательства от обратного,способствует расширению доказательной базы,опробывание сомнительных путей,способ раззадорить оппонента,ведь если постоянно слышишь одно согласие то становится скучно.И ни в коем разе я не считаю что ты неправильно сказал,это твоё установившееся мнение,а моё возможно ещё в процессе.И если процесс завершается я соглашаюсь,хотя в душе оставляю частичку сомнения для непознанных вариантов.