Но по крайней мере, можно сделать выставочный проект где нет вообще изображений, а лежит тетрадка с описаниями абстракций, или в крайнем случае - то же самое, но проецируемое на стену с ноутбука

Так и делается сплошь и рядом. В концептуализме, например.

Ответ на комментарий word-man # word-man,
Нее всегда остаточная изобразительность остаётся, или просто болтовня, а описания проекта математически точного нет

Абстракция, как уход от информативной сущности, в искусстве совпала (и не лучайно) с периодом борьбы за разрушение традиционных устоев и во всем остальном. Всю мировую историю искусство выражало стремление донести как можно точнее увиденное художником. Абстракция всегда поддержана, как часть разрушительной идеологии, - того, что сопряжено с анти-, но не несет в себе ничего позитивного и созидательного. Квадратик-то именовался, простите - ни много, ни мало, как "антисолнце". Сейчас об этом стараются не вспоминать, чтобы уши сатанизма не так сильно вылазили.
Так что, простите, Аллан, в несколько ином смысле "есть у революции начало, нет у революции конца" :))
Т.е. нечего в "анти", как отрицании, искать конечной цели. У разрушения нет созидательного начала. Примерно так.
С поклоном..
Нынешнее положение в культуре, которую глобализм разутюживает и не без успеха, мало осталось поля для абстракции. И так всё в живописи, театре, музыке, дизайне сведено к минимальной информативности, чтобы не отвлекать жидкий ресурс (т.е. человека) от обрушиваемого на него манипулирующего информационного потока.

Исходное сообщение Аллан_Ранну
word-man ,
Нее всегда остаточная изобразительность остаётся, или просто болтовня, а описания проекта математически точного нет

Ну такого пожалуй нет. Новое слово :) А вообще интересно, что именно художники ополчились на натуралистическое imago. Впрочем, это прямая логика в изобразительном искусстве Запада. Респект им за это и уважуха.

Ответ на комментарий Иван_Меньшой # Иван_Меньшой,
Да там история намного проще - жульничество всё это и издержки демократии, которая всегда связана с резким понижением критериев

Ответ на комментарий word-man # word-man,
Как правило всё таки не художники, а либо хозяева галерей, либо те кто толком рисовать не умеет. Это не плохо и не хорошо, просто это не имеет отношения к изобразительному искусству. Единственное что меня несколько огорчает, так это примитивность концепций в авангарде, они невежественные любители, играющие по ночам на поле, на котором днём играют профессионалы - физики теоретики и математики, вот где полёт мысли, концепции и фантазии...

Исходное сообщение word-man
А вообще интересно, что именно художники ополчились на натуралистическое imago. Впрочем, это прямая логика в изобразительном искусстве Запада. Респект им за это и уважуха.

"Продолжительность жизни имаго зависит от биологии вида и варьирует от минут (бабочки-мешочницы) до 15 лет (самки некоторых муравьёв)".

Исходное сообщение Аллан_Ранну
word-man ,
Как правило всё таки не художники, а либо хозяева галерей, либо те кто толком рисовать не умеет. Это не плохо и не хорошо, просто это не имеет отношения к изобразительному искусству. Единственное что меня несколько огорчает, так это примитивность концепций в авангарде, они невежественные любители, играющие по ночам на поле, на котором днём играют профессионалы - физики теоретики и математики, вот где полёт мысли, концепции и фантазии...

Ваше мнение сколь категорично, столь и сомнительно. Но спорить не возьмусь, из-за обширности темы.

Ответ на комментарий word-man # word-man,
Да я прикалываюсь просто.
А на вкус и цвет...
Ну скучно мне безумно от современного искусства, как от комсомольского собрания, кто-то и съезды КПСС любил, на здоровье. Кто-то и деньги считать любит, даже чужие - тоже неплохо

Исходное сообщение Иван_Меньшой
"Продолжительность жизни имаго зависит от биологии вида и варьирует от минут (бабочки-мешочницы) до 15 лет (самки некоторых муравьёв)".

Может быть Вам имеет смысл тщательней порыться в Сети, в поисках значений латинского слова imago?

Исходное сообщение Аллан_Ранну
word-man ,
Да я прикалываюсь просто.
А на вкус и цвет...
Ну скучно мне безумно от современного искусства, как от комсомольского собрания, кто-то и съезды КПСС любил, на здоровье. Кто-то и деньги считать любит, даже чужие - тоже неплохо

Да, любить художественный авангард никто не обязан. Как и фигуративное искусство, впрочем.

Ответ на комментарий word-man # word-man,
Ага

Исходное сообщение word-man
Может быть Вам имеет смысл тщательней порыться в Сети, в поисках значений латинского слова imago?

Сразу приступлю. Как только доем очередного imago. (см. мой юзерпик вместо сети).
А Вы, случаем, не любитель "contemporary art"?

Исходное сообщение Аллан_Ранну
Иван_Меньшой ,

Да там история намного проще - жульничество всё это и издержки демократии, которая всегда связана с резким понижением критериев

— 16.03.2010 11:36 —
В Нью-Йорке открылась выставка с участием обнаженных натур

В нью-Йоркском музее современного искусства открылась выставка, где посетители, чтобы попасть внутрь должны пройти между двумя обнаженными женщинами. Авторы выставки Марина Абрамович и Юлий представили необычные инсталяции: двое людей, касающихся друг друга кончиками пальцев, двое отвернувшихся друг от друга человека, волосы которых переплетены, голая женщина лежащая со скелетом - все экспонаты живые. Также на выставке проходят видеодемонстрации, на одной из которых Абрамович и Юлий совершают прогулку навстречу друг другу по великой китайской стене.
Посетители могут также пообщаться с одним из авторов - Абрамович, которая молча сидит за столом.
По мнению авторов, эта выставка должна разрушить стереотипы и заставить людей иначе взглянуть на окружающий мир. Associated Press

Ответ на комментарий Иван_Меньшой # Иван_Меньшой,
Ну это же не абстрактное искусство - это синтез - то ли театр, то ли скульптура - на самом деле ни то ни другое - это инсталляция, они бывают хорошими плохими, но это не абстракция

Я ради этой фразы привел только. А театр ведут обратно к балагану и жутко примитивизируют. Сейчас постановки классики новыми мейерхольдами выглядят просто издевательством над прежним интеллектуальным действом..
Разрушают, вобщем..

Ответ на комментарий Иван_Меньшой # Иван_Меньшой,
Ну я бы не был так строг, всегда существовал площадной театр, народный, вот женщин с бородой показывали и во времена Шекспира на ярмарках. Сегодня вот такой народ - офисный планктон, вот и театр у них такой и изобразительное искусство такое же примитивное (абстракция и пр. течения авангарда , не все)

Был бы рад, если бы мне сейчас подсказали - в каком театре не отражена балаганная линия (у нас). Раньше, в 60-х 70-х качество постановок и игры заметно различалось. Известны были театры, куда билеты шли только "в нагрузку". А сейчас где аналог старого Малого, где на Маскарад я ходил ради Кенигсона? Или старая команда Вахтанговского - где сыскать?

Ответ на комментарий Иван_Меньшой # Иван_Меньшой,
Ну я в Малом не так давно был и получил удовольствие.
В Маяковке сейчас неплохо. Кстати и в Вахтанговском тоже.
Они отличаются от того ностальгического - но качество очень высокое. Другое дело что в эпоху, когда народ ошеломлён и зарабатывание денег становится главным и художники ошеломлены, исчезли вертикальные системы ценностей, теперь все ценности равны - плюрализм. И отсюда и падает интерес, но это проблема социальная, общественного вектора.
Сегодня не то чтобы нет Феллини, просто он не сможет снять кино, ни денег не дадут, ни публика не пойдёт.
Хорошо мне - я ни от кого не завишу, могу писать картины, не смотря на отчаянную нехватку денег, выставок, резонанса и пр. , я пишу пока жив, и по большому счёту мне ничего не надо. Что будет через полгода - не знаю, а пока могу писать. Режиссёрам или актёрам такой подход невозможен, многие вынуждены идти на улицу, в балаган, тот же Полунин - великолепен. Театр и не должен совсем от своих корней отрываться (комедия дель-арте или пантомима)

Иван_Меньшой, с какой целью Вас интересуют мои художественные вкусы?

Исходное сообщение word-man
Иван_Меньшой , с какой целью Вас интересуют мои художественные вкусы?

Где-то завалялась хорошая статейка о контемпорари арт.

Исходное сообщение Иван_Меньшой
Где-то завалялась хорошая статейка о контемпорари арт.

:)

Исходное сообщение word-man
Исходное сообщение Иван_Меньшой

Где-то завалялась хорошая статейка о контемпорари арт.



:)

Еле нашел в собственном дневнике (бардак там):
http://ivan-menshoi.livejournal.com/10637.html
Будет время - гляньте. Автор(ша), скажем, своеобразная, но статья ничего.

Иван_Меньшой, в Казахстане, в котором я проживаю, стараниями властей, видимо, неустанно заботящихся об общественной нравственности и невинности художественного вкуса, перекрыт доступ к ЖЖ.

Ответ на комментарий word-man # word-man,
Да это никуда не годится!
Я же совсем не о том, что авангард это плохо, я о современной ситуации в арт пространстве. Я не люблю Малевича, но очень люблю Кандинского, Малевича я просто считаю плохим неумелым художником с хорошим чувством композиции и непомерным самолюбием. Нравится мне к примеру Джексон Поллок.
Вообще мне кажется, что делить искусство на фигуративное и нефигуративное - не имеет смысла. Я вот последние лет 15 занимаюсь почти исключительно фигуративным, но при этом меня самого интересует ритмика, композиция, соотношения масс, меня интересует сам феномен восприятия, то как возникает иллюзия. Я сам нахожусь в предельно абстрактной области, в том месте где из элементов ткётся иллюзия реальности реальностью не являясь, а нефигуративное искусство находится само совершенно в ткани реальности и пытается вырваться из "реальности" в те пространства, где я уже давно плаваю без всякой опоры на реальность, где есть только отношения потоков и переплетения иллюзий, формирующих восприятие и осознание. Это как трагики в жизни весьма весёлые люди, а комики наоборот - грустные - такая вот диалектика. Я потом как-нибудь специально пост посвящу тому, что такое реальность и абстракция, что такое мир желаний, мир форм и мир без формы, и как это пересекается с плоскостью нашего восприятия, с тем, что является настоящей загадкой, как бы глубоко ты не погружался, открываются ещё большие пространства ...
Вот! Извините за многословие

Аллан_Ранну, извинять Вас не за что, напротив Ваш развёрнутый комент проясняет мне лично Ваше отношение к контемпорари арт. Поэтому тоже поясню и своё отношние к данному вопросу. Во-первых, у меня с точностью до наоборот, я равнодушен к Кандинскому (в силу разных причин) и мне очень нравится Малевич, но это, скорей всего, потому что я архитектор, а для архитекторов Малевич - это наше всё. В самом деле, он не совсем художник, скорей его работы - это упражнения в чистой композиции. Результат получился великолепный, согласитесь. Его архитектоны и супрематические композиции - это непревзойдённые вершины художественного вкуса, неговоря уже об их ревоюционности. Только в этом контексте имеет смысл рассматривать его чёрный квадрат, как часть нового выразительного языка, о необходимости которого говорил ещё Сезанн, отец всего западного авангарда.
По поводу мира без форм, в художественном контексте, трудно с Вами не согласиться. В этом я усматриваю даже некоторый трагизм contemporary art - современный художник как бы стремится выйти за предел выразительной формы, в саму реальность. А это уже не искусство, в прямом смысле этого слова. Поскольку искусство не мыслимо без отрешенности от реальности через художественную форму-образ. Поэтому понятны стремления современного искусства к акционизму и прямому действию. Но это уже не будет искусство. Это уже будет непосредственная жизнь. Ну вот как-то так.

Аллан_Ранну, следует ещё пояснить, чтобы не было недопонимания. Проблема ещё в том, что понимать под реальностью. Непосредственную жизнь на улице, или отчужденный мир воображения, свободного от пересечения с грубой реальностью. Для одних, для левых акционистов, это стихия непосредственной жизни, для других, для... ну не знаю... каких-нибудь абстрактных экспрессионистов, это мир абстрактного, мир эмоций и абстрактного ума. Короче, это философская проблема :)

Ответ на комментарий word-man # word-man,
Да - вот мы и поняли друг друга и это замечательно, мне возразить нечего.
Если говорить о том, что делал Малевич, то мне гораздо ближе Штейнберг, который Эдуард.
Да, Вы правы - это действительно всё композиция, и Вам как архитектору это действительно очень близко, если бы я был дизайнером, то тоже боготворил бы его, но я увы не дизайнер :)

Ответ на комментарий Аллан_Ранну # Аллан_Ранну,
Да конечно именно в представления о реальности всё и упирается. Мне как человеку с академическим образованием, ближе точка зрения, что реальность вообще понятие условное, и мы имеем дело только с отношениями (соотношениями) проявленных в нашем восприятии феноменов. Некий релятивизм.
Остальное слишком внутреннее чтобы я мог формулировать.

Исходное сообщение Аллан_Ранну
Аллан_Ранну ,
Да конечно именно в представления о реальности всё и упирается. Мне как человеку с академическим образованием, ближе точка зрения, что реальность вообще понятие условное, и мы имеем дело только с отношениями (соотношениями) проявленных в нашем восприятии феноменов.

Некий релятивизм.

...с интересом прочла ваши диалоги...)) и даже выписала некоторые новые для себя термины...
Предлагаю миру новый философский термин: СОВРЕМЕННЫЙ РЕАЛИТИВИЗМ
)))))