1)А теперь к примеру об этой Максиме
Все, что посылает нам судьба, мы оцениваем в зависимости отрасположения духа.;
(пришел ко мне молодой человек в офис по новому делу а у меня плохое расположение духа на данный момент... И что? не так понял... не дослушал... в итоге диалог свелся к нулю.
А спустя время, будучи в хорошем расположении духа, вдруг понимаю что предложение то умное и дельное а ведь"мне его судьба послала". Вот вам и оценка в зависимости от расположения духа...А ведь оно может быть плохим или хорошим.
2)В моем случае, события оцениваются умом как подходящие, или нет. Есть воля которая способна выбирать, а следовательно, и ошибаться. Она сохраняет господство над расположением духа: "любые действия присущие воле в любом естественном состоянии и относительно любого объекта".
Следствием такого представления является взгляд на порок как на заблуждение. У меня, как мы видим, функция свободного выбора реализуется как раз в ситуации колебания, отсутствия достоверного знания, когнитивной неопределенности, определяемых греховным статусом человека ("гномическая" воля у св. Максима; у Августина - невежество ума и беспомощность воли). Но мы с таким же правом могли бы назвать интеллектуальной и этику протагониста в моральной философии - Аристотеля, что существенно исказило бы ее смысл. Оба мыслителя согласны в том, что для обретения устойчивой благости эмпирической человеческой воле недостаточно одного знания-созерцания - ведь она в силу своих особых качеств может отказаться желать созерцания истины, что противоречило бы идее благой человеческой природы, но соответствовало бы реальному положению человека, движимого в своей моральной жизни не интеллектуальными интересами, а сложившимся эмпирическим складом (расположением) своей души (habitus), ставшим его "второй натурой" (habitus - латинская калька аристотелевского термина hexis).