Да беда еще в том, что если в локации А не прописаны внутрикомандные отношения, то существует очень большая вероятность того, что обвал игры в оной локации потянет целый пласт игровых взаимодействий. Вообще то мы обсуждаем прописные истины. Ведь ясно, что если некая команда отыгрывает, скажем, цех ремесленников, то ясно, что только на ремесле игру не сделаешь - нельзя строить игру на одном командном квесте. Ведь в данном цеху люди работают друг с другом всю сознательную жизнь, их отцы и деды и, возможно, прадеды. В таком сообществе существуют определенные настроения, отношения , не воссоздав, или хотя бы не сымитировав которые о полноценной внутрикомандной игре говорить не приходиться. Я повторю, что мы сейчас говорим о прописных истинах. Причина не в том, что никто не знает, что делать; причина в том что все игроки надеются, что поиграть им удастся и не вдаваясь в скучные подробности, как, например, построение внутрикомандных взаимоотношений на бытовом уровне.

Я еще раз хочу подчеркнуть, что спасение мира деревней Гнилы Смердюки не допустимо. Надо установить фильтрацию команд не по принципу "он успел заявиться", "я его знаю, он потянет", "я побазарил с мастером", а по принципу найболее жизненно прописанных внутрикомандных отношений. Альтернативой может быть широкий центральный мастерский аппарат, прописывающий каждого персонажа и связывающий его индивидуально - но это имхо слишком громоздко. Команды, заявляя локацию, должны подробно и четко прописывать всех членов, все отношения, как внешние, так и внутренние; это должно делаться так же подробно и добросовестно, как прописка ключевых персонажей. А мастерский аппарат должен осуществлять координацию.