Являясь участником форума Guns.ru наткнулся и привожу.... там ещё 7 ( семь ) страниц, но это самое начало.

Автор темы.
Если вы не заметили, то по ЖЖ прокатилась волна постов на тему "насилие по отношению к женщине", (например http://la-la-brynza.livejournal.com/431688.html ) отличившаяся бурным бурлением и холиворами по той причине, что огромное кол-во комментаторов-мужчин писало что-то на тему "женщина сама виновата!", а женщины, соответственно, очень возмущались подобным "свинством".
Но мы не будем спорить на тему насилия по отношению к женщине и кто виноват а кто нет. Лучше подумаем почему эта тема - холивор по определению, как, например, споры о легализации короткоствола или о том хорошо ли было жить в СССР.

Среди мужчин принято что когда человек рассказывает некую неприятную историю, приключившуюся с ним - всегда проводится анализ, "разбор полётов", на котором рассматриваются и анализируются только действия пострадавшего. Если действия были неверными - они осуждаются. Почему именно пострадавшего? Потому что практически бессмысленно анализировать и осуждать действия преступника, равно как бессмысленно анализировать и осуждать действия, к примеру, землетрясения или пожара. А вот из действий жертвы и жертва и окружающий могут извлечь урок, в зависимости от ситуации это может быть "не катайся на велосипеде без шлема" до "не гуляй в Кузьминках ночью в короткой юбке".

Серия же ЖЖшных постов о насилии с женской точки зрения пытается осудить преступника или же несправедливое устройство общества, что вызывает конфликт с логикой тех, кто привык руководствоваться вышеприведённой схемой. В первую очередь это, конечно, мужчины - в силу аналитического склада ума и привычки анализировать опасности.

Для нас мужиков подобные посты - это примерно как если бы после проигранного сражения на войне (а жизнь, увы, тоже война) полководец не пытался проанализировать тактические и стратегические просчёты, не обдумывал план дальнейших манёвров, а возмущался бы тем, какой враг плохой - напал на наших, обдумывал как его наказать, и возмущался что мир несправедлив и в нём столько войн. Поэтому женщин полководцев не бывает.


--------------------------------------------------------------------------------
Ответ одного из форумчан.
Да, известна разница в психологическом устройстве М и Ж.
Женщина хорошо себя чувствует внутри события, обладая повышенной адаптивностью и конкретным складом ума она заточена на "переживание ситуации внутри ситуации".
А мужик наоборот, живет МЕЖДУ событиями. Он плохо осваивает сам момент происшествия, адаптивность и инстинкты менее совершенны. Но зато склонен всегда оценивать векторы между точками событий, то есть, постоянно думает и "как соломки подстелить" и "как выбраться из жопы".
Отсюда и привычка к теоретическому анализу происшествий.
Женщина же вполне логично понимает, что в анализе прошедшего нет смысла для поведения в будущем, т.к. вчера уже прошло, а завтра еще не настало.
С ее точки зрения, инструменты решения проблемы всегда находятся внутри проблемы, и какой тогда смысл в анализе прошедших обстоятельств, коли они уже и состоялись?
Она совершенно не склонна регулировать пути к обстоятельствам, т.к. намного лучше владеет икусством их переживать и рулить внутри их, а не снаружи.
К тому же женщины намного более правильно относятся к словам и лучше мужиков понимают, что это всего лишь колебания звуковых волн в гортани.
edit log


--------------------------------------------------------------------------------
Ответ ещё одного из форумчан.
Цитата - "К тому же женщины намного более правильно относятся к словам и намного лучше мужиков понимают, что это всего лишь колебания звуковых волн в гортани."


Ага. Например, когда парни приглашают малознакомую девушку "на дачу отдохнуть и расслабиться с воткой и шашлыками" - они естественно, полностью понимают, что на самом деле их везут трахать. Тем не менее едут. А потом возмущаются по поводу насилия... Но это тоже только "колебания звуковых волн"...