Кстати - мой любимый персонаж - Starscream, но это ещё по мультяшкам, что он там в фильме вытворяет не знаю, ещё не смотрела. Тут отрывки саунд-треков: http://www.transformersalbum.com/

Исходное сообщение gattomatto
Ещё один прикол: выхожу сегодня на балкон,смотрю на небо и думаю - ну такое и я в фотошопе сделать смогу. И на автомате начинаю представлять последовательность слоёв и режимы наложения. Вот так у людей и начинается расслоение психики :)))

Хи-хи, я пока держусь.

gattomatto,

Зря волнуешься, это не расслоение психики, это хорошо развито асоциативное мышление. В принципе, это природный дар, он присутствует далеко не у каждого. И мышление это, конечно, завязано на знания. Сейчас мир испытывает, впервые, за всё существование человечества, такой невероятный технический прогресс. Особенно он силён в комуникационных и компьтерных технологиях, что дало возможность сразу миллионам соприкоснуться с небывалыми и неправдоподобными, ещё лет десять назад, возможностями. А смена поколений происходит раз в двадцать лет, вот и столкнулись мы с новым и неизведанным, имея старые базовые понятия о сущности вещей.
Так было и раньше, прогресс никогда не шел равномерно, всегда были скачки, которые, даже, назвали техническими революциями. Раньше промежутки между ними были очень большими и люди десятилетями жили в тихом и спокойном застое. Но начиная с 80-х годов (в 87-м в США появилься первый персональный комп) промежутки эти всё меньше. А с середины 90-х вообще мы вошли в период перманентной технической революции, глобальность и скорость которой, благодаря Нету, просто пугает.
Раньше, ассоциативность профессиональных знаний проявлялась мало, ибо был узкий круг людей имеющих доступ к сложным процессам, связанным с моделированием. В основном это было в научных кругах и в инженерной среде операторов высшего класса, имеющих дело с управлением машинами сразу в трёх плоскостях, например у лётчиков.
То чего ты пугаешься, для летного состава просто необходимо, ибо без умения асоциативно мыслить, лётчиком просто нельзя стать. Вот почему в лётных училищах с началом полётов такой большой отсев. Раньше, без практики нельзя было определить, есть ли у человека это мышление или нет, а если есть, насколько оно развито. Правда сейчас, благодаря, именно компьютерным технологиям, такая возможность появляется.
Простой пример, когда я учился в лётном училище, то, примерно, из десяти абитуриентов при поступлении отбирали одного, ну, практически выбирали со 100% здоровьем, насколько это могла определить тогдашняя медицина. И мы учились теории полтора года, после чего ехали на первую лётную практику, и сразу на реактивных самолетах. Вот представь: весной 73 года мы приехали на аэродром в Сальские степи и отделение в котором я учился сотояло из 46 человек. Вылетело и продолжило учёбу и полёты - 23 человека, а ведь все были здоровыми, с точки зрения медицины, и они были на самом деле крепкими и здоровыми ребятами, мужской элитой государства. Но..., но не было у них этого самого мышления...

Вот видишь сколько набуровил, как пел Владимир Семёнович Высоцкий: "Все мозги разбил на части, все извилины заплёл..." А казалось бы: вышла на балкон...

gattomatto, вот ты будешь смеяться, а я, еще не поступив в вуз, уже придирчиво оцениваю качество печати всего, что вижу :) А что касается Фотошопа, то я на экзамен в 9 классе надела кофточку, у которой верхняя половина белая, нижняя серая, а бркюи были черные. Объясняла я это так: "Белый верх, черный низ, градиентная заливка!"
Что в фильме вытворяет Старскрим, я не скажу, я и так наспойлерила в "Кинооборзении". :)
З. Ы. Пока никого нету дома, напеваю "Before It's Too Late" и "What I've Done" :)

Olka-b,
Это от того, что одесситам помогает здоровый климат. В Италии быстрее ум за разум заходит
ANZ,
Выходит я такую замечательную карьеру сгубила. Говорили мне - не сиди у компьютера, пойди лучше погуляй. Погибла во мне Валентина Терешкова :-(
СтингЕР,
То ли ещё будет... Кстати, новенкое с баша:
xxxx: А вот представьте еслибы Трансформеры снимались в России - идет такая здоровенная дура с кучей пушек и прочих наворотов ... затем трансформируеться в "оку", заводиться с 3 раза, пускает густой черный дым и медленно едет спасать планету...
Автор: DarkRider
NaOH: Сидим в приёмной комиссии, сразу после сеансов трансформеров, заполняем заявления абитуриентов, потом распечатываем на принтере
NaOH: Народу много, поэтому принтер выплёвывает заявления партиями по 5-7 штук
NaOH: Беру стопку, ищу нужную фамилию и натыкаюсь на заявление, на котором вместо информации о ЕГЭ следущее:"Примкни к Мегатрону, иначе ты будешь уничтожен"
NaOH: В ужасе убегаю от принтера...
Автор: zoi

gattomatto, знаешь, я подметила такую закономерность: все, на кого фильм произвел должное впечатление, недоверчиво косятся на всякую технику :) Когда я непосредственно после сеасна увидела человека с МАГНИТОЛОЙ, то у меня чуть истерика не случилась :)

gattomatto,

ANZ, Выходит я такую замечательную карьеру сгубила. Говорили мне - не сиди у компьютера, пойди лучше погуляй. Погибла во мне Валентина Терешкова :-(

Судя по тому, что ты написала, то не сгубила, а скажем, пока обтекаемо: не воспользовалась.
Тебя ведь не тянуло в эту сферу, значит не пришлось, как многим, наступать на горло собственной мечте... По крайней мере, в этом направлении. Так что, в тебе не погибла Терешкова, она, скажем, могла бы состояться, но это не входило в круг твоих интересов. Ну, где-то так я сформулировал?
Почему не точее? А потому что и ты уже утрируешь события. Ты должна была окончить школу в 86-м году, то есть ты выросла практически до взрослого состояния в докомпьютерную эпоху, даже в Штатах. Я в 84-м поступил во второй уже ВУЗ: Военно-Воздушную Академию имени Ю.А. Гагарина. Вот в классе таких элитных учебных заведений компьтеры были, а о ПК даже и речи не шло. Хотя это было уже удивительное время, это время появления первых достаточно сложных программируемых калькуляторов. У меня был и "Б3-34" и, как раз, в 86 "МК-52" со 105-ью ходами машинного кода, в принципе Эсемблера. Обожал и обажаю делать программы для навигации в формулах сферической тригонометрии, учитывающей, что земля круглый шарик.
Так что мне трудно предугадать сферу твоих тогдашних интересов.
Хотя жизненная практика показывает, что большинство, к моменту окончания школы не имеют чётких приоритетов. И выбором места учебы, особенно в те годы, когда учиться было очень престижно, в основном больше занимались родители озабоченные устройством своих чад. Были, конечно исключения, когда дети мечтали стать кем-то. Не секрет, что во всём мире мальчишки мечтают быть пилотами, именно в истребительной авиации.
Но и здесь много сложностей, которые остались даже в сегодняшнее динамично прогрессирующее время. Выявлением истинных способностей молодежи школьного возраста, практически не занимаются. А ведь мечты, иногда, ведут в дебри. Мечтать не вредно, но как важно знать, а сможет ли мечтатель потянуть то, о чём мечтает? Вопрос вопросов. Да и мечты ведь рождаются под воздействием эмоций и могут увести человека от истинного его предназначения. А ведь многие отождествляют мечты, с якобы истинным его соответствием в этой жизни, хотя это может и не соответствовать действительности... А в результате сколько трагедий и сломанных жизней.
Ну, вот примерно, я бы так ответил на твой сложный вопрос.
В конце концов важно: жалеешь ли ты о своём пройденном пути? К выбору пути можно, даже применить классическую поговорку: "Знал бы прикуп - жил бы в Сочи".

СтингЕР,
Мой домашний трансформер, я ночью боюсь идти на кухню за водой....
[461x474]

ANZ,
Меня звёзды всегда манили, я и сейчас часто заглядываюсь на небо. Просто так уж вышло, что я совершенно неспортивный человек, по уровню физической подготовки я не гожусь и в дворники на Байконуре. Так вот - весь мой интерес к космосу и вселенной нашёл всё-же отдушину - я обожаю научную фантастику, этот интерес у меня с ранней молодости и на всю жизнь.

gattomatto,

Ну, с той точки зрения, что написала ты, тайны вселенной манили и манят и меня, как, наверное и миллионы. Я тоже люблю научную фантастику в эту тему...
Просто, честно говоря, я никогда не связывал современную космонавтику со звёздами... Хотя сегодняшняя космонавтика и "очень ближний космос", несомненно, очень интересна и гигантское достижение на пути развития человечества... Значительная часть лётчиков - космонавтов окончила академию, которую имел честь окончить и я. Мало того, у меня была возможность войти в ту дверь, но я предпочёл остатся в рядах истребительной авиации. Жалею или думаю об этом? Честно говоря нет, даже удивительно самому бывает... Видимо нам не всегда удаётся и себе объяснить, почему мы, когда-то, поступили и сделали как-то, а не иначе...
Но, тем не менее на сегодня Начальником Центра Подготовки Космонавтов имени Ю.А. Гагарина является мой однокашник по ВВА имени Гагарина, генерал -лейтенант Василий Циблиев, и надо же, его первый заместитель, генерал - майор Валерий Корзун, также мой однокашник, мы все выпустились в 87 году... Жизнь интересная штука, что не говори.

Исходное сообщение gattomatto
СтингЕР,
Мой домашний трансформер, я ночью боюсь идти на кухню за водой....

Неплохие ребята, в эту тему, получились у Сораямы.

[700x525]

[642x698]

ANZ,
Ты счастливый человек - знаешь, чего хочешь от жизни. Для меня космос в первую очередь загадка - есть ли там ещё кто нибудь, кроме нас? I want to believe :))
upd киска-пьяница чем-то смахивает на кошку моей свекрови.

gattomatto,

Счастливый человек... С малых лет мы периодически попадаем в состояние или мгновения, когда ощущаем себя счастливыми... По-моему, даже, нет разницы: это счастье от купленного впервые в жизни эскимо, или от впервые купленной личной автомашины. Когда такое читаешь, то кажется, что подобные сравнения недопустимы, а ведь на самом деле счастье это такая хрупкая величина, и зависит от стольких составляющих, что мне кажется, что не от масштаба физического явления оно зависит. Причём оно такое и разное... Вот купили тебе первый фотоаппарат и ты счастлив, и не выпускаешь из рук, и тайком нюхаешь его неповторимый механико-футляровый аромат, но уже и первые заботы с ним: научиться снять, проявить плёнку, отпечатать фото... Хотя сопутствующие проблемы от этого счастья приятны.

А вот первая любовь, ах, как ты счастлив осознав это и, вдруг, при таком-то оглушительном счастье, и первые сопутствующие испытания - муки неизвестности, первые бессоные ночи, блин, ревность, наконец...

Испытав состояние счастья, мы замечаем, что оно потихоньку уходит куда-то и растворяется в нашей памяти и, вскоре, мы помним о нём, но не испытываем уже его. И так всё время, до встречи с новым состоянием от свалившегося нового счастья... Вот почему нам, наверное, трудно ответить: счастливы ли мы...
Это постоянно задаваемый самому себе вопрос, это вечная ревизия в наших бедных головах... Причём такая же неотступная и важная, как и размышления о смысле жизни... И странно, хотя мы и знаем, что нет на это прямого ответа, а лишь масса версий в виде слухов, мы вновь и вновь думаем об этом...
Поэтому мне трудно сказать счастливый ли я человек. Да я очень много раз испытывал состояние счастья, но мне знакомы и чувства вызванные неудачами, ошибками, неожиданными потерями друзей и близких, когда разум отказывается понимать: как же такое могло случиться..., но случилось.
Но, зато твёрдо могу сказать, что я не несчастный человек. Нет, потому что прожил интересную жизнь, да, сейчас живу в каком-то малоподвижном и непривычно тихом её периоде, когда вот и не знаю чего хочу от жизни... Надо же: всегда знал, сейчас нет... Но я твёрдо помню, что всё равно будет май и терпеливо пережидаю холода...

Не одиноки ли мы во вселенной? Да, наверное это главный вопрос волшебно притягивающий нас к бездонному величию космоса, величию, который наш разум не может осознать, ибо в нас, хитро вложена логика, что всё должно иметь начало и конец...
Я, как и ты хочу в это верить, да хочу, просто что-то мне подсказывает, что в этой жизни, вряд ли получу на это подтверждающий ответ... Но что такое жизнь одного человека перед тайнами веков, мудростью тысячилетий...

Да ты что: кошка свекрови пьёт виски?

Исходное сообщение ANZ
gattomatto,

Да вы, батенька, философ!
Но вот с этим я бы поспорила:
что всё должно иметь начало и конец...
Я, как и ты хочу в это верить, да хочу, просто что-то мне подсказывает, что в этой жизни, вряд ли получу на это подтверждающий ответ... Но что такое жизнь одного человека перед тайнами веков, мудростью тысячилетий...

Всем известно, что несмотря на всякую там рациональность, мы в глубине души верим, к примеру, в собственное бессмертие. И этот факт подтверждён с научной точки зрения - материя вечна. Убывает в одном месте - увеличивается в другом. Изменяется форма, относительно нашей актуальной точке отсчёта мы воспринимаем окружающий нас мир благодаря естественным для нас сенсорам - глаза, руки, мозжечок, головной мозг и т.д. Мы открываем в мире закономерности, правила, способы. Это нужно для того, чтобы взаимодействовать со внешним миром, срабатывает закон самосохранения. Коротко - мы обязаны действовать т.к. это обусловлено нашей формой, это необходимо для существования. Предположим, что разумная жизнь может иметь формы намного отличающиеся от нашей. Скажем, существование, нацеленное на синтез кислорода из углекислого газа.Всё изменится.

gattomatto,

Вера это хорошо, мы во многое верим. Но одно дела вера в обстоятельства о которых мы знаем, другое вера в то чего не знает никто... Но верим, и это хорошо, особенно, если кому-то помогает.
Я в восторге от твоей философской формулировки:"И этот факт подтверждён с научной точки зрения - материя вечна. Убывает в одном месте - увеличивается в другом." Ну... и какое отношение это имеет к жизни? Тебя что утешает факт, что наши бренные остатки могут лежать в земле веками, а из гробниц достоают до сих пор тысячилетние мумии, вызывающие восторг своей сохранностью?
Меня нет. Ты всё написала правильно, я бы ещё два раза по столько добавил... Но не учла маленькой детали , нам ведь важно быть не просто материей, чтобы ощущать себя существующими на этом свете. Нам важно соответствовать великой аксиоме древнего философа: "Я мыслю - значит существую..." Если нет этой главной состовляющей, то всё, спорить не о чём... Ибо все что ты дальше пишешь, свойственно жизни и живым. Мало быть материальным, надо быть ж и в ы м.
Мой абзац не входит в противоречие с законом сохранения энергии, отнюдь, закон сей лишь подтверждает этот посыл - все должно находится в неком контуре, мы можем говорить, а вернее и говорим : до минус бесконечности... Но мы не можем осознать, что такое эта бесконечность, мы просто еще не знаем, что это, ибо мы пока можем располагать только физическими величинами, и пока для нас аксиомой может являтся научный факт подтвержденный экспериментом. А вера, это класс, только категория эта, увы, эфимерна. Уже вовсю говорят что мысль материальна, и это изменит все нажи представления, когда будет доказано и станет аксиомой. Пока же собирается доказательная база, и я рад, что, кое-что уже есть. И я так же рискну предположить, что аксиомой это может стать, увы не при моей жизни...
Вот о какой логике пишу я... Да, может и неплохо знать, что будет, хотя зачем? Мне ведь важно, чтобы я был тем, кто я сейчас, чтобы я был в формате мышления связанного с дорогими мне событиями и людьми...
Ну, примерно так, тут много можно чего налести...

ANZ,
хорошо, определим понятие "мыслю". Что значит - мысль? В самом раннем детстве ребёнок начинает различать окружающие его предметы. Вначале элементарные. В коре его головного мозга бесчисленное количество нейронов складывается в причудливую схему импульсов. Так происходит память. Эта схема электро-химических импульсов будет отныне и на всю последующую жизнь предоставлять его мозгу информацию о некотором предмете. В результате этой информации его нервная система отреагирует, выбросив в организм некое количество гормонов. Гормоны приведут в движение мусколо-скелетный аппарат. Результатом будет определённое действие по отношению к предмету. Со временем опыт человека наберёт определённое количество "схем", которые будут обусловлены окружающей средой. + личная предрасположенность, ведь генный набор уникален для каждого. Вот мы и сформулировали процесс мышления. Если бы ты меня спросил, отчего среди такого многообразия именно у рода хомо сапиенс выработались такие комплексные процедуры для обеспечения выживаемости я бы вероятно ответила что здесь можно отнести всё на волю Божью. Так как ответа не существует. То-есть да, определённая генетическая предрасположенность в определённых благоприятных условиях и т.д. Но для меня это будет ответом лишь на половину.
Я верю в то, что бесконечность - бесконечна пока мне кто-либо не докажет обратное. Я верю в это из-за прогресса - несколько столетий назад человек не был в состоянии воспринять аксиому - органическая и неорганическая материя состоит из атомов отдельных элементов. Для нас это факт. Невозможность измерить бесконечность не отрицает её существования. Страх "обезличивания", связанный со смертью записан в наших генах. Без него человечество давно бы исчезло как вид. Нужно смотреть дальше.

gattomatto,

Ну, вот, потихоньку, мы себя втащили в тему вопросов на которые нельзя быстро и однозначно ответить... Тут масса аспектов базирующихся уже и на доказанныйх наукой вещах, и на, всего лишь гипотезах, и, даже,на робких предположениях.
Тома работ в эту тему, поэтому рассужать то можно, но легко увлечься и уйти в сторону. К тому же я не считаю себя настолько комплексно подготовленным, чтобы быть уверенным, что излагаю суть дел...

Поэтому я попробую и выйти из дебрей и ответить по сути твоего поста. А он в целом возник по поводу приведенной филосфской категории: "Я мыслю - значит существую".
И ты даешь, скажем, комплексное и обобщенное трактование, что такое "мыслю". Не будем вдаваться в детали и искать точности, неточности... Скажу так, мне понятно о чем идёт речь, и в целом я то же так понимаю основы, о которых ты пишешь. То есть - мы на одной волне.
Но то, что ты пишешь, в основе описывает истоки мышления и сам процесс, свойственный не только человеку, но и всем, скажем высшим животным на земле. На этих этапах мышления механизм его примерно одинаков, у человека этим автоматически заведует мозжечок.
В том же определении речь идёт о другом мышлении, о его второй части присущей лишь человеку.
Животные, как, в принципе, почти доказано на 100% живут инстинктами. Самое важное то, что у человека присутствует полный спектр таких же животных инстинктов. И поэтому, философ древности, по моему это принадлежит Аристотелю, этот вид мышления считал само самим разумеющимся делом, поэтому просто пренебрегал им, что правильно. Ибо, зачем нам разбирать то, что заложено у всех живых существ с рождения, да и не важно селекцией природы или божественным провидением.
Он имел ввиду мышление имеющееся только у человека разумного, а вернее, его производную, позволяющую человеку мыслить иначе. И разве в этом аспекте важно, что за этим стоит, какие реакции в головнм мозге, в нервных клетках ли? Нет для философии не важно как, а важно, что имеем в результате.
Что же по мнению философа значило: мыслю - значит существую? А наверное способность людей хранить тысячилетиями наследие предков, создавать и передавать из поколения в поколение произведения искусства, способность философствовать и изучать науки из которых извлекать новые способы существования... И наконец, просто верить в бога. Вот о чём речь... И вот, пока на что не найден ответ: за счёт чего такой дар? Вот он извечный спор идеалистов и материалистов: что первичнее: дух или материя. Что мы знаем о материи? О!!! Уже много и давно, и чем дальше тем больше... Что мы знаем о душе? Да практически ничего толком, как и тысячи лет назад...Вот почему появилась плеяда атеистов, опирающихся только на науку и на главный её козырь: научное предположение становится аксиомой, как только подтверждается серией достоверных экспериментов. В противовес тоже наука о религии и душе, но основанная лишь на вере. Двадцатый век, в какой-то степени, благодаря Российской революции 17-го года, был веком прогматов атеистов. И, именно, научные достижения играли им на руку, потому что планомерно развеивали чудеса вызванные незнанием... Но... , но наука сыграла на руку и теологам: она доразвивалась до такой степени, что поставила многих в тупик, потому что дошла до таких рубежей и далей, что вернула умы снова к высшему разуму и его существованию. Ибо, уже некоторые вещи наука не может объяснить иначе, как созданные творцом, который просто разрешает или не разрешает двигаться дальше пытливым умам человечества.
Простой пример, касающийся имеено того, что ты написала. Был период, когда наконец был изучен некий механизм био-химических реакций с вырабатыванием различных гормонов, которые просто объясняли мышление на уровне инстинктов: откуда и почему. И всё бы хорошо, понятен толчек, понятны действия, но если толчком служит реакция и гормоны, то что служит толчком, что человек может удержать себя в руках? Силой воли отказаться от утоления голода, добровольно стать дисидентом и лишенцем, как такое возможно, если доказано научно, что нами руководит, грубо говоря, наше "брюхо" и химические реакции в нём. А любовь? Тут, на Ли Ру уже были отдельные дебаты в которых некоторые утверждали, что у человека это такой же инстинкт, как и у животного... Но разве это так? Человек может управлять своими чувствами и в любви, разве нет? Ну я не имею ввиду того, который утверждал, что он животное, вполне может быть, он и распущен до такого состояния...
Вот... и опять вопрос, так что же руководит способностями разума человека: материальная химическая реакция, последствия которой человек может подавить, при желании? Или то, что дает ему волю и желание подавить? А что это: ТО?
Ну, вот так, примерно, я могу ответить на твой вопрос, по крайней мере на сегодня я это так понимаю: по комплексу своих знаний и раздумий.

ANZ,
Я тут тебя немного поправлю, не обижайся только. Мозжечок несёт ответственность за координацию движений и поддержку равновесия. Если мы ходим на двух ногах - это благодаря ему. А что касается способности подавить желание чего-либо то тут можно выдвинуть несколько теорий:
1) Конфликт нескольких желаний. Побеждает более "правильное" с точки зрения психики (тут мне хотелось бы открыть дискуссию насколько наша душа соответствует психике, но позже). Решение в экстремальных условиях пр. опасность-побег или опасность-нападение принимается автоматически на уровне подсознания. Выбирается действие, которое в следствии личного опыта, имеет значение более эффективного. Личный же опыт всегда субъективен в силу отличий и предрасположенностей отдельно взятого индивидуума.
2) Психические расстройства, неправильное восприятие окружающего мира. Сюда можно отнести и аскетизм и героизм и обет непорочности.
3) Физические заболевания или особенности влияющие на нормальный метаболизм.
Вот я вверху писала про психику. А ведь она почти настолько-же загадочна как и душа. Большинство её путей для нас всё ещё загадочны но...даже тут огромную роль имеют гормоны. То-есть психика подвластна химии. Она в большей своей части и есть химия.

gattomatto,

Ты недооцениваешь моих знаний в области физиологии и анатомии человека, а главное их функциональных возможностях. И не потому, что я какой-то особенный, всё, как всегда проще. А дело вот в чём: требования к созданию боевой техники очень жесткие и здесь правит бал максимальная целесообразность достижения высших боевых возможностей. И всегда головной болью властей было то, что сверхзвуковые боевые истребители, в подавляющем большинстве не имеют экипажа , хотя бы из двух пилотов (одноместные). То есть, в случае резкого ухудшения здоровья нет того, кто бы мог взять управление на себя и завершить полет, как в гражданской авиации. Я не беру в расчет спортивных самолетов и легких одномоторных частных, они не могут принести значительного ущерба. А вот боевой истребитель весит от 15-ти до 40 тонн... Например, в конце восмидесятых, был такой случай на аэродроме Андижан (Узбекистан, Ферганская долина): во время полётов самолет Су-15, пилотируемый высоким должностным лицом из Москвы, полковником и очень опытным лётчиком, упал в город... Трудно сказать основную причину, но он полностью снёс трёхподъездную пятиэтажку... Поэтому, летчики не просто учили анатомию в школе, но и в училище, и всю жизнь, хотя казалось бы зачем она им.
Так что я знаю функции мозжечка и головного мозга, даже больше, чем написано в учебниках медвузов, ибо в профессиональных целях знаю результаты секретных исследований, которые мы изучали для того, чтобы уметь повышать свой боевой потенциал.
Хотя и без всяких секретов, про функции мозжечка в медицинской литературе написано немного больше, чем написала ты. Чтобы не лезь глубоко, приведу лишь небольшой отрывок, в подтверждение своих слов, который позволит задуматься, всё ли так однозначно в этом, почти исследованном мире.

Существует две основных теории, объясняющие функционированиe мозжечка. В одной предполагается, что мозжечок действует как регулятор синхронности движений. Эта гипотеза возникла при изучении пациентов с нарушенным согласованием движений. Другая гипотеза рассматривает мозжечок как самообучающуюся машину, кодирующую информацию как компьютер. Она была впервые высказана Марром и Албусом в начале 1970-х годов. Существуют факты, подтверждающие обе гипотезы. Изучение обучения при вестибулоокулярном рефлексе и мигательном условном рефлексе показало, что синхронность и амплитуда выученного движения определяется мозжечком. Множество механизмов синоптической пластичности было обнаружено на клетках мозжечка.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мозжечок

Много бы я тебе мог рассказать интересных подробностей о возможностях человека в экстремальных ситуациях, но вернёмся к разговору.

Кстати, в предыдущем посте я упомянул мозжечок с другим смыслом, хотел подчеркнуть, что мозжечок человека настолько функционален, что весь мозг животных, лишь незначительно перекрывает его возможности. Я ведь все писал в пику что же такое: "я мыслю - значит существую."
Дальше, надо как-то сжимать мысли, а то и до утра не допишу.
С первой теорией не согласен, это вообще не о том. Человек был бы ничтожен, если бы зависел от "конфликта нескольких желаний" и бал бы правила только "химия". Нормальный здоровый человек силой знания и воспитанной волей способен полностью подчинить любую ситуацию контролю своего разума. В экстремальных ситуациях только у людей неполноценных может приниматься решение автоматически на уровне подсознания. Т.е. людей или имеющих болезнь мозга, но чаще тех, кто безволен, потому что ленив, потому что не стремился к совершенству и т.д. Я знаю, что такая категория есть, но расматриваю нормальное большинство. Примеров предостаточено: тот же кадровый офицерский корпус любого государства. Смешно бы выглядела война согласно твоему посылу. А как же тогда выполнялись бы сложнейшие задачи разведчиками, летчиками, моряками, солдатами, исследователями в науке? Да потому что всегда есть элита, котоой не рождаются, а становятся, так всегда было, как и 300 Спартанцев...

Личный опыт любого человека ОБЪЕКТИВЕН!!! По отношению к самому человеку, ибо приобретён им лично на основе реальных событий. Это очевидно, ибо является простой философской категорией. Вот я по своей профессии, имея личный объективный опыт, росший по мере накопления, с курсантских пор изучал для себя значительные объемы накопленного годами опыта, который первоначально был для меня субъективной величиной. Но он мне в значительной мере помог правильно и без потерь приобрести свой опыт. Но весь тот объём чужого опыта, который я изучил, так и остался полностью не востребованным, потому что не удалось это всё пройти, не было жесточайших сражений и величайших столкновений масштаба Второй мировой, ну и слава богу... Но если бы это случилось я бы знал, что мне нужно было бы делать, и сделал бы, ибо воспитан годами, что я лучший. Во всем мире истребителей учат, что они лучшие, и это не просто слова, государство проверяет это на прочность, ибо зачем государству не лучшие? А ты говоришь...

Вторая теория в голове не укладывается. Хочется, лишь сказать: слава богу, что это не так на самом деле.
Оговорюсь, я с пониманием и состраданием отношусь к людям имеющим физические недостатки, много чего с этим связано в различных проявлениях этих болезней. Но, почему надо строить на этих отклонениях теорию о мышлении основной массы человечества?
Я допускаю, и в отдельных случаях бывают случаи и аскетизма, и героизма и обетов непорочности у людей имеющих психические растройства, но! Но это лишь частные случаи, не более того.
Все перечисленные тобою качества у нормальных людей с потолка не беруться, все это достигается нормальными волевыми людьми годами и затратой значительных усилий, вот почему на свете, не так уж и много истинных героев и прочих, вызывающих восхищение своими волевыми качествами людей. Но, опять же, оценивают и признают их заслуги люди высокого качества и нравственной души, серости и никчемности завидуют, плюются и шипят...

Психика - подвласна химии... Ну, в принципе я уже сказал, что это даже не смешно. Да есть влияние, так надо и говорить то, что изучено хорошо. Люди делятся на типы по физиологическим способностям организма вырабатывать различные гормоны и ферменты, которые существенно влияют на поведенческие функции человека. Вот из-за этих различий в способностях организмов разных людей, их условно и разбили на типы. Нам интересны типы характеров, ибо они существенно влияют на складывающуюся годами психику человека. Опять же я надеюсь, правильно будет не рассматривать различные ...измы, вызываемые болезнями. Вот откуда четыре основных типа характера: холерик, сангвиник, флегматик и меланхолик. Всё про каждого можно в инете почитать.
Представь, лучшие лётчики истребители это холерики - научный факт. У истребителя только от мысли о враге, адреналин должен литься из ушей, в голове лишь одна музыка: "Вставая страна огромная, вставай на смертный бой..." И даже у прошитого насквозь вражескими осолками и снарядами, идущего на свой последний таран, с холодеющих губ должна срываться последней фраза: "За Родину, за Сталина!" И пока у России были и есть, именно такие мужчины, то ей ничего не грозит. Бывали тут и Наполеоны и Гитлеры и убедились - есть. С остальными, ну, есть же уже и те которые губы красят и по дамским грудям страдают, вот с ними пусть медицина разбирается.
На сегодня всё, а то мне будут сниться героические сны, и жене придётся спать в луже адреналина, а она не любит сырости.

ANZ,
Да, я действительно озадачена..но во всём нашем споре на тему - что было в начале - курица, или яйцо - наблюдается явный интерес прийти к истокам подсознания. Я постараюсь объяснить мои умозаключения см. предыдущий пост.
1) Лиса и виноград. Лиса слывёт довольно умным животным, даже несколько философом (как мы с тобой). Она видит виноград и у неё возникает желание его съесть. Но виноград расположен в недосягаемом месте. Возникает конфликт между желаниями сохранить статус хитрого животного, которое всегда найдёт какую-нибудь уловку и желанием недосягаемого винограда. "На вид то он хорош - да зелен..." Лиса целесообразно выбрала второе, так как винограда ей всё равно не достать. Отказ от винограда мотивируемый его плохими качествами а на самом деле невозможностью дотянуться.
2) Анорексия, здесь рассматриваемая как искажённое восприятие реальности. Подростки, страдающие этим расстройством воспринимают мир как враждебный им. Но это неправильно - мир открыт всем, нужно его ценить таким как есть. Трудности преодолеваются взрослея, неразрешимые проблемы с возрастом не представляют более непреодолимых преград. Но всё это этим подросткам предстоит ещё испробовать на себе. И тут появляется страх перед неизведанным, боязнь не справиться с жизненными проблемами. Их тело является для них неопровержимым доказательством их страхов. Так они вступают на дорогу одностороннего движения - отказа от пищи, дабы превратиться в эфемерное создание, вечных детей не обязанных идти по руслу жизни.
3) Приведу в пример заболевание довольно часто встречающееся - ипотироидизм. Представляет серьёзную опасность и может привести к кретинизму. Применяя к нашей теме: эти больные легко утомляются, спят более 10 часов в сутки и с лёгкостью откажутся от чего либо т.к. не имеют стимула к действию, обусловленного отсутствием в крови гормона, вырабатывающегося щитовидной железой. Это отсутствие стимула исчезает при правильной терапии и человек возвращается к здоровому образу жизни.
Так что я не уверена, что Александр Матросов, бросаясь грудью на амбразуру, думал исключительно о светлом образе Родины. А если оно так и было, нам придётся рассмотреть весь контекст, в котором данное действие имело место. И когда я говорю, что каждый опыт субъективен - я имею ввиду, что его значение меняется для каждого отдельно взятого человека и лишь относительно применимо к другому. Нет эталонов красивого, вкусного, смешного, печального и т.д. Существуют лишь мерки, признанные большинством как таковые. Но большинство это ещё не все.
[458x491]

gattomatto,

Всё, говорим "Стоп". По простой причине, кое кто, читая финал забыл про то, что было начало...
Разве мы спорим? А я полагал мы говорили о редком даре людей асоциативно мыслить...
Но, да ладно. Пришлось всё внимательно прочесть с самого начала. В принципе, я ответил на всё, используя весь свой потенциал знаний, и даже уже на то, что ты вновь подняла в этом последнем своём комментарии. Честно говоря, я впервые так подробно и с энтузиазмом попытался сформулировать свои ответы. Мне, даже интересно это всё читать. Поэтому спасибо за предоставление мне такой возможности так постараться и выложиться, ведь не секрет, что сподвигнуть на такое может только достойный, умный и проницательный собеседник.
Можно было бы продолжить эту увлекательную беседу и редкий диалог, но, всё же я останавливаю её.
Мы на краю ухода в нюансы, а это непроходимый лабиринт и мне не хочется, чтобы он заслонил интересную суть нашей беседы, по существу.
В заключение всё же хочу выразить мнение по очень важному вопросу поднятому тобою.
Когда я рассматриваю изображение остатков скульптуры Венеры Милосской, или задумываюсь над творением Леонардо да Винчи - Мадонна, мне несомнено, кажется, что существуют эталоны красивого и прекрасного. Но, когда я размышляю над "бессмертным" творением Казимира Малевича "Чёрный квадрат", я склонен считать, что все же их нет, а есть некие мерки придуманные большинством. В этот момент я внутренне протестую и говорю, блин, наверное большинство это ещё не всё о'кей...
А потом я вдруг вспоминаю: откуда пошло слово "подвижничество"... Ах да, опять, из армянского народа, когда персы пришли захватить их Родину, но в строй встали все женщины и дети, которые могли держать в руках оружие, и большинство не дрогнуло и всего двухсоттысячное, наполовину состоящее из женщин и детей войско, наголову разбило ДЕВЯТИСОТТЫСЯЧНУЮ армию персов состоящих из профессиональных воинов... И тогда я думаю: нет большинство это всё...

ANZ,
а мне жаль, я уже привыкла к продолжению этого нашего обмена мнениями и потом - истина рождается в споре. Если передумаешь - я здесь :))

gattomatto,

Истина рождается в споре - глубочайшее заблуждение...
Ещё древние доказали, что она в вине... Поэтому я живу правильно и легко, потому что знаю, где её искать...
Я думаю не стоит жалеть - будут наверное темы, будут и мнения...
К сожалению, в последнее время в цейтноте...
Бывает, иногда: не всё спокойно в Датском королевстве... Или, как говорят в России: чёй-то пули летают...
Вот и всплывает наш разговор о Нете... А ведь много зависит от того, кто как относится к этому, казалось бы виртуальному миру... Я, практически, как и к реальному, вот и страдаю: попал-то хорошо и в хорошие времена... А смотришь и здесь всё течёт, всё меняется: иных уж нет, другие уж далече. Вот и думаешь: как жить дальше - пол мешка денег-то осталось...