Вопреки опасениям, патентование молекул ДНК пока не стало тормозом на пути биомедицинских исследований. Однако худшее, возможно, впереди.

[300x388]

В клетках тела любого человека существует ген, отвечающий за формирование спинного мозга на ранних этапах развития эмбриона. Однако «собственником» этого гена (обладателем патента на его нуклеотидную последовательность) является не конкретный человек, а Гарвардский университет. Ген, кодирующий белок, с помощью которого вирус гепатита А присоединяется к клетке, принадлежит министерству здравоохранения и социальных служб США, а ген рецептора гистамина (вещества, вырабатываемого в организме при сенной лихорадке) корпорации Incyte. На сегодня запатентована половина генов, отвечающих за развитие тех или иных форм рака.
Геномная ДНК человека содержит чуть меньше 24 тыс. генов, в которых записаны инструкции по структурной организации и функционированию всех 100 триллионов клеток организма человека. К середине прошлого года Ведомство по патентам и товарным знакам США выдало патенты почти на 20% генов различным корпорациям. Если быть точным, то из 23,5 тыс. генов, внесенных в реестр Национального центра биотехнологической информации, на 4,5 тыс. генов выдан хотя бы один патент. Только корпорации Incyte принадлежат права почти на 10% всех генов человека.

Сегодня патентование генов «поставлено на поток». У многих такое положение дел вызывает беспокойство и протест. «Мыслимо ли патентовать чьи бы то ни было гены!» восклицают они. И в самом деле: разве могут принадлежать кому-то одному права на те или иные линии животных или рыб? Ведь их гены изобрела природа, а не человек! Не тормозится ли прогресс исследования природы онкологических заболеваний из-за того, что права на половину всех известных генов, ассоциированных с данными заболеваниями, кому-то принадлежат? Не приведет ли такое положение дел к тому, что ученые, вместо того чтобы заниматься наукой, будут тратить массу времени на выяснение прав собственности на свои открытия?

Далее > >

Патентование живых систем: хронология

Все лица и организации, которые имеют отношение к патентной системе, постоянно задаются вопросом: что можно считать изобретением (и, следовательно, считать патентоспособным), а что представляет собой попытку «экспроприации» закона природы или природного материала (а значит, патентованию не подлежит).
1889
Комиссар патентоведения вынес решение, согласно которому растения, даже полученные в результате искусственного отбора, считаются «продуктами природы» и потому патентованию не подлежат. Заявитель (Exparte Latimer) пытался запатентовать полученные им растительные волокна, но заявка была отклонена.
1930

Ананда Чакрабарти (encarta.msn.com)

Конгресс США принял закон о патентовании растений, разрешающий выдавать документ на новые виды растений, способные к вегетативному размножению.
1948
Верховный суд постановил, что простая комбинация бактерий не является изобретением (Funk Brothers Seed Company v. Kalo Inoculant Company).
1971
Начала работу Cetus, первая биотехнологическая компания.
1980

Хромосомы человека (www.wpic.pitt.edu)

Верховный суд США постановил, что бактерия, «полученная» Чакрабарти, есть «природный продукт» и на нее может быть выдан патент. Суд провозгласил также, что патентоспособными являются все «живые системы, созданные руками человека».
Конгресс США принял закон (The Patent and Trademark Laws Amendment), согласно которому университетам предоставлялось право на исключительное лицензирование.
1988
Гарвардский университет получил патент на онкомышь животное, которому был введен ген, предопределяющий развитие рака.
1996

ДНК-чипы (www.sciencemuseum.org.uk)

Ученые разных стран, работающие как в университетах, так и в коммерческих организациях, приняли резолюцию (The Bermuda Rules), в соответствии с которой «вся информация, касающаяся нуклеотидных последовательностей геномной ДНК человека, получаемая специально учрежденными центрами по секвенированию, должна быть открытой».
2000

Объявлено об окончании первого этапа проекта «Геном человека»
Билл Клинтон и Тони Блэр выступили с заявлением, что «основополагающая информация о геноме человека, в том числе о нуклеотидной последовательности ДНК и ее вариантах, должна быть доступна ученым всего мира». Заявление привело к резкому падению акций биотехнологических компаний.

2001

Онкомышь (www.sciencemuseum.org.uk)

Патентное ведомство США издало директиву, ужесточающую требования к практической применимости изобретения и объему раскрываемой в патенте информации. Побудительным мотивом к такому шагу послужила неопределенность с патентованием сегментов генов.
2002
Верховный суд Канады отказался признать патент на Гарвардскую онкомышь
2003

Химера (people.cc.jyu.fi)

Конгресс принял постановление о запрещении Ведомству по патентам и товарным знакам выдавать документы на «организм человека» своеобразную кодификацию его работы.
2005
Патентное ведомство отказало Стюарту Ньюмэну и Джереми Рифкину в выдаче патента на гипотетическую химеру животное/человек. Целью заявителей было получение патента, который поставил бы заслон на пути создания подобных существ в будущем.

Гэри Стикс