Серёжина сестра прислала этот текст, мне очень примеры понравились. Спешу поделиться.

****
Закончились экзаменационные будни в школе. Третья полоса ЕГЭ в Нижегородской области пройдена. Пора подвести некоторые итоги последствий введения в школах единого государственного экзамена. Уже который год нынешний абитуриент не беспокоится об аттестате зрелости, так как он нигде не учитывается, а больше озабочен тем, как сдать ЕГЭ. Именно его баллы и определят студенческую судьбу. Обратим внимание не на недостатки такого вида аттестации учеников, а на то, что показывают ныне ученики на экзаменах.
Наблюдение первое. Выросло количество работ, где ученики не просто демонстрируют свое незнание предмета. Они порой даже не понимают, о чем идет речь, читая экзаменационный бланк с вопросами из образовательного стандарта.
Больше всего мне запомнилась одна работа по истории (в 2010 году по России ученики сдали историю хуже других предметов. В Нижегородской области история шла на предпоследнем месте, уступив последнее место только физике). Вопрос был об архитектурных памятниках XVIII века в России. Один из учеников назвал таковым «Всадника без головы». В другой работе упоминается Тадж-Махал, в третьей - «Самсон, разрывающий пасть льву». Эти ученики, осознанно выбравшие историю в качестве экзаменационного предмета, не отличают скульптуру от зодчества, русскую архитектуру от индийской.

Наверняка многие посетуют на издержки нашего образования - и будут правы. Тем не менее нам, учителям, стоит задуматься над качеством собственной работы. Мы теряем интерес наших детей к предмету и не передаем им своих истинных знаний.
Мало того, у ребят снижается мотивация к знаниям. Это второе наблюдение. Проверяя «эссе» по обществознанию, поймал себя на мысли, что из 120 проверенных мною работ меня не зацепило ни одно сочинение, зато количество ученических «ляпов» неуклонно растет с каждым годом. «Кто не знает Людовика 12-го - самого известного царя в России!» - пишет новоявленный абитуриент в своем экзаменационном «шедевре». Низок не только интеллектуальный, но и духовный уровень наших воспитанников.

Третье наблюдение. Страна спорит о необходимости введения в школьный курс предмета духовно-нравственного характера. Ответ очевиден: его уже поздно вводить - мы опоздали на несколько поколений, и будем опаздывать дальше, выпуская в жизнь «всадников без головы», не знающих основ русской православной культуры, отечественных государственных деятелей, родной своей географии.
Необходимо кардинально менять принципы системы образования, иначе мы вырастим молодежь без подлинных ценностей, без истинных знаний, без навыков, которые помогут ей адаптироваться к жизни. Если ученик пишет, что значение Сталинградской битвы сводится к тому, что «был сорван немецко-фашистский план по захвату НЕВЫ», значит сбой в нашей сфере образования серьезный.
Если примером человека, который заряжен на добродетель, в экзаменационной работе ученик определяет доктора Айболита, который «приносил здоровье всем жителям леса», то сколько бы мы ни говорили о духовно-нравственном образовании, оно еще в далеком далеке от нынешнего выпускника, который пришел на ЕГЭ. Кроме Айболита и Дюймовочки, в результате десяти лет учебы в школе выпускнику вспомнить нечего.

Конечно, приведенные опусы - это крайности в ответах детей, но когда крайностей становится больше из года в год, чувствуешь, что образование наше скоро окажется на краю.
Как-то один мудрый православный старец дал такой совет учительству: не потеряйте ни одного ученика. Увы, теряем, а ЕГЭ только иллюстрирует рост этих потерь. Бороться надо не с ЕГЭ, а с подлинным безобразием, которое пытается вытеснить истинное стремление к образованию.
Учительство - это линия фронта, на которой мы проигрываем сражение за наше будущее. Пока еще мы в состоянии повлиять на ситуацию. Дождемся официальных результатов нынешнего ЕГЭ.

Андрей ЕЛИСОВ,
заслуженный учитель России