Что же именно тебя в этой статье привлекло? Грубый перевод, доступный электронному переводчику? Или то, что её вообще опубликовали, хоть она и не имеет отношения к русскому языку и бытию?

меня радует и перевод, и то, как делаются дела в цывилизованной эуропе. чисто как в москве - сказали: роем вокзал под землёй, - значит роем. пофиг, что город провалится, а вокзал достроить бабок не хватит. нетути у либерального общества средствов супротив тупого и наглого и собственника. вот те и цывилизацыя

Ну... Вон шумят же, репутация портится тех, кто разрешил. Вполне вероятно, что ещё и передумают строить, с такой шумихой-то. У нас же шуметь — _только_ по голове дубинкой получать. Хотя, конечно, проблема. Вон и на работе у нас недавнось обсуждали мироустройство. Один говорит, что царизм — это песня просто, и только то, что Н-вторый оказался предателем, всё так плохо; другой говорит, что кроме демократии и автократии (тирании/ диктатуры) имеется наверняка ещё что-то, только мы, тупые, этого не разумеем (да ещё и нам врут мерзкие нежидо-немасоны) и приводит в пример выборы Папы или Патриарха (типа, когда не из любого, а из достигшего какого-то левела, да и ещё не всеми подряд, а тоже лишь просвещёнными; как будто этого не было где-то на стыке феодализма с ограниченной монархией). По мне так уровень избирателей (их полит. и прочей грамотности) надо за уши тянуть вверх. А то, поди спроси большинство тех, кто таки пришёл на наши "выборы", хоть в паре слов описать описание партий, и... Во-во. А так, конечно, тем паче, если одномандатник какой (ну кто хотя бы соседей своих знает по дому, чтобы кого-то из них выбрать? не то, что по району, да ещё и пришлый коли), то выбирается исключительно по рекламе (достоверности сведений в которой всё же должно быть), да ещё и со склеротичной памятью о том, что он наделал раньше, да маразматичным нежеланием сопоставить простейшие изложенные факты его биографии с его предполагаемым поведением в качестве уже избранного.

николай второй оказался не предателем, а, скорее недоумком хотя "простота хуже воровства" - это именно про его случай но царизм трещал по всем швам ещё с александра второго и его либеральных реформ, никакой там "просто песни" не было. тирания и прочая автократия могут быть хороши, когда к власти приходит разумный и нравственный человек. но если его последователь не будет удовлетворять этим условиям, пипец не заставит себя долго ждать. твой "другой", видимо, не представляет, как реализовывалась классическая, древнегреческая демократия. в которой была куча цензов: и имущественные, и возрастные, и даже половой. и эффективна она была в рамках одного небольшого полиса, где все про всех знали, кто какой солдат, кто какой мудрец, кто какой оратор и кто какой семьянин. так что пройти многоуровневую систему фильтров удавалось далеко не каждому жителю города. а нынешнюю нашу "демократию" со всеобщим избирательным правом, древнегреки справедливо окрестили охлократией. эффективно работать она не может в принципе, с какой бы честностью ни вёлся подсчёт голосов избирателей а вот пресловутая "презентативная демократия", например, если не путаю, реализована примерно так, как понравилось бы твоему "другому". избиратели отдают свои голоса не за Папу или Президента, а за доверенных людей, которых они знают - за "выборщиков". а уж эти достойнейшие, несомненно, люди, в свою очередь вручают доверенные им голоса либо непосредственно состязающимся, либо выборщикам второго уровня продвинутости :) а тянуть избирателей за уши вверх просто некому, да и не эффективно это. кыкгрицо, ученье - не страпон, силой не впихнёшь

Как раз "другой" и говорил, что демократия, мол, хороша лишь когда народу немного, и все всех знают. Кстати, к этому я и привёл пример, что, вот, взять мой родной дом многоквартирный. Я даже на таком уровне никого не знаю! Не то, чтобы кого-то выдвинуть и проголосовать за него. На работе я тоже только свою кафедру более-менее хорошо знаю, да шефа своего научного и пару ещё человек в институте (с той кафедры, в основном). Конечно, это я такой, мало ввязанный в близкий круг знакомств, но всё же... Но, всё же я не хочу, чтобы со мной не считались вовсе. Где те представители, которые о моих интересах попекутся? Мои гениальные идеи выслушают? Партийное представительство, может? Вот и Алексей Константинович про Новегородское вече, понимаешь, справедиво пишет (вполне сопоставимое по масштабам с полисами действо), что кто кого перекричит, того и тапки (о тогдашней процедуре). И что подстрекатели и прочия зачинщики там были, чтоб "подтолкнуть" толпу к верному кричанию. Про разумного и нравственного человека и автократию. Тут ещё вопрос, что само автократическое устройство несомненно больше подгрызает нравственность, чем сколь-нибудь более демократичное устройство, и устройство с большей распределённостью (а не средоточеньем) властных полномочий, так что мат. ожидание нравственности имеет асимптотически отрицательную производную. Намекает, как бы на жёсткую необходимость сменяемости. К тому ещё, даже самый гениальный и нравственный правитель всё же единолично, в силу природы людской, однобок, и при смене его, вероятно, перекосы будут усредняться. Про тянуть за уши. 8-o Просто странно как-то принимать голоса тех, кто даже не знает за что он голосует. (К вопросу о цензе, получается.) А для желания учиться атмосфера должна быть в ощществе соответствующая.

"само автократическое устройство несомненно больше подгрызает нравственность, чем сколь-нибудь более демократичное устройство, и устройство с большей распределённостью (а не средоточеньем) властных полномочий, так что мат. ожидание нравственности имеет асимптотически отрицательную производную" чёта я не догнал, это для тебя "вопрос", или это уже "ответ"? лично для меня такой твой ответ не очевиден и не обоснован

Ответ на комментарий Jyupiter # Хм... «Меньше власти (большая распределённость) — меньше портит». Разве не очевидно? «Боле демократическое» — это, например, когда есть кто-то, кто как минимум советует, что тоже облегчает, вроде как, «бремя Я».

нет, не очевидно для кого-то власть - инструмент служения другим, для кого-то - служения себе. это зависит не от самой власти, нот её "количества", а от её носителя. "Билет на планету Транай" Шекли читал?

Слишком идеалистично, чтобы быть правдой. Служа другим слишком долго, по-моему, и сам начнёшь верить, что Служишь. Опять же отрыв от реального бытия масс усугубляется... В общем, не верится.

а чем так плох рассказик-то? я его, правда, читал давновастенько, но тогда меня доставило меня так очаровывают всегда твои замечания про идеализм (учитывая, что для ты сам - яркий образчик идеализатора либерализма)

Ответ на комментарий Jyupiter # Вот и замечательно, что очаровывают.