"Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути подобного замысла"
Гиппократ. Клятва

" ...не по своей воле ты создан, и не по своей воле ты родился, и не по своей воле ты живешь,
и не по своей воле ты умираешь, благословенен Он".
кажется Библия.

В последнее время, и так не больно-то весёлое в силу ряда причин, то там, то здесь: где стыдливо таясь, а где и назойливо залезая в глаза, стал встречать словечко, которое само по себе старее, чем те, кто ныне вышил его на знамёнах. Слово это "эвтаназия". Тёмное такое слово с благостным смыслом и даже, якобы, предельно гуманным наполнением. Слова же, любые, даже самые никчёмные, материальны: как вы, я, синенькая ручка на столе и тапки на ногах. Словечко-то само по себе, как сочетание звуков, красивое, напоминает цветок, что-то типа гортензии или глаксинии. И так мне от этого обидно стало! Ну в самом деле: обзови я дерьмо - благородным словечком "фекалии", сам объект от этого ровным счётом никак не изменится. Я призадумался, полез было искать какие-нибудь умные статьи, высказывания и прочее, а потом сказал: "стоп!" Позвольте-ка. Ну и зачем тебе что-то искать? Не честнее ли сказать своё личное, исключительно собственное мнение, без оглядок на авторитеты и узаконенные мнения? Во всяком случае - это правильнее и честнее. А те, кому нужно, наберут в поисковике искомое слово и получат свои законные ХХХ страниц".

Был и другой сооблазн. Он сулил лёгкость и красоту, довольную улыбку при написании поста и игривую радость идиота после его размешения. Какой? Постебаться над темой, покуражиться, юморку чёрненького добавить, абсурдности, капельку трагизма - картинка получилась бы, а не пост! Но тема такова, что вот такое кривляние над ней просто омерзительны. И ещё: как вы думаете, зачем я вот так долго и обстоятельно рассказываю всю кухню и предисторию, и народ, что помоложе и постремительнее уже устал читать все эти разлогольствования и умчался в дали.com и дебри.ru, но именно так я набираюсь духу перед трудным рассказом, важным для меня лично и прощу прощения за долгое вступление.

Итак. Эвтаназия - практика прекращения жизни неизлечимого, смертельно больного человека и испытывающего в связи с этим невыносимые страдания, по его просьбе. Увы. Уже практика. У понятия много синонимов, причём все в той или иной мере облагораживают, гуманизируют и "примиряют" реальное наполнение этого действия с нравственными и этическими нормами и правилами в обществе. "Благая смерть", "смерть из жалости", "достойная смерть" и так далее. И я не стану читать клиническую лекцию о классификации эвтаназии, её видах, чем активная отличается от пассивной и что такое "самоубийство с помощью врача" и почему некоторые считают активную "гуманнее", прости господи, пассивной - иначе моя писанина превратится совсем уж в сплошное занудство. Эвтаназия её сторонниками преподносится как милосердный акт по отношению к страдающему и всячески декларируется её правомочность только при соблюдении права больного самому принять решение о прекращении собственной жизни. Вот тогда - всё законно и нормально. На первый взгляд. Потому что с этого момента мы вступаем на очень зыбкую почву вещей и понятий надматериальных, внеколичественных и не очень-то измеримых: таких как гуманизм, мораль, нравственность, этика, человеческие ценности с одной стороны и право личности с другой. Очень высокие понятия, очень пафосные, но в данном случае без них - никуда. То есть, если мы говорим, что человеческая жизнь - высшая, первоочередная и безусловная ценность для социума, в котором хотим существовать, то разговоры о самой возможности эвтаназии аморальны, безнравственны и неэтичны. Но не всё так просто, потому что, если во главу угла поставить права отдельно взятой личности, в том числе уважение к праву не терпеть боль и страдания, которые эта личность рассматривает как невыносимые и нетерпимые для себя лично, уважение к праву на определенное, приемлимое качество жизни, то разговор про эвтаназию имеет некоторое обоснование. Это - часть понятия об "автономной этике" - том комплексе морально-нравственных установок, которое конкретный социум готов принять и закрепить за конкретным человеком. Условно говоря, общество говорит: я верю в собственное благоразумие, а потому соблюдаю права каждого из своих членов в частности, так, как он их видит. Видимо именно так видят мир в Нидерландах, Бельгии и штате Орегон (США), где эвтаназия разрешена законодательно, а вот в Германии и Швейцарии эвтаназия в принципе запрещена, но если человек помог другому уйти из жизни, не имея собственной выгоды (так, из любви к искусству), он не может быть осужден. (Кстати: выгоды, они ведь разные бывают, не обязательно материальные или имущественные). Всякие-разные уловки и хитрости в этом плане существуют в Израиле и Франции. Ну да от чужих кущей - к нашим палестинам. Что называется: ментальность нашу не понять и метром деревянным не измерить. Потому как официально эвтаназия в России запрещена (см закон РФ «Об охране здоровья граждан». В статье 45 черным по белому написано, что российским врачам запрещено «удовлетворять просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами», а буде то доказано - воспоследует уголовная ответственность). Но ежели повнимательнее почитать тот же закон, проявить так сказать творческий подход, то можно встретить статью 33, где не менее чёрным по ещё более белому написано: Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения", а что это такое как не прямой и широкий мостик к пассивной эвтаназии? Но мы не были бы собой, если бы не придумали, как запутать всех, а самих себя ещё больше. Потому что, благоговейно взяв в руки книжку "Уголовный кодекс" на её суровых страницах можно найти статью (совершенно не шутливую, но вот номер - забыл, каюсь) о привлечении к уголовной ответственности "за оставление в опасности и бездействие, повлекшее за собой тяжкие последствия", то есть за соблюдение права пациента на отказ от медицинской помощи. Вот какие интересные вещи можно вычитать в умных, познавательных и многообещающих книгах! Как говорится: было бы желание, посадить - найдём за что.

Оттого-то я порой так завидую людям искренне верующим, у которых есть некий алгоритм для классификации "что такое хорошо и что такое плохо". Всё ясно и понятно: жизнь - "божий дар", человек не вправе распоряжаться им по собственному усмотрению, а потому покушение на неё - "смертный грех", и можно только молиться за достойную кончину и уповать на то, что молитва будет в нужный час услышана. И даже больше - ежели вера крепка и молитва искренна - то она непременно будет услышана, ну а если нет - делайте выводы. То есть мы, люди, должны молиться, а не решать - жить или умирать. Впрочем, примерно так же в религии решаются все вопросы. Панацея такая.

А теперь уж совсем серьёзно. Потому что, то что скажу ниже, моя собственная позиция, касающаяся чего-то очень важного, стержневого и личного, может быть даже интимного - и дело здесь даже не в том, что врач. Я совершенно твёрдо уверен в том, что эвтаназия неприемлима: ни в каких видах и ни при каких обоснованиях, потому что право общества в целом и меня, как его части, на самоосознание себя гуманным, нравственным, цивилизованным и этичным выше права отдельной личности на смерть в том виде, какой ей предпочтительней. Именно поэтому совершенно не хочется жить ни в Голландии, ни в Бельгии, ни в Орегоне. Лично мне просто некомфортно жить в кругу людей, считающих возможным способствовать, из каких угодно побуждений, смерти другого, даже по его просьбе. Умирающий или неизлечимо больной вправе расчитывать, требовать и что угодно ещё на максимально участливое, милосердное, сочувственное, достойное, терпеливое отношение обшества к своему умиранию и смерти - и в этом критерий гуманности, нравственности и цивилизованности общества, которое не имеет права даровать смерть как избавление, равно, впрочем как смерть как наказание. В идеале у человека нет права просить кого-то его, уж будем честно, убить. Тем более, просить об этом людей близких и любящих, а впрочем и у неблизких - тоже. Потому что тем самым он ставит их перед неразрешимым, в принципе, нравственным выбором, решая свои, как ни кошунственно звучит, эгоистические цели и стремления. И, случись такое, эти проблемы останутся с человеком, "помогшим" кому-то уйти, навсегда. И ещё. Общество не вправе обязать кого-то заниматься эвтаназией, врача в том числе, потому что профессиональные обязанности строятся в идеале на нравственной основе, но никак не наоборот - меняться в зависимости от профессии. Кто пойдёт лечиться к врачу, который с одинаковым блеском и умением может лечить простуду и помогать уходу в мир иной? Разве что голландцы.

Вот больной. Он истощён, бледен, он некрасив, не может ухаживать за собой, не контролирует кал и мочу, а оттого плохо пахнет, он не может сделать простейшие действия, и требует постоянной помощи, у него распадается и истекает гноем и кровью опухоль, и в комнате стоит нестерпимый запах, из него торчит куча трубочек, из которых что-то льётся и это нужно убирать, ему больно, он стонет, рычит, кричит, плохо спит ночью, не давая спать и вам, он нестерпим в общении, капризен, зол, по своему, примитивно мстителен, его кругозор и интересы ограничены понятиями "больно-нет", он понимает, что умирает, и ничто в мире не может ему помочь, и самое страшное, что он знает, что вы это тоже понимаете, и это окончательно деформирует его психику, напрочь стирает этику, стыд, но порой, иногда, он в состоянии понять нестерпимость такого существования. И просит, требует "помочь" - день за днём. Представили? Положим, оформлены все документы и разрешения, и всё правильно и по закону. Кто готов взять шприц, углекислый газ, бог весть что и осуществить "акт милосердия"?
А кто готов в этом признаться?

---

Прошу прощения за объём текста и не очень корректный мысленный (только мысленный!) эксперимент. Не смог удержаться от искушения предложить смоделировать собственный выбор каждому.
И ещё: не хочется обсуждать российских реалий, потому что материться здесь запрещено, а без этого - ничего и не скажешь.