А точно ли в этом дело? Вон в Англии до сих пор сохранилась классовая система (они пытаются это отрицать, но у них даже язык сильно меняется в зависимости от принадлежности человека к тому или иному уровню общества, есть аристократический Posh, а есть простолюдный кокни). В их парламенте до сих около 80% членов принадлежат к высшему классу общества, закончившему престижные частные школы и "Оксридж". В общем, у кого- у кого, а у англичан страной правят избранные люди с прекрасным образованием и происхождением. Но я бы не сказала, что они принципиально чем-то отличаются от той же Франции, где Робеспьер смешал все классы и устроил республику.

Хотя, конечно, общий уровень британской культуры куда выше, чем нашей... это не отнять :)

Isida, в качестве основы для оценки глубины этой идеи нужно брать более древние общества, желательно максимально отстоящие от конца Кали-юги. Я сужу по Манавадхармашастре, в русском варианте она называется "Законы Ману", но почему-то опущена часть названия *дхарма*, т.е. правильное, добродетельное поведение. Там описывается идеальное построение общества, когда каждый исполняет обязанности в соответствии со своей дхармой. Естественно, что для каждой варны правила поведения и занимаемые места в обществе свои.

Так оно устроено, что каждая варна (или примерно гомеопатический ряд) наилучшим образом подходит для развития определенных навыков и решения определенных задач. К примеру, ряд Золота (кшатрии) - это ряд управления людьми. Для этого ряда характерна высшая ценность в несении ответственности перед людьми. Его собственная жизнь - ничто по сравнению с выполнением этой задачи. Его не нужно контролировать, чтобы он опять не украл, не присвоил, не злоупотребил, не обленился, не смалодушествовал и т.д. и т.п. Он сам себе гораздо более строгий судья.

Но совершенно другое дело, когда все перемешано и на этих местах оказываются люди из других рядов. Можно над ними поставить наблюдать и хватать за руку хоть все остальное общество, но они будут делать, явно или неявно, сразу или постепенно, все вышеперечисленное, потому что их жизненные ценности другие. Это же рассуждение верно и для других "специальностей", т.е. в массе свое люди находятся не на "своих" местах и плохо делают свою работу для других, также делая плохо для себя в плане своего развития.

Что же касается Англии, то ведь речь идет о древних кастах, а не о современных сословиях. Где-то, как-то это может соответствовать, но все размыто и намешано. Читая Шекспира видно, что не то, ныне совсем не то, что было. А было не то, что было еще раньше в Индии. Но даже и эти крохи что-то дают.