Почему вызывает такое возбуждение судьба Ливии и Каддафи? Казалось бы, какое мне дело до выходца из племени берберов, правившего страной 40 лет? Действительно, если бы Каддафи сверг его восточный или западный сосед в результате соответствующей войны, дела бы никакого не было.

На самом деле, неприязнь вызывает духовная разность между победителем и побежденным (если этот эпитет применим к Каддафи). Всегда неприятно, когда более низкое задавливает более высокое. В данном случае, носителем "более низкого" является Америка с ее представлением о "демократии".

Уровень внутреннего (или духовного) развития Америки определяется ее историей. Всего пару сотен лет назад ее население представляло сброд со всей старой Европы. Уровень развития коренного населения можно не брать в расчет, т.к. его фактически уничтожили. Поставка чернокожих рабов из Африки и миграция латиносов еще добавила в этот коктейль. Этот "бульон" соответствовал самому началу ряда человеческого и социального развития, поэтому практически любое продвижение было для него движением вперед, назад просто некуда. Это и обуславливало быстрое развитие американского общества.

За двести лет социальные структуры упорядочились и выработались гражданские институты, которые можно назвать "американской моделью демократии". Это пальтишко как раз по ним, но, поскольку они принадлежат к ряду Железа (начальный ряд социального развития), им свойственно считать всех одинаковыми. Желание выделиться и быть отличным от других появляется лишь в следующем ряде, ряде Серебра. Именно поэтому у них своеобразное представление о том, что то, что хорошо для них, хорошо и для всех.

В реальности же их модель для стран с тысячелетним развитием оказывается даже не одним, а десятком шагов назад. Кроме того, есть не один путь развития: могут быть и специфические пути - уходить с которых, значит сделать шаг назад на много столетий. Навязывание силой такой модели приводит к обратному движению в развитии, деградации стран и наций. За примерами далеко ходить не надо.

Кого же американцы могут выбрать в качестве проводников своих "идеалов"? Национальная элита явно не подходит, нужен кто-то подходящий по росту. Как американцы и, желательно, чуть пониже, чтобы чувствовать свое превосходство. В результате в странах, где велико американское влияние, во главе стоят ничтожества. Зачастую с сомнительным прошлым, поскольку их духовная составляющая - ниже некуда. Если же появляется сильный лидер, то его страна немедленно попадает в список стран-изгоев по любым надуманным причинам, и с ней борется все мировое "демократическое" сообщество.

Для того, чтобы быть независимой, страна должна иметь сильного и, главное, духовно высокого лидера. Россия такой страной сейчас не является. Нынешние лидеры занимают свое место, поскольку полностью удовлетворяют требованиям Америки. Нам навязаны американские стандарты воспитания, образования, жизненных ценностей. Но эти стандарты абсолютно непригодны для страны с другой точкой развития. Как следствие, идет духовный, а за ним экономический и политический развал страны.

Впрочем, Россия единственная страна в современном мире, которая имеет возможность изменить эту ситуацию. Для себя и для остальных. Все необходимое для этого есть. Кроме лидера.