Нельзя сказать, что советская система была однозначно лучше западной модели, она была скорее всего нереальна. Видно, что она была ориентирована на "выращивание" человека-созидателя, чей гомеопатический тип относится к элементам ряда серебра. Возможен ли такой принудительный перевод на следующую ступень развития? Ответа на это не знали, но сильно надеялись. Отсюда невероятное пристрастие к формулировкам типа "бытие определяет сознание" и поддержка опытов Лысенко по "воспитанию" качеств в растениях.

Собственно социализм был попыткой получить бабочку, запретив стадию гусеницы. Попытка заставить подняться на более высокую эволюционную ступень, разрушив предыдущую. 70 лет такого эксперимента не прошли даром. Многие черты ряда серебра закрепились в сознании, собственно они сейчас и определяют тоску по советским временам, когда все свалилось назад, на прагматичный "западно-демократический" подход ряда железа. Поэтому противно смотреть, как ценности более высокого порядка меняются на более приземленные. Для примера можно взять подход к авторскому вознаграждению. В советское время значимым для автора/исполнителя было что его поет/слушает/смотрит вся страна. Сейчас значим практический результат - гонорар. Фурсенковская реформа системы образования носит аналогичный характер, идеал человека-созидателя меняется на создание человека-потребителя. И опять возвращаемся к фильму "Человек с бульвара Капуцинов".