"Он убеждает, что "Слово" было создано относительно недавно на основе "Задонщины"". (Это- цитата из одного дружественного коммента).

...Вот, сколь себя помню:), периодически встречаю в печати, сомнения, отн. подлинности "Слова о полку Игореве". По мнениню сомневающихся, видимо, русские, в средневековье, ещё не доросли духовно и интеллектуально до создания подобных произведений. (Почему-то мне чаще попадались статьи сомневающихся учёных из бывших наших азиатских республик):). И не известно никаких других, подобных ему ("Слову"). (Что, косвенно, работает в пользу сомнений).
Но...известен же исторический факт: в царствование Анны Иоанновны (или Елизаветы? В общем, в их историческое время) была проведена в империи акция уничтожения древних рукописей! Значит, БЫЛО ЧТО УНИЧТОЖАТЬ! "Слово"- одно из немногих древних текстов, избежавших этого аутодафе...

Тому, что "Слово"- единственный,в своём роде, дошедший до нас, литературный памятник 12-ого века, -можно предоставить вполне правдоподобное объяснение: Монгольское нашествие. (Кажется, Кант сказал: "объяснить можно ...вообще всё) :)
...Вот, говорим мы о русском белокаменном зодчестве домонгольского периода. Дошедшие до нас несколько памятников созданы в том же 12-м веке, что и "Слово". Пришли татары, и- как отсекло этот период. Больше ничего подобного уже потом не создавалось. Представим теперь: обрушившийся Георгиевский собор в Юрьеве Польском не стали восстанавливать в 15-м веке. В 19-м веке подрядчик и заказчик сошлись в цене за работы по разбору церкви Покрова-на-Нерли и её разобрали-таки. А Менделеев проявил равнодушие к судьбе Дмитриевского собора, и он, не дождавшись лучших времён, развалился. И сохранился до наших дней лишь Успенский собор во Владимире. Было бы у нас сейчас само понятие "белокаменное зодчество Северо-Восточной Руси домонгольского периода"? Сомнительно. Факт существоания единственного его примера, Успенского собора интерпретировали бы- кто во что горазд. А какие-нибудь казахские учёные объявили бы его подделкой. Муляжом:) (До сих пор помню статью одного такого казаха про поддельность "Слова") :)
А трехсотлетнее иго- оно ведь, прежде всего, душу народа гнобило. Не способствовало оно развитию русской словесности (ИМХО).

Но после Куликова поля появляется "Задонщина". Одержана первая победа, после веков рабства. И воспрял духом русский сказитель. И вдохновился на создание "Задонщины". И взял за образец "Слово". Этим, очевидно, объясняется похожесть этих произведений.

В качестве аргумента в пользу сомнений отн. подлинности "Слова", приводится, в частности, следующее:
стиль «3адонщины», несмотря на сложившиеся к тому времени традиции письменной речи, куда более архаический, эклектичный, менее изящный, нежели у сочинения трехвековой давности.

-"Слово" было написано более 800 лет назад. "Задонщина"-более 600... Я не силён в стилях. Судить не стану. Но ...могло же быть так: автор "Задонщины"- родом из какой-нибудь глухомани. Самородок. Но ...не сформировавшийся ещё, как автор. Имел свои недостатки. (У Солженицына, к примеру (не к ночи будь помянут) :) такие, порою, словоизобретения встречаются!) :)

А после создания "Задонщины" «Слово» опять уходит В небытие...

-И в этом я вижу ничего странного. Времена-то какие были! Не многим лучше ига. К тому ж, в традиции народных сказителей, очевидно, было- хранить тексты в памяти. Передавать их изустно. То, что кто-то догадался "Слово" записать на бумагу,- скорее исключение, счастливый случай, нежели норма(ИМХО)

А после обретения в Ярославле текста "Слова" Мусиным-Пушкиным, его переложили на понятный современникам язык.

-Над этим тогда много авторов потрудилось. (По ходу: фальсификатор должен был бы быть гением в квадрате. Работы по расшифровке, переводу, объяснению, толкованию задал целой бригаде тогдашних образованнейших людей) :)

После чего единственный (!) памятник светской литературы XlI в. утрачивается навсегда при невыясненных обстоятельствах. Этот факт трактуется критиками- так же в пользу сомнений отн. его подлинности.

...Пожар Москвы 1812 года. Француз пёр. Вся Первопрестольная горела. Много чего тогда сгорело. При невыясненных обстоятельствах:). Большинство писменных памятников на Руси гибло, очевидно, в пожарах. ...Да в Александрии какая библиотека сгорела! Чему нам-то, с нашим деревянным зодчеством, удивляться...

-В школе, помню, нам учительница говорила: список, составленный для Екатерины2, сохранился. У меня даже издание "Слова", в школе, было такое: на странице слева- оригинальный текст (по екатерининскому списку), а на странице справа- совр. перевод. (Надо будет поискать её в книжных закромах, в деревне).

Кимжанка Лена (я её уже упоминал в http://www.liveinternet.ru/users/1534422/post234400326/
поведала мне вот какой факт из жизни Русского Севера: артели поморов (или ватаги ушкуйников) уходили на промысел на довольно длительный срок (месяцы). И, уходя, брали с собою в артель (ватагу) народных сказителей (типа Бояна или Гомера). Причём, спор между артелями за наиболее известных бардов решался путём ...кулачного боя. Артель- на артель.
На промысле сказителю полагалась лучшая доля добычи. Но единственной его обязанностью было- рассказывать "бывальщину" артельщикам, во время отдыха. ...Вечерами, после коллективного ужина, поморы- артельщики располагались на ночлег у костра. А сказитель начинал свои повествования. Причём, сам, по своему желанию (нежеланию) он не имел права прекратить повествования. Периодически он окликал слушателей: "Живы ли вы?" (Т.е., не уснули ли?). И, если хотя бы один откликался: "живы",- он обязан был продолжать свои былины.
Прикиньте, сколько же былин, преданий, легенд, мифов должен был знать и помнить северо-русский бард? (Если за него артели даже дрались) :). Т.е., древне- русская литература, и весьма богатая, очевидно, существовала. И в подлинности "Слова"- нет причин сомневаться.