Гражданский долг противоречит вероисповеданию
19-09-2008 12:25
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Батюшка!
Хотелось бы поделиться с вами переживаниями о произволе, происходящим в нашей стране и спросить у вас вашего совета, вашего напутствия, так сказать:
На прошлой неделе я получил извещение от главы управы нашего района, согласно которому, меня путем случайного выбора включили в списки присяжных заседателей на 2009-2012 годы, для участия в рассмотрении Московским окружным военным судом первой инстанции подсудных ему уголовных дел. В извещении так же указано, что согласно Федеральному закону от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ "О присяжных заседателях", это является моим гражданским долгом и я обязан беспрекословно подчиниться этому. Исключения лишь составляют лица имеющие судимость, состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере и еще несколько категорий.
Вскоре, я направил письмо в котором было изложено, что такое положение вещей для меня неприемлемо, ибо противоречит моим моральным устоям, а самое важное, вероисповеданию. Считая себя христианином я не могу возлагать на себя обязательства по осуждению кого-либо и тем паче, по вынесению заключений о виновности или невиновности кого-либо.
Естественно, мое обоснование сочли неправомерным и уведомили, что в случае уклонения меня от исполнения гражданского долга я могу быть привлеченным к административной ил уголовной ответственности.
Что вы об этом думаете, батюшка? Братья и сестры! Христиане! А вы что об этом думаете?
Спаси нас Господь!
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Батюшка!
Хотелось бы поделиться с вами переживаниями о произволе, происходящим в нашей стране и спросить у вас вашего совета, вашего напутствия, так сказать:
На прошлой неделе я получил извещение от главы управы нашего района, согласно которому, меня путем случайного выбора включили в списки присяжных заседателей на 2009-2012 годы, для участия в рассмотрении Московским окружным военным судом первой инстанции подсудных ему уголовных дел. В извещении так же указано, что согласно Федеральному закону от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ "О присяжных заседателях", это является моим гражданским долгом и я обязан беспрекословно подчиниться этому. Исключения лишь составляют лица имеющие судимость, состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере и еще несколько категорий.
Вскоре, я направил письмо в котором было изложено, что такое положение вещей для меня неприемлемо, ибо противоречит моим моральным устоям, а самое важное, вероисповеданию. Считая себя христианином я не могу возлагать на себя обязательства по осуждению кого-либо и тем паче, по вынесению заключений о виновности или невиновности кого-либо.
Естественно, мое обоснование сочли неправомерным и уведомили, что в случае уклонения меня от исполнения гражданского долга я могу быть привлеченным к административной ил уголовной ответственности.
Что вы об этом думаете, батюшка? Братья и сестры! Христиане! А вы что об этом думаете?
Спаси нас Господь!
Комментарии (39):
вперёд»
Не принимай близко к сердцу! Я в первый раз тоже звонила,объясняла, а они снова и снова присылают эти дурацкие письма. Наконец, просто перестала реагировать.
Сразу отмечу два момента:
1. Я не священнослужитель, а обычный мирянин
2. Ответ будет практический.
Я профессиональный юрист, занимающийся частной практикой.
Меня включили в список присяжных.
Не было не желания, ни времени с ними заниматься перепиской.
Потому спускал письма в помойное ведро.
На 4-м письме успокоились.
1. Я не священнослужитель, а обычный мирянин
2. Ответ будет практический.
Я профессиональный юрист, занимающийся частной практикой.
Меня включили в список присяжных.
Не было не желания, ни времени с ними заниматься перепиской.
Потому спускал письма в помойное ведро.
На 4-м письме успокоились.
Исходное сообщение avk00 Потому спускал письма в помойное ведро.На 4-м письме успокоились.LoreleyaМожет, конечно, это в вашем случае. Если есть закон и он действует это говорит о том, что может представиться случай, чтобы им воспользовались. Складывается впечатление, что в нашей многострадальной стране, чтобы не быть изувеченным в армии или не быть вершителем людских судеб, нужно быть умалишенным или алкоголиком.
Исходное сообщение Elias137:Исходное сообщение avk00Может, конечно, это в вашем случае. Если есть закон и он действует это говорит о том, что может представиться случай, чтобы им воспользовались.
Потому спускал письма в помойное ведро.На 4-м письме успокоились.Loreleya
Складывается впечатление, что в нашей многострадальной стране, чтобы не быть изувеченным в армии или не быть вершителем людских судеб, нужно быть умалишенным или алкоголиком.
Увы, да.
Или иметь деньги :(
Theresa_Johanna_Julia
19-09-2008-13:07
удалить
Elias137, а Вы не пытались взглянуть на эту проблему с другой стороны? Может, став заседателем, Вы, как православный христианин, сможете принести пользу, высказавшись в защиту кого-то из подсудимых -- естественно, прислушавшись к голосу совести и руководствуясь Вашими религиозными принципами? Почему не вспомнить в этой ситуации, что на все Воля Божья? И Ваше (наше :)) вероисповедание прежде всего должно приносить пользу окружающим, а не только нам самим. Так мне кажется... Извините :)))
Theresa_Johanna_Julia, высказываться в защиту кого-либо я могу лишь по соображениям оценки степени вины подсудимого или его невиновности. А это есть ни что иное, как принятие участия в непосредственном суде над ним.
По-моему, на бумажки эти можно не реагировать. В крайнем случае, можно уведомить суд, что вы отказываетесь быть присяжным, и ничего вам за это не будет.
А с православной точки зрения... Суды были всегда, во всех христианских державах.
А с православной точки зрения... Суды были всегда, во всех христианских державах.
Исходное сообщение Oleg_G А с православной точки зрения... Суды были всегда, во всех христианских державах.Loreleya...так же, как были и времена, когда были гонения на людей, придерживающихся иных точек зрения, отличных от тех, что были у людей той или иной религии, вероисповедания. Но, не об этом речь. Не хочу я судить никого... Ни так ни эдак!
Бисерова_Лена
19-09-2008-13:29
удалить
Theresa_Johanna_Julia, ДА!!! прям мои мысли озвучили! Понтий Пилат, вроде, тоже не в восторге был от своей участи. Прости меня, Господи!
Исходное сообщение Elias137:Это, безусловно, ваше дело. И более того - ваше право.
Не хочу я судить никого... Ни так ни эдак!
Но кажется лично мне, что это нежелание судить больше похоже на боязнь, попытку уйти от ответственности за принятие тяжёлых решений. Профессия судьи - не из самых приятных. Но ведь надобность-то в судьях есть, и будет до тех пор, пока на свете существует преступность. А она была и будет всегда. Не в раю ведь живём.
Как же, по-вашему, поступать с преступниками - ворами, убийцами и так далее? Не отпускать же их без суда, в маловероятной надежде на то, что сами покаются. Или басурман неверующих, что ли, нанимать из Турции на должность судей)))
Думаю, что ваша позиция "не хочу судить, ибо сказано "не судите" - не совсем тот аргумент, который нужен. Выходит, православный человек и воевать не имеет права? В военкоматах некоторые призывники говорят: "Не хочу служить, потому что "не убий". Однако многие военкомы приглашают батюшек и те живо разъясняют молодёжи неверность этого аргумента)))
Вот отсутствие в стране судебно-правовой системы, основанной на христианских началах, коррупция и тому подобные негативные явления в судах - более серьёзные аргументы для отказа принимать в этом участие.
Исходное сообщение Oleg_G Исходное сообщение Elias137:Не хочу я судить никого... Ни так ни эдак! Это, безусловно, ваше дело. И более того - ваше право.Но кажется лично мне, что это нежелание судить больше похоже на боязнь, попытку уйти от ответственности за принятие тяжёлых решений. Профессия судьи - не из самых приятных.У меня другая профессия, я не судья. Безусловно, судьи нужны и должны быть. Но я считаю, что судья как и врач, и служитель порядка - человек по призванию. А у меня, простите, его нет. И свое решение я аргументирую не только словами из Священного Писания, отнюдь. Но и личными моральными устоями.
Исходное сообщение Elias137:Ну, сразу бы так и сказали))) Какие же и о чём тут ещё нужны советы батюшки и общественности?
я не судья. Безусловно, судьи нужны и должны быть. Но я считаю, что судья как и врач, и служитель порядка - человек по призванию. А у меня, простите, его нет
Исходное сообщение Oleg_G Ну, сразу бы так и сказали))) Какие же и о чём тут ещё нужны советы батюшки и общественности?LoreleyaА вдруг, все же, я заблуждаюсь? o_O Быть может и должен? Вот, хочу узнать, что думает об этом батюшка...
Theresa_Johanna_Julia
19-09-2008-14:08
удалить
Бисерова_Лена, 
[показать].
Elias137, но ведь присяжные заседатели и должны быть НЕ судьи, а просто люди. По-моему, в этом весь смысл этого института. Я не в восторге от "Двенадцати" Михалкова, но в качестве иллюстрации этот фильм можно привести. Там все ясно про присяжных -- и кто они, и их роль, всех вместе и каждого в отдельности. Кажется, о. Павел Флоренский сказал, что (я не цитирую, а передаю смысл) гармония в мире наступит тогда, когда каждый будет на своем маленьком месте делать свое маленькое дело, не противясь Божьей Воле и не оглядываясь на соседа -- правильно ли он поступает. Все очень просто. Я Вам искренне сочувствую, потому что сама не хотела бы оказаться в такой трудной ситуации. Думаю, мало кому по собственной воле хотелось бы стать присяжным заседателем, но... Напомню еще одно высказывание -- чье, простите, не помню:)): Чем сильнее мы отталкиваем свой крест, тем тяжелее он становится.
Простите за нравоучения, но, может, Вам это все же поможет?:))
[показать].
Elias137, но ведь присяжные заседатели и должны быть НЕ судьи, а просто люди. По-моему, в этом весь смысл этого института. Я не в восторге от "Двенадцати" Михалкова, но в качестве иллюстрации этот фильм можно привести. Там все ясно про присяжных -- и кто они, и их роль, всех вместе и каждого в отдельности. Кажется, о. Павел Флоренский сказал, что (я не цитирую, а передаю смысл) гармония в мире наступит тогда, когда каждый будет на своем маленьком месте делать свое маленькое дело, не противясь Божьей Воле и не оглядываясь на соседа -- правильно ли он поступает. Все очень просто. Я Вам искренне сочувствую, потому что сама не хотела бы оказаться в такой трудной ситуации. Думаю, мало кому по собственной воле хотелось бы стать присяжным заседателем, но... Напомню еще одно высказывание -- чье, простите, не помню:)): Чем сильнее мы отталкиваем свой крест, тем тяжелее он становится.
Простите за нравоучения, но, может, Вам это все же поможет?:))
InsidiousSpy
19-09-2008-14:08
удалить
avk00, вы, как юрист, скажите, такое вот принуждение - это вообще правомерно? Как по мне, там попахивает нарушением прав человека. Но я не специалист, и мне интересна юридическая точка зрения
Исходное сообщение последнее_желание:avk00, вы, как юрист, скажите, такое вот принуждение - это вообще правомерно? Как по мне, там попахивает нарушением прав человека. Но я не специалист, и мне интересна юридическая точка зрения
почти все законы построены на принуждении.
право человека делать все, что он захочет?
Нет.
Есть нормы моральные. Есть требования Закона.
Да, и на мой взгляд, у каждого человека есть как права, та и обязанности :(
В данном случае закон предусматривает возможности отказа.
Не по всем признакам, но по части.
Прочтите закон.
А что касается принуждения, быть присяжным, то сделано это по одной причине, ибо люди будут отказываться.
InsidiousSpy
19-09-2008-14:24
удалить
avk00, ну уж если в армии могут переводить на альтернативную службу ввиду вероисповедания, то почему здесь такое не работает???
В нашей стране, слава Богу, суд присяжных еще не ввели.
Исходное сообщение Elias137:Правильно, конечно. Однако, возможно, в таких случаях нужен духовник - то есть, не просто любой священник, а такой, который знает нас как облупленных, все наши душевные качества и степень духовного развития, и на основе этого знания может дать единственно верный совет.
Вот, хочу узнать, что думает об этом батюшка...
Может, он скажет: "Иди, дорогой мой, суди на здоровье, я тебя знаю, ты поступишь там по совести". А может, он скажет: "Тебе в суд? Да ты же, с твоим-то характером, всем по четвертаку впаяешь без разбора" )))))
А насчёт гражданского долга... Я не читал закон № 113-ФЗ, однако полагаю, что заставить нас быть присяжным помимо нашего желания никто не сможет. Не раз видел случаи беспроблемного отказа от подобных предложений.
Исходное сообщение Theresa_Johanna_Julia Бисерова_Лена, . Кажется, о. Павел Флоренский сказал, что (я не цитирую, а передаю смысл) гармония в мире наступит тогда, когда каждый будет на своем маленьком месте делать свое маленькое дело, не противясь Божьей Воле и не оглядываясь на соседа -- правильно ли он поступает. Напомню еще одно высказывание -- чье, простите, не помню:)): Чем сильнее мы отталкиваем свой крест, тем тяжелее он становится. Простите за нравоучения, но, может, Вам это все же поможет?:))Какие замечательные слова!!! Спасибо вам!
Исходное сообщение последнее_желание:
В нашей стране, слава Богу, суд присяжных еще не ввели.
тут уж вопрос морально-этический и не ко мне, а к батюшкам.
увы, законы не могут обьять не объятное.
Если бы Патриархия выступила против, то законодатель, думаю, прислушался
Исходное сообщение avk00 А что касается принуждения, быть присяжным, то сделано это по одной причине, ибо люди будут отказываться.LoreleyaА если будут отказываться пить цианистый калий, закон изобретут? (Думаю, смысл вам понятен)
Исходное сообщение Oleg_G Исходное сообщение Elias137:Вот, хочу узнать, что думает об этом батюшка... Правильно, конечно. Однако, возможно, в таких случаях нужен духовник - то есть, не просто любой священник, а такой, который знает нас как облупленных, все наши душевные качества и степень духовного развития, и на основе этого знания может дать единственно верный совет.Может, он скажет: "Иди, дорогой мой, суди на здоровье, я тебя знаю, ты поступишь там по совести". А может, он скажет: "Тебе в суд? Да ты же, с твоим-то характером, всем по четвертаку впаяешь без разбора" )))))Ох, как бы я хотел, чтобы у меня был такой человек!!! Но, увы, не складывается...
А насчёт гражданского долга... Я не читал закон № 113-ФЗ, однако полагаю, что заставить нас быть присяжным помимо нашего желания никто не сможет. Не раз видел случаи беспроблемного отказа от подобных предложений.LoreleyaЯ прочитал этот закон от буквы до буквы. Уверяю вас, именно в принудительном порядке! Отказ же влечет за собой ответственность.
Исходное сообщение Elias137:Исходное сообщение avk00А если будут отказываться пить цианистый калий, закон изобретут? (Думаю, смысл вам понятен)
А что касается принуждения, быть присяжным, то сделано это по одной причине, ибо люди будут отказываться.Loreleya
В нашем правовом поле - не удивлюсь :(
Исходное сообщение Oleg_G:Исходное сообщениеПравильно, конечно. Однако, возможно, в таких случаях нужен духовник - то есть, не просто любой священник, а такой, который знает нас как облупленных, все наши душевные качества и степень духовного развития, и на основе этого знания может дать единственно верный совет.
Вот, хочу узнать, что думает об этом батюшка...
Может, он скажет: "Иди, дорогой мой, суди на здоровье, я тебя знаю, ты поступишь там по совести". А может, он скажет: "Тебе в суд? Да ты же, с твоим-то характером, всем по четвертаку впаяешь без разбора" )))))
А насчёт гражданского долга... Я не читал закон № 113-ФЗ, однако полагаю, что заставить нас быть присяжным помимо нашего желания никто не сможет. Не раз видел случаи беспроблемного отказа от подобных предложений.
Есть такое понятие как конечный список.
В списке четко определены возможности отказа.
Отказаться по морально-этическим причинам не возможно.
В случае отказа - ответственность.
Могу сказать, что очень многие наши законы отвечают требованиям общества, но ни как не требованиям морали частного физического лица. Увы.
Исходное сообщение avk00 Могу сказать, что очень многие наши законы отвечают требованиям общества, но ни как не требованиям морали частного физического лица. Увы.LoreleyaА что по вашему есть требования морали общества? Мне всегда казалось, что это ни что иное, как совокупные требования морали подавляющего большинства физических лиц. А коли так, то общество у нас ровно такое, как то самое подавляющее большинство, с его моралью...
Исходное сообщение Elias137:К уголовной - прикольно. Наверное, сокамерники уважать тебя будут: отказался судьёй быть, сучарой бацильной)))
случае уклонения меня от исполнения гражданского долга я могу быть привлеченным к административной или уголовной ответственности
Исходное сообщение Elias137:Исходное сообщение avk00А что по вашему есть требования морали общества? Мне всегда казалось, что это ни что иное, как совокупные требования морали подавляющего большинства физических лиц. А коли так, то общество у нас ровно такое, как то самое подавляющее большинство, с его моралью...
Могу сказать, что очень многие наши законы отвечают требованиям общества, но ни как не требованиям морали частного физического лица. Увы.Loreleya
ключевое понятие "требования морали подавляющего большинства физ. лиц". если кто-то и отказывается, в даннном случае, от несения данного бремени, то уж никак не по причинам указанным Вами, а скорее просто от лени, и просто от страха....
Трехголовый
19-09-2008-16:54
удалить
Согласны с Oleg_G.
Это не проблема вероисповедания. Не хотите - не ходите. Спустите бумажку в ведро под Вашу ответственность. Ничего антихристианского в должности присяжного нет.
Кстати, судить людей, действительно, грех. А вот оценивать поступки - нет.
Исходное сообщение Трехголовый Согласны с Oleg_G. А вот оценивать поступки - нет.Оценка поступка, деяния, есть ни что иное, как мое субъективное видение содеянного, которое может быть далеко от истины. Да и не святой я, чтобы истину открывать...
У присяжных нет задачи осудить человека, если я всё правильно понимаю.Они должны вынести вердикт на основе слушания дела, показаний свидетелей, данных следствия, экспертиз и т.д., - виновен или невиновен.Это скорей обличение, нежели осуждение.Констатация факта.И даже не оценка деяния.
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Гражданский долг противоречит вероисповеданию | Вопросы_Батюшке - Дневник Вопросы_Батюшке |
Лента друзей Вопросы_Батюшке
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»