Это не эволюция, а искусственный отбор. Человеческое творчество, извините. Что же до теории Дарвина, то она не только не противоречит священному писанию, но и прекрасно показывает куда делись кентавры, например (которые Господь сделал несотворёнными). Вообще, в Библии нигде не сказано, что Господь сделал творение статичным, но лишь, что он отдыхал на седьмой день.

Ответ на комментарий Old_Dragon # Ну, собственно говоря, эволюция и селекция различаются только тем, что в них разные источники отбора - в случае эволюции отбирается автоматически тот вариант, который лучше всего выживает и размножается, а сами варианты порождаются естественным фоном мутаций. В случае же селекции человек искусственно отбирает то, что нужно ему, а мутагенные факторы зачастую усиливает для ускорения и количественного усиления изменений... А про нестатичность творений... Да, пожалуй, Вы правы. Вроде бы нигде это действительно не сказано...

Не утерявшая своей актуальности мысль философа 19 века Н. Страхова: "Бесчисленные приложения физики и химии, удивительные приспособления явлений к нуждам и потребностям человека основаны вовсе не на том, что физики и химики постигли сущность вещества, природу сил, в нем действующих. Нет, они успели только с точностию определить условия, необходимые для совершения тех или других явлений, и этого достаточно для того, чтобы управлять по произволу вещами и силами, неизвестными по своей сущности".

http://creatio.orthodoxy.ru/kkB/index.html

Ответ на комментарий Ратель # Ну, в контексте данного вопроса "день" или "эпоха" - не так важно... Важно то, что мы можем на примере микроорганизмов НАБЛЮДАТЬ эволюцию и появление новых видов. И вопрос мой был именно в том, как увязать то, что мы видим, с тем, что написано в Библии...

Ответ на комментарий Ратель # И уж про отстаивание о. Даниилом теории 7500-летней вселенной... Вот совсем недавно читал где-то... Не то в "Винограде", не то в "Фоме"... Как раз про то, что в Библии нет никаких точных цифр и что не стоит "вестись" на устаревшие идеи средневековых теоретиков... Они - люди, и могли ошибаться в попытках правильно вычислить возраст Вселенной. Да и не самый это важный вопрос в вероучении, мне кажется.

Ответ на комментарий avis_avis #

Исходное сообщение avis_avis: Ну, собственно говоря, эволюция и селекция различаются только тем, что в них разные источники отбора - в случае эволюции отбирается автоматически тот вариант, который лучше всего выживает и размножается, а сами варианты порождаются естественным фоном мутаций....

В этом и заключается, кажется, большая разница. Рыбка гуппи, скрещеная сотни раз, если ее не селекционировать, скоро ничем не бует отличаться от своих сородичей живущих в природных условиях. Золотая рыбка превратится в карася. Вы говорите, что отбор оставляет более живучие виды способные разможаться и убирает менее живучие? Примитивные организмы становятся всё более сложными? Но вы же не будете отрицать, что примитивные организмы более живучи, чем сложные, например, тараканы гораздо лучше приспосабливаются к среде обитания, чем носороги? Значит, эволюция должна идти от носорогов к тараканам? Как в результате случайных мутаций у пчёл мог возникнуть сложнейший язык танца, на расшифровку которого у Нобелевского лауреата Фриша ушло много лет? Или почему так красива расцветка животных, не обладающих цветным зрением? Вы утверждаете, что труд сделал из обезьяны человека? А вот муравьи трудятся с утра до вечера уже сотни миллионов лет - почему же они не превратились в маленьких человечков? Творец не лишний

Исходное сообщение Old_Dragon: Что же до теории Дарвина, то она не только не противоречит священному писанию

Что же это за теория такая у Дарвина?

Ответ на комментарий Neofitov # Вы немножко путаете. Во-первых, я не говорил, что я НЕ ВЕРЮ в предначальную мировую гармонию, в Божественное творение и в задуманную мировую гармонию. Верю. Как раз потому что танцы пчёл, сложнейшие миграции птиц, и тому подобное никак не могло появиться в результате цепи случайностей. А Вы на меня сразу ярлык вешаете - нехорошо. Далее - сам Дарвин был верующим и считал, что его теория - это ещё одно подтверждение сложности и красоты Божественного замысла. И наконец: про человека, обезьяну и труд - это не Дарвин и не эволюция, это Маркс. Истмат (или диамат? Не помню сходу).

Исходное сообщение avis_avis Вы на меня сразу ярлык вешаете - нехорошо.

Ничего я ни на кого не вешаю :)) . Вы же, кажется, спрашивали: в какой стороне искать ответ?.. Не в той стороне, куда Дарвин пошел. Это точно. ;) Творец не лишний

Далее - сам Дарвин был верующим и считал, что его теория - это ещё одно подтверждение сложности и красоты Божественного замысла. И наконец: про человека, обезьяну и труд - это не Дарвин и не эволюция, это Маркс. Истмат.

В 1871 году опубликован труд Ч. Дарвина — «Происхождение человека и половой отбор» (The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex), где Дарвин привёл аргументы в пользу естественного происхождения человека от животных — обезьяноподобных предков... http://www.liveinternet.ru/users/neofitov/post96717296/

Существует теорема Эшби о необходимом разнообразии. Суть принципа Эшби состоит в следующем: максимальная эффективность и устойчивость характерна для таких сложноорганизованных систем, в которых максимально внутреннее разнообразие (количество и качество составляющих систему элементов и их внутренняя дифференциация). Но тогда получается, что процесс эволюции должен был не убыстряться, а наоборот – замедляться, т.е. очень-очень быстро должны были возникнуть простейшие организмы, а превращение обезъьяны в человека должно занять не неск миллионов, а неск. сотен (или больше) миллионов лет. И никто не отменял закон повышения энтропии , т.е. рассеяния энергии и информации. Помните, как менялось качество при перезаписывании песен на кассеты? Случайные мутации вносят тот же самый шум/мусор и ведут не к усложнению организма, а к деградации. В этом смысле недивительно, что человек стал жить не неск. сотен лет, а 70-80-90. Сам механизм ДНК обладает многоступенчатым дублированием контроля. Он не предназанчен для совершенствования организма, он предназанчен длямаксимально точного копирования. А в теории эволюции наблюдается постянное мутирование каждого вида. естественной эволюции пока не наблюдается. Это одна из важнейших проблем эволюционистов - невозможность доказать, что организм именно мутировал, а не проявил заложенные изначально свойства адаптации к внешним воздействиям. мутирование под воздействием человека доказывает только то, что мутации возможны под действием внешней разумной силы (кто бы в этом сомневался..). Сами же мутации происходят внутри вида в строго ограниченных рамках и не ведут к появлению абсолютно новых родов организмов.

Ответ на комментарий kraftmann # Спасибо, очень интересно.

Ну я слышала, что есть разные христианские теории. На рождественских чтениях я как раз посещала этот раздел. И мне кажется эволюция не нарушает учение о творении мира Богом. Даже в первой главе... Когда Бог создает животных, траву... там такая интересная форма... Не как человека например "сотворим"... а вот так: И сказал Бог: да произрастит земля... Как некоторым ученым.. так и мне, неученому )))- совсем, кажется что в мире присутствует две линии - как креационизм, так и эволюция. 12И произвела земля...И увидел Бог, что это хорошо. Получается что земля, каким-то последовательным образом произрастила растения.. и вода: И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.] Вода тоже произвела сама, но по Слову Бога... Мне кажется что это нисколько не противоречит теории эволюции. Но даже в мировоззрении Дарвина - это было мировоззрение (так утверждают некоторые), нет связывающего звена между обезьяной и человеком. Потому что человека сотворил уже Господь. "И сотворил Бог человека"

ой... из-за этого маленького окошечка в котором писала комментарий, весь текст перемешался.. простите за кашу )))

Исходное сообщение Kraftman Сами же мутации происходят внутри вида в строго ограниченных рамках и не ведут к появлению абсолютно новых родов организмов.

Кстати, да.

Теория Дарвина - это ГИПОТЕЗА. Она пришлась на такое время брожения умов, что тут же была объявлена теорией. Оказывается есть другие гипотезы, в научной среде известные, я слышала по радио, но не помню автора. Там не случайный признак закрепляется в потомстве, а само эволюционное развитие - это разворачивающийся во времени, как бы запрограммированный процесс творения. Действительно, никакого времени не хватило бы на превращение амебы в человека, если бы тут правил слепой случай. Это же ежу ясно. Но наш ослепленной гордостью ум этого не видит. Давно пора переписать учебники и назвать гепотезу - гипотезой и заодно все другие изложить кратко. Но мы живем пока все в том же мире "праздника непослушания". Жаль, что пока еще живущий честно научный мир, не популяризирует новые достижения, о которых только краем уха и услышишь.