"В связи c всероссийской премьерой «Дня-Д» надо сообщить, вот что: нет у нас пока методов против Кости Сапрыкина.

Попытки анализа современного русского мейнстрима неуспешны в большинстве своем из-за слишком большого зазора между культурным уровнем критиков и материала. Ведь как в нормальной буржуазной системе? Критик — это нахватавшийся по верхам филистер, насмешник, который все опошляет, ему изначально много чего не дано понять и почувствовать. Художник — нежный цветок. В отличие от художника, критик циничен, неглубок и нетрепетен. У нас же сейчас — в мире большого русского кино по крайне мере — все немножко наоборот. Критики — ну, то что от них осталось, мы не берем Гильдию и портал кино-говно — нежные пост-структуралистские цветки. А объект их критики — оборзевшая гопота с арматурой. Пилильщики бюджетов. Тигран Кеосаян — в самом лучшем случае.

Вот Юра Гладильщиков не может понять — он так честно и пишет в Newsweek'е: «не понимаю», — почему симпатичный актер Пореченков ведет себя как оборзевший, самовлюбленный придурок. И Юра находит ракурс в котором «День-Д» это самопародия. Такой ракурс, Юра прав, возможен, но чтоб его удерживать требуется мощное усилие. Гладильщиков — идеалист, он любит кино и верит в человека, его снимающего. Эта вера и любовь не позволяет ему предположить страшное: человек ведет себя как мудак потому, что им на самом деле является. Этот человек — и есть мудак. Он мудак.

Мы привыкли читать между строк и искать «ход». Нас в детстве учили: совы не то, чем кажутся, но то совы — а тут что? Какие же это нах*й совы?"

http://www.afisha.ru/blogcomments/2629/page1/
http://www.afisha.ru/blogcomments/2634/page6/