Если верить "Сеансу", фильм Яр собрал в прокате аж 8 тысяч рублей, и его посмотрело 55 человек в Москве. Мне бы найти хотя бы одного из этих 55, прижать его в углу и задать пару вопросов относительно визуального ряда. Потому что кадры из фильма, найденные в интернете совершенно не соответствуют той картинке, какую я увидела в скаченной версии. Задумывалось ли Разбежкиной такое цветовое решение или я просто смотрела плохую копию? Вот что меня мучает. Потому что это ключевой вопрос. Картинка тут - главное. Все видимое олицетворяет невидимое, внешнее, - отражает внутреннее, духовное. Хотелось бы точно знать, какие там цвета.. Черт, как мы раньше жили с черно-белым телевизором??

Но даже если фильм зрительно сочный и зеленый, как ясный весенний день - внутри он мрачный, темный, тяжелый психологически. Матка-Русь - сыра земля, рождает таких же сырых душой мокриц, и даже красивые девушки на самом деле гнилая древесина, а не люди. Сырость и беспролазность этого болота выражаны в каждой сцене и каждом диалоге. Впрочем, все посылы понятны без объяснений. Яр-фильм претендует быть зеркалом русской ментальности гораздо больше, чем есенинский яр-первоисточник. Так ли все печально, и все мы навечно застряли в Яру, или Разбежкина намерено утрирует, каждый лично разберется, было бы желание.

У меня неоднозначное впечатление от фильма. Однако, до чертиков обидно, что фильм - участник Кинотавра так позорно слили, оставив в прокате только 4 дневных сеанса в на окраине города, в который добралось только 55 энтузиастов, уважающих Марину Александровну. Я считаю, что эта картина заслуживает большего внимания и какого бы то ни было осмысления со стороны думающего зрителя. А там ведь действительно есть, над чем подумать.