опять вынос мозга. на сей раз - начисто.
08-10-2007 12:29
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
"Нужно обладать, подобно целому сонму наших кинокритиков, полной эстетической и мировоззренческой слепотой.., чтобы думать, будто Балабанов шельмует СССР с позиций современной правой буржуазности.. ОН атакует жалкий, на его взгляд, утыкающийся в индустриальные и моральные тупики, утопающий в алкоголе и презренном, по-эстрадному пошлом мещанстве застойный СССР с позиции времени ЕЩЕ БОЛЕЕ РАННЕГО, ЧЕМ ПОКАЗАННОГО В ФИЛЬМЕ."
(с) критик под псевдонимом Степан Чужой.
ВОТ ТАКЕННЫЕ МУРАШКИ УЖАСА по всей спине. Это понятно было, что у Балабанова какие-то свои счеты со временем. И ужас фильма именно в том, что непонятна ТОЧКА ОТСЧЕТА, откуда человек к нам обращается: то ли человек оттуда вещает, из прошлого, изнутри того времени, то ли с позиций человека, пережившего 90-ые, то ли отсюда, из настоящего, которого автор не понимает..
но ТАКОЕ предположение, сумасшедшее, офигительное, СТРАШНОЕ! я даже не смела выдвинуть. это же хрен знает что получается такое!
Но с этой позиции очень многое проясняется, встает на места. Убеждение нас в том, что 1984 год - время мертвое, разложившееся.. НО! НО! не потому оно мертвое, что после него "скоро все изменится", и наступит перестройка и гласность, а как раз наоборот - будущего нет (или оно будет очень нескоро). Будущего (нынешнего времени) нет. Мироздание умерло.
Блять, Балабанов. Ты монстр (в самом плохом смысле этого слова).
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
"Нужно обладать, подобно целому сонму наших кинокритиков, полной эстетической и мировоззренческой слепотой.., чтобы думать, будто Балабанов шельмует СССР с позиций современной правой буржуазности.. ОН атакует жалкий, на его взгляд, утыкающийся в индустриальные и моральные тупики, утопающий в алкоголе и презренном, по-эстрадному пошлом мещанстве застойный СССР с позиции времени ЕЩЕ БОЛЕЕ РАННЕГО, ЧЕМ ПОКАЗАННОГО В ФИЛЬМЕ."
(с) критик под псевдонимом Степан Чужой.
ВОТ ТАКЕННЫЕ МУРАШКИ УЖАСА по всей спине. Это понятно было, что у Балабанова какие-то свои счеты со временем. И ужас фильма именно в том, что непонятна ТОЧКА ОТСЧЕТА, откуда человек к нам обращается: то ли человек оттуда вещает, из прошлого, изнутри того времени, то ли с позиций человека, пережившего 90-ые, то ли отсюда, из настоящего, которого автор не понимает..
но ТАКОЕ предположение, сумасшедшее, офигительное, СТРАШНОЕ! я даже не смела выдвинуть. это же хрен знает что получается такое!
Но с этой позиции очень многое проясняется, встает на места. Убеждение нас в том, что 1984 год - время мертвое, разложившееся.. НО! НО! не потому оно мертвое, что после него "скоро все изменится", и наступит перестройка и гласность, а как раз наоборот - будущего нет (или оно будет очень нескоро). Будущего (нынешнего времени) нет. Мироздание умерло.
Блять, Балабанов. Ты монстр (в самом плохом смысле этого слова).
Комментарии (6):
Исходное сообщение кино-монро
ОН атакует жалкий, на его взгляд, утыкающийся в индустриальные и моральные тупики, утопающий в алкоголе и презренном, по-эстрадному пошлом мещанстве застойный СССР с позиции времени ЕЩЕ БОЛЕЕ РАННЕГО, ЧЕМ ПОКАЗАННОГО В ФИЛЬМЕ.
Напрашивается аналогия с Оруэллом, взглянувшего из своего 1949-го в "1984".
кино-монро
08-10-2007-12:52
удалить
да. но только оруэл писал из настоящего о будущем. а балабанов настолько застрял во времени, что снимает о прошлом из еще более далекого прошлого.
the Future in the Past Perfect-Progressive Tense
кино-монро
08-10-2007-12:53
удалить
и это в корне меняет смысл фильма.
кино-монро
08-10-2007-12:59
удалить
Корнелис, ДА! причем я это чувствовала это, и беспокойство меня томило от того, что я чувствую что-то, но не могу понять, что именно. не могла сформулировать.
я пишу в июне:
"Я не поняла главного - зачем это все? Хочется надеяться, что Балабанов хотел показать бездуховность эпохи распада СССР. Но я в это не верю. Как не верти, проскальзывает даже какое-то любование творящимся на экране, СМАКОВАНИЕ.
Балабанов ТАМ себя потерял, в 80-90-х и там ищет ответы на свои вопросы, он как бы говорит оттуда,... он "ставит знак равенства между 1984-м и сегодняшним днем".
Интересна последняя фраза персонажа Серебрякова, за секунду до того, как его прибьют - "скоро все переменится". Скоро все переменится, и Цой уже почти поет про перемены. Балабанов показывает агонию того мира, но иного-то для него НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Хочет ли он всем сказать, что он ненавидит ТО время? Если так ненавидит, то почему он только о нем и снимает? Почему его воспевает периодически, поэтизирует даже?
Видите ли, память, она как устроена... чем больше о чем-то думаешь, тем больше подробностей вспоминается, наворачиваются нюансы, детали, тебя все больше туда втягивает, в то, о чем ты думаешь, диффузия происходит, ты влюбляешься в свои же собственные мысли.. потом уж вспомнится и то, чего не было, да еще в подробностях. а потом ты просто без этих мыслей жить не можешь. так вот и у него. он весь там внутри, в ТОМ ВРЕМЕНИ, он это время любит.
Посему не понятно, что он хочет от зрителя - чтоб мы это все осудили? убоялись? вспомнили? Я не поняла смысла, чувств не поняла его - ни жалости, ни сожаления там нет. А были ли чувства? может только желание побольше людей втянуть в свой мир. Так же как Журов приковать зрителя наручниками к мотоциклу и увезти в этот ад.
Лично я чувствую себя меченой, испачканной. зачем? "
теперь я могу ответить - ЗАЧЕМ! теперь вроде все. тема практически исчерпана для меня. ура! ура!
я пишу в июне:
"Я не поняла главного - зачем это все? Хочется надеяться, что Балабанов хотел показать бездуховность эпохи распада СССР. Но я в это не верю. Как не верти, проскальзывает даже какое-то любование творящимся на экране, СМАКОВАНИЕ.
Балабанов ТАМ себя потерял, в 80-90-х и там ищет ответы на свои вопросы, он как бы говорит оттуда,... он "ставит знак равенства между 1984-м и сегодняшним днем".
Интересна последняя фраза персонажа Серебрякова, за секунду до того, как его прибьют - "скоро все переменится". Скоро все переменится, и Цой уже почти поет про перемены. Балабанов показывает агонию того мира, но иного-то для него НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Хочет ли он всем сказать, что он ненавидит ТО время? Если так ненавидит, то почему он только о нем и снимает? Почему его воспевает периодически, поэтизирует даже?
Видите ли, память, она как устроена... чем больше о чем-то думаешь, тем больше подробностей вспоминается, наворачиваются нюансы, детали, тебя все больше туда втягивает, в то, о чем ты думаешь, диффузия происходит, ты влюбляешься в свои же собственные мысли.. потом уж вспомнится и то, чего не было, да еще в подробностях. а потом ты просто без этих мыслей жить не можешь. так вот и у него. он весь там внутри, в ТОМ ВРЕМЕНИ, он это время любит.
Посему не понятно, что он хочет от зрителя - чтоб мы это все осудили? убоялись? вспомнили? Я не поняла смысла, чувств не поняла его - ни жалости, ни сожаления там нет. А были ли чувства? может только желание побольше людей втянуть в свой мир. Так же как Журов приковать зрителя наручниками к мотоциклу и увезти в этот ад.
Лично я чувствую себя меченой, испачканной. зачем? "
теперь я могу ответить - ЗАЧЕМ! теперь вроде все. тема практически исчерпана для меня. ура! ура!
Балабанов в недавнем прошлом был жертвой маньяка - но тщательно енто скрывает. :))
Комментарии (6):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник опять вынос мозга. на сей раз - начисто. | кино-монро - Пыль |
Лента друзей кино-монро
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»