Шантаж, реж. Хичкок – 1929 год. В «Истории Британского кино» упомянули, что он снимался как немой, а потом озвучен, хотя это совершенно, кажется, невозможно. Сюжет держит на всем протяжении, а финал вообще шикарный. Такой хичкоковский Хичкок – только герой приспособился к новым условиям, а он ему – раз, и все перевернет, смешает карты. Только тот немного придет в себя – а его еще раз – в кипяток, а потом в прорубь.

 

Что случилось с Бэби Джейн – 1962 год, киноклассика, триллер, который стоит во всех рекомендательных и обязательных к просмотру списках. Про двух сестер в возрасте – одну инвалидку (Джоан Кроуфорд), другую – сумасшедшую (Бетт Дэвис). Я тоже советую посмотреть всем, кто не видел.   

 

Таймкод, 2000 год. Осилила ровно половину. Это тот фильм, где экран разделен на 4 части, и в каждой происходит что-то свое. Кроме концепции – абсолютный голый ноль. Может быть, в 2000 году он казался прорывом, но сейчас-то понятно, что наличие цифровой камеры и компьютера не делает тебя кинорежиссером. Актерская импровизация – нафик, нафик. Слава Богу, это был тупиковый путь. Скукотища смертная.

 

Персеполис (2) – мало, кто видел этот мультфильм для взрослых, а зря. Номинировался везде (канны, Оскар, золотой глобус и др), но почти везде проскочил, хотя от этого ничуть не стал менее классным. Речь идет о истории Ирана через историю жизни одной женщины. Она рассказывает о своем детстве, юности, первой любви.. И это не «Подстрочник» какой-нибудь, а увлекательный мультик.

Моя ужасная няня – заценили с Надей на пару, поскольку скоро выйдет вторая часть, в которой папу будет играть мой дорогой Файнс. Здесь папой был не менее дорогой Ферт. Вообще, говно, конечно. И Эмма Томпсон себя сильно переоценивает, кажется, выступая в роли сценаристки, продюсера и исполнительницы главной роли. Чувствуется, что некому ее критиковать. Когда актер – продюсер, хуже не бывает.

 

12:08 к востоку от Бухареста – Румыния, реж. Порумбойю. Такой же чумовой фильм, как и «Полицейский, прилагательное». Полчаса на разгон, а все остальное время в одном единственном ракурсе ведущий передачи и два его гостя в студии выясняют «Была ли в их городе революция или нет». Действия нет, а кино есть. Фантастика какая-то.

 

Однажды в провинции – реж. Катя Шагалова. Наконец-то посмотрела, в рамках «Закрытого показа». Непонятно, почему я вижу все плохо, фальшиво, грубо, а другие – правдиво, чисто и свело? Непонятно. Да, кое-что понравилось (сценарий, Любовь Толкалина), кое-что нет (режиссура, остальные женские роли, финал). Но даже в предлагаемой плоскости, оказывается, можно было «спасти» кино – закончить его на полчаса раньше. Закончить его Хэппи Эндом, там, где все в очередной раз пьют и мирятся. Мол, вот такие мы уроды, но все-таки живем, любим, и все у нас будет нормально. Но эту мысль (которую на обсуждении пытались преподать как заглавную идею фильма) полностью затирает финал. Надо же, как бывает: обычно счастливый финал пошлостью отдает, а здесь чернушный финал (не фильм!) убеждает отвергнуть целиком все творение. И белые сапожки не спасают.

 

Паук, реж. Кроненберг, Сюжет - история одного безумства. Ничего так, аккуратненький фильм.

 

Странные дни, реж. Кэтрин Бигелоу, сценарий Джеймса Кэмерона. Герой Файнса – бывший коп, ныне нелегально торгует чужими воспоминаниями. Надеваешь на голову датчик, ставишь диск, и оказываешься в шкуре человека, который эти воспоминания записал. Спросом пользуются записи с сексуальными воспоминаниями. А потом кто-то начинает совершать убийства и записывать свои ощущения. Герой Файнса ведет расследование. Помимо интересного сюжета, в фильме есть актуальная тема – произвол полиции, а также всякие умные этические вещи, правильно ли это – жить чужими жизнями, чужими эмоциями? Я вот постоянно этим занята – чужими эмоциями в кино.

 

Грозовой перевал, 1992 г. Ральф Файнс играет Хитклиффа (привет читателям Ульса). Я посмотрела, около 15 экранизаций имеется. Эта мне не понравилась катастрофически. Во-первых, я совсем не поняла крутизны «Грозового перевала». Такое ощущение, что Эмили Бронте просто за своей сестрой Шарлоттой гналась, кто кого обскочет. Ну, ерунда же. Он любил, она любила, она вышла за другого, он взбесился, уехал, вернулся, стал мстить всем, женщину, которую в жены взял, избивал, дочь своей возлюбленной измучил, всех довел до смерти, сам умер. Бред воспаленного воображения девственницы. К тому же, в этом фильме Жюльет Бинош (у меня к ней неприязнь на физиологическом уровне) играет сразу две роли (мать и дочь). Вообще, терпеть не могу, когда мать и дочь играет одна и та же актриса, а тут еще Жюльет Бинош. И Ральф Файнс не супер. Правда, надо с Лоуренсом Оливье сравнить. Даже не хочу Тимоти Далтона.

 

Революция, которой не было – про то, как целый год готовили марш несогласных и победу на выборах, и в итоге как спокойно и не напрягаясь власти все замяли. В центре событий – рядовые лимоновцы, но есть и лидеры + Каспаров, и Касьянов. Центральная мысль Несогласных  «что за дрянное государство, в котором граждане боятся представителей власти, а те относятся к ним как к скотине?»

 

История британского кино – реж. Стивен Фрирз. Сделала себе выписку, что надо обязательно посмотреть (Леди исчезает, Если, Замочить старушку, Комната наверху, Теперь не смотри, Кес, Моя прекрасная прачечная, Комната с видом). Оказывается, до Кена Лоуча британского кино, считай, и не было. Хичкок только, но он уехал. И вообще, все уехали в Америку.

 

Триумф воли, реж. Лени Рифеншталь. Кто ЖЖ читает, видел, я там много написала по-поводу этого фильма. Очень он меня поразил. Вкупе с фразой «Нельзя судить людей за то, что они еще не совершили». А там все такие счастливые и прекрасные. Идет 1934 год. Очень смутные чувства. А, да, я помучилась и на Рифеншталь больше «не сержусь».

 

Подстрочник 1-5 серии – все уши мне прожужжали этим Подстрочником. Да, идеальное кино, чтобы слушать и еще чем-то заниматься. На экран можно вообще не смотреть. Но я все-таки не разделяю ажиотажа вокруг этого фильма. С чего вдруг Лунгина у нас стала главным свидетелем эпохи? Почему ее личная история так обязательна для каждого? Что нового она раскрывает? Вроде ничего. Просто хорошо говорит, хотя из-за произношения тяжеловато слушать долго. 102-х-летняя Манштейн-Ширинская рассказывает про эмиграцию из Севастополя вот тоже очень интересно.

 

Школа – с 30-ой серии стало еще интереснее. Во-первых, Валю показывают в каждой серии, во-вторых, актеры уже поняли наконец-таки своих персонажей, и что им надо играть. Не понятно, как они умудрятся все закончить. Я прочитала, что сценаристка и режиссеры разошлись в видении финала, и последние 5 серий писал другой человек. Вот, смеху-то будет, если у всех все закончится хорошо.

 

Лост – ну, это вообще! Ни в какие ворота. Забили и на форму, и на содержание. Герои беспорядочно ходят по джунглям, встречаются друг с другом и продолжают путь вместе. Броуновское движение какое-то. Последняя серия стилистически вообще ушла резко влево – история Ричарда, который попал на остров почти 300 лет назад. В обсуждениях зрителей главный вопрос – кто останется на острове, когда все закончится (кто преемник). Я голосую за Бена, потому что он это заслужил. Или за Шеппарда – это будет чуть более грустно, все равно как Орландо Блум остался на Черной Жемчужине. Но зато доктора в этой жизни никто не ждет.

 

Театр. Два спектакля Крымова.

Демон. Вид сверху. – про него я писала ниже.

Опус № 7. – второй совсем другой, мрачный, очень сильный по воздействию. Первая часть про евреев, вторая и вовсе про Шостаковича. Нам больше понравилась вторая, хотя рыдали больше на первой. Девочка-монстр Аня Синякина, оказывается снималась у Говорухина в «Ворошиловском стрелке» в глубокой молодости.

Очень разные два спектакля, что не может не радовать. Режиссер тот же, актеры те же, а почти без повторений. Я пришла поздно, а утром полдня читала все про Шостаковича. Вот так искусство стимулирует к получению новых знаний. Теперь пойдем через месяц на Тарарабумию. Вот думаю, сейчас перечитать всего Чехова или уже потом?