0) А в Яндекс можно написать, что Гугл нам дает в 30 раз больше трафика, чем Яндекс, в 20 раз больше индексирует страниц и наверное тут что-то ненормально? Хотя можно ж, я ж пишу, отвечают, что да, у нас что-то не то, мы постараемся исправиться, все лето уж пишут раз в неделю... 1) Западные программисты продолжают делать для западной аудитории фички. А там под каждый логин делается псевдоаккаунт в ЖЖ, как и для ОпенИД? Я тоже вот вот такое запущу, там будет мейл.ру яндекс вконтакте ну и фб и твиттер, вот пока на перепутье как же лучше поступить. 3) В метро все еще нельзя купить "билет на год"? Вот мне кажется редкий пример редкого уродства и каких то совсем банальных недальновидных советских подходов к бизнесу.

Ответ на комментарий ValeZ # 1) не знал, на мои лирушные блоги больше идут все же из яндекса =).
2) Видимо да. Честно не вижу разницы между OpenID и FacebookID, только последний пользователю удобнее вводить простым нажатием на кнопку и вводом логина-пароля от FB. Сделать микс из майл-ру, моегомира и вконтакта - это мне видится чем-то страшным. Прежде всего тем, что это будет занимать много места.

И вообще пора уже думать в сторону геолокационных фишек. Так как уже есть не только 4sq, но и Google/FB places. Самое простое, как известно, было бы видеть все сообщения отправленные в блоги рядом с тем местом где я нахожусь.

Ответ на комментарий Flashr # 1) вроде открыта статистика www.liveinternet.ru/stat/liveinternet.ru/searches. Проблема там у Яндекса тоже понятная - у них работает антиспам, он привязан к доменам. ЖЖ индексировать проще, там пометил домен конкретного дневника как спам - и все, остальные дневники не страдают. Тут же один дурачок создал блог со спамом - и весь домен в черный список. Говорят - переделывайте как на ЖЖ. Но это какое-то странное решение проблемы, ладно мы страдаем, но ведь получается, что толком тогда не индексируется ни один крупный сайт. Ну и да, крупные сайты сами по себе Яндексом обходятся плохо, наверное есть лимит числа страниц на сайт, робот накушается всяких служебных страниц и дубликатов (или нам ради яндекса еще и навигацию менять и логику?) и все, больше ничего не читает. Сделал им сайтмеп. Их ограничения - не более 1000 файлов по 50 000 урлов. Уложился тютелька в тютельку и то отдал далеко не все значимые страницы с уникальным, замечу, контентом. В общем, расстройство. Мне кажется Гугл уже достаточно давно работает совсем не по той схеме, по которой писали его разработчики статьи 10 лет назад, которые стали рецептом как сделать Яндекс и прочие поисковики, кроме Гугла 2) вроде ж есть OpenID 2.0, где тоже просто нажать на кнопку. Но там как я понял бывает так, что пользователь как бы подтвердил авторизацию на другом сайте, но никаких данных тебе кроме этого факта не передалось. немного непонятно как с такими авторизованными быть А геолокационные фишки они в блогах по понятным причинам не работают. Ну вернее работают, но они не связаны с местом, где написано сообщение, место надо указывать, мало кто пишет сообщение об интересном месте там, где оно находится. А если и пишет, то редко эта информация имеет смысл уже на следущий день или неделю или месяц. Геолокация в таком виде имеет смысл только в микроблогах

Ответ на комментарий ValeZ # >> Но там как я понял бывает так, что пользователь как бы подтвердил авторизацию на другом сайте, но никаких данных тебе кроме этого факта не передалось. немного непонятно как с такими авторизованными быть. Ты описал OAuth2.0 - по сути между соц.сетью и приложением к ней для каждого клиента создается уникальная пара логин-пароль, которую и хранит это конкретное приложение. И пароль пользователя вводится только в соц.сеть единожды. А потом приложение может лесть в соц.сеть, чтобы выполнять разные функции уже без ведома клиента и в любое время. OpenID же - что первая, что вторая версия - по сути операция разового извлечения данных.

Ответ на комментарий Flashr # вот например ссылки для опенид 2.0 http://www.liveinternet.ru/oa_openid.php?action=verify&openid_identifier=ya.ru опенид оно конечно разовое, не спорю, но проблема в том, что может быть и так, что извлечение данных не дает вообще никаких данных о юзере, даже если прошла какбы успешно