Вы этого ждали?
Игорь Юргенс, вице-президент РСПП:
– Такого от третьего человека в стране я не ожидал. Думал, что в государстве согласована линия в соответствии с Конституцией и ее не будут менять. А Запад на это отреагирует с ухмылкой: "Мы же их предупреждали, а они все равно скатываются в авторитаризм".
Гарри Каспаров, лидер "Объединенного гражданского фронта":
– Конечно, ведь кремлевские коридоры охватила паника перед сменой власти. Но решения будут зависеть не от юридических норм, а от политической целесообразности и расклада сил в Кремле. Там нет ясности, кто будет у руля через 11 месяцев. Преемник не вырисовывается, и ни одна группировка не хочет уступать. Но все упрется в нежелание Путина тащить на себе этот воз дальше.
Игорь Левитин, министр транспорта России:
– Нет, неожиданное заявление. Президент по этому вопросу уже выступал. Он четко сказал, что по Конституции полагается два президентских срока и он намерен придерживаться этого.
Валерий Рязанский, зампред фракции "Единая Россия":
– Странное предложение, ведь на него много раз уже отвечал президент. Если Миронов является руководителем партии, поддерживающей президента, ему следовало бы знать позицию Путина по этому вопросу. А так это выглядит пиаром Миронова и его партии за счет президента.
Ольга Крыштановская, политолог:
– Да, Миронов не первый раз об этом говорит, и такие заявления в его духе. К его выступлениям надо относиться как к пьесе: все актеры выучили свои роли и озвучивают тексты. Угадать, чем пьеса закончится, очень сложно. Я не исключаю, что Путин примет какое-то неожиданное решение. И такие заявления, звучащие от разных лиц, готовят почву.
Георгий Петров, вице-президент ТПП:
– Откровенно говоря, нет. Если это предложение будет принято, придется менять и сроки полномочий законодателей. А действия господина Миронова хорошо описал Чехов в рассказе про русского интеллигента, который сидит и думает, чего ему больше хочется, соленой севрюжины или Конституции. Но по-человечески я Миронова понимаю. Ведь в стране нет равного Путину политика. Но надо ли менять Конституцию или надо выращивать новые кадры?
Сергей Филатов, лидер Конгресса интеллигенции России, в 1993-1996 годах глава администрации президента:
– Нет, только очень недалекий политик может делать такие заявления. Хотя я не исключаю, что Кремль через Миронова проверяет реакцию общества на такие заявления. А может, Сергей Михайлович пытается выразить президенту благодарность за спасение от нападок Грызлова? Но если эту идею реализовать, нас ждет застой.
Александр Черногоров, губернатор Ставропольского края:
– Я давно этого ждал. Президент у нас хорошо работает, и ради него можно внести изменения в Конституцию. В Америке уже давно президентам разрешили избираться на третий срок.
Андрей Колесников, спецкорреспондент ИД "Коммерсантъ", автор книги "Я Путина видел":
– На март 2008 года заявление Миронова повлиять никак не может. На самом деле уже неинтересно, когда Владимир Путин уйдет. Это и так понятно. Интересно, когда он вернется.
http://www.kommersant.ru/doc-y.html?docId=754952&issueId=36240
МОЁ ОТНОШЕНИЕ ВЫСКАЗАНО ЗДЕСЬ:
Просто некоторые уже видят себя в Кремле...
// Алексей Седых, 31 марта 2007, 10:57
Если мы во всём держим равнение на Штаты, то почему бы и в данном случае нам не последовать разумному примеру американцев, избравших в своё время Ф. Рузвельта президентом на третий, а затем и на четвёртый срок? А застой при Путине, господа, нам не грозит...:mda...
Алексей Седых (ответить) (translit)
http://www.kommersant.ru/forum/mess_list.asp?id=1-1-37-89681
***
ОБ ИСТОРИЧЕСКОМ ПРЕЦЕДЕНТЕ...
Легко ли отказаться от высшей государственной власти?
Актуальность вынесенной в заголовок статьи темы обусловлена известными дискуссиями, развернувшимися в верхних эшелонах власти вокруг “третьего срока” для нынешнего российского Президента Владимира Путина. В поисках ответа на заявленный вопрос нам необходимо обратиться к истории, а, учитывая слабость и неразвитость демократической выборной традиции в России, мы обратимся к истории государства, политическая система которого была фактически скопирована в российской конституции образца 1993 года, что позволяет нам, с известной долей условности, провести некоторые исторические параллели, - к истории Соединённых Штатов Америки. В качестве источника использованы работы как отечественных, так и зарубежных историков, посвящённые жизнеописанию Президентов США, в разные периоды ХХ века возглавлявшими страну.
Уловка Ф.Д.Рузвельта
Источник информации №1.(Н.Н.Яковлев “ФДР - человек и политик”. М., изд-во “Международные отношения”, 1988.) В аннотации говорится, что она посвящена “жизни и деятельности выдающегося американского государственного деятеля Франклина Д. Рузвельта (ФДР). На годы его президентства (1933 - 1945 г.г) падают эпохальные события в мире”.
Цитата (стр.300):”Подходило к концу второе пребывание Рузвельта в Белом доме, а в Соединённых Штатах существовал исторический прецедент - ни один человек никогда не добивался выдвижения своей кандидатуры в президенты на третий срок подряд.
Рузвельт несколько раз категорически отрицал намерение баллотироваться в третий раз. Ещё летом 1939 года он объявил об этом председателю национального комитета демократической партии Дж. Фарли. Фарли, хотя и прожжёный политикан, понял Рузвельта буквально. Он счёл себя потенциальным президентом и повёл соответствующую работу. Не теряли времени даром и другие, метившие в преемники Рузвельта. Вырисовывались фигуры соперников - Фарли, Гарнер, Хэлл.
На рубеже 1939 и 1940 годов Рузвельт часто поговаривал о том, что устал и жаждет вернуться к спокойной жизни. Ф.Перкинс вспоминала, как Рузвельт убедительно объяснял профсоюзному лидеру Табину, почему он не может баллотироваться в 1940 году: “Нет и ещё раз нет, Дан. Мне необходимо избавиться от свищей (что было следствием болезни). Я должен отдохнуть. Я хочу заняться своими деревьями. Я хочу закончить постройку маленького дома на холме. Я хочу заняться историей. Нет, просто не могу”. Было договорено, что Г.Гопкинс поселится в Гайд - парке и поможет с мемуарами.
27 января 1940 г. Рузвельт подписал контракт с журналом “Коллиерз” - с января 1941 г. он станет одним из редакторов с окладом 75 тыс. долларов в год и обязательством писать не менее 26 статей ежегодно. Срок действия контракта три года. ФДР представил главного редактора журнала У.Ченери в Белом доме как своего “будущего босса”.
Решение Рузвельта развязало руки его соперникам в партии. Они откровенно заговорили о своих планах. ФДР смотрел со стороны”.
Историческая справка: Франклин Д.Рузвельт в 1940 г. был избран на третий президентский срок, а в 1944 - на четвёртый. Умер 12 апреля 1945 года.
Неудача Теодора Рузвельта
Источник информации №2. А.И.Уткин “Теодор Рузвельт: политический портрет”. Свердловск, изд-во Уральского ун-та, 1989. В аннотации сказано, что в центре внимания автора - “Теодор Рузвельт, человек и политик, чья биография неотделима от судьбы Америки на рубеже ХIХ - ХХ веков. В президенство Рузвельта был совершен переход США к государственно - монополистическому капитализму, намечены основные вехи современного внешнеполитического курса”.
Цитата (стр.153):”Тогда, летом 1908 года, Рузвельта при всей его внешней решимости, должно быть, раздирали противоречивые чувства. Он дал клятвенное обещание не баллотироваться, он оказал всю возможную поддержку им же избранному кандидату, на которого рассчитывал в будущем оказывать влияние. И всё же, несмотря ни на что, периодически ему представлялась заманчивая ситуация. Толпы республиканских кандидатов, забыв обо всём, выдвинут лозунг “Ещё один срок Рузвельту”, и все торжественные слова отречения будут забыты, и последуют ещё четыре года всевластия”.
Историческая справка: Теодор Рузвельт (1858 - 1919) - Президент США в 1901 - 1908 гг. В 1912 году создаёт собственную “прогрессистскую” партию и участвует в президентских выборах, которые проигрывает В.Вильсону.
Отметим, что юридически избрание Президента США более чем на два срока было запрещено 21-й поправкой к Конституции только в 1951 году, однако со времён “отцов - основателей” такое ограничение являлось “неписаной традицией”, к которой американцы относятся с благоговением и нарушать которую не менее недопустимо, чем любые положения “писаных” законов.
Эшафот Эйзенхауэра
Источник информации №3. Стивен Амброз “Эйзенхауэр. Солдат и президент”. М., изд-во “Книга лтд”, 1993. В аннотации говорится, что книга “была признана лучшей из всех написанных об Эйзенхауэре... С.Амброз предложил наиболее полное и объективное описание жизни солдата, ставшего Президентом”.
Историческая справка: Дуайт Эйзенхауэр родился в 1890 году. В возрасте 62 лет избран Президентом США, занимал этот пост в 1953 - 1960 гг.
Цитата (стр.510): “Наконец наступил день инаугурации (Дж. Кеннеди). День, когда Эйзенхауэр покидал Белый дом и покидал с неохотой. За несколько дней до 20 января (1961г) в Овальный кабинет зашёл Генри Уристон с докладом Комиссии по национальным целям, который был одобрен Эйзенхауэром за год до этого. В связи с переходом власти к новой Администрации этот доклад уже потерял свое значение и не представлял никакого интереса ни для кого. Но должна быть соблюдена и сфотографирована церемония передачи доклада. Когда Эйзенхауэр принимал доклад, он услышал стук молотков - напротив Белого дома через авеню Пенсильвания сооружалась трибуна для приглашённых на торжество по случаю вступления нового президента в должность. “Посмотри, Генри - сказал Эйзенхауэр, - это похоже на то, что ты, как бы НАХОДЯСЬ В СМЕРТНОЙ КАМЕРЕ, НАБЛЮДАЕШЬ ЗА СООРУЖЕНИЕМ ЭШАФОТА”.
Так, легко ли политику добровольно отказаться от высшей государственной власти? Ответ на этот вопрос известен первому президенту России Борису Ельцину. Так же как и условия передачи власти и добровольного ухода .
Публикации по теме:
Владимир Путина как символ в истории России-СССР со времен Александра II Освободителя (http://www.polit.nnov.ru/2006/07/06/putin/)
Третий срок Президента Путина и неизбежность изменения действующей Конституции РФ (http://www.polit.nnov.ru/2006/06/16/third/)
Президент России-2008 и новые нарождающиеся персонально – ориентированные общественные ожидания (http://www.polit.nnov.ru/2006/05/29/president/)
О некоторых аспектах "наследуемого" президентства в России (http://www.polit.nnov.ru/2005/06/29/legacy/)
Первые гримасы Президентской избирательной кампании – 2008 (http://www.polit.nnov.ru/2005/05/30/president/)
Новейшая политическая история России (http://www.polit.nnov.ru/2005/04/04/history/)
***
http://www.polit.nnov.ru/2006/11/05/powerfdr/
[700x536]
***
05.03.2007 Состоится ли в России путистский переворот?
Авторы: Олег Маслов, Александр Прудник
"Вторая волна" требований к Президенту Путину, организованная "партией третьего срока", требует всестороннего осмысления. Заявления высокопоставленных государственных деятелей в сочетании с мощной медийной поддержкой ряда российских средств массовой информации выглядят, как своеобразная артподготовка, необходимая для принятия соответствующих изменений в действующей Конституции страны. Но в восприятии части общества в России изменения в Конституции РФ в формате изменения срока полномочий Президента – это государственный переворот. Так удастся ли в России осуществить путистский переворот? Этот вопрос сегодня актуален как никогда.
Особо отметим, почему мы называем сторонников третьего срока Президента Путина путистами, а не путинистами. Во Франции быть голлистом – это значит быть приверженцем взглядов Шарля де Голля на Французскую республику. Соответственно, в России путинистами могут считаться те граждане, кто будет и в перспективе служить таким символам "эпохи Путина", как "вертикаль власти" и "суверенная демократия". В рамках этимологии слово путинист происходит от фамилии Путин, а слово путист не имеет отношения к имени действующего президента, а является производным от аббревиатуры ПТС – Партия Третьего Срока.
Для путистов, в принципе, поддержка действующего Президента России Владимира Путина является чисто декларативной целью, призванной скрыть личностное стремление к сохранению нынешнего властного и финансово-экономического статуса. Третий срок Президента Путина – это личный проект значительной части властной элиты и российской бюрократии, извлекшей максимальную административную ренту в годы правления Владимира Путина. И даже удачно проведенная операция по плавному переходу власти от Путина к выбранному им преемнику может, в конечном итоге, оказаться губительной для достаточно широкого круга нынешних теневых властителей России.
Путисты - это, безусловно, представители консервативного вектора движения России в будущее. Но в истории нашей страны достаточно примеров активных консервативных действий, и было бы большой ошибкой отбросить за ненадобностью известные исторические параллели.
Забавные исторические параллели
Многим покажется забавным то, что в ХХ веке консервативный вектор проявлялся наиболее ярко в двух исторических событиях: "корниловский мятеж" и ГКЧП. Сегодня достаточно широкий круг российских интеллектуалов придерживается архаичной точки зрения, заключающейся в том, что любые исторические параллели вредны и не способствуют объективизации динамично изменяющейся реальности. Знаковыми представителями подобных взглядов являются и главный редактор журнала "Эксперт" В.Фадеев, и эксперт "Горбачев-фонда" В.Соловей. Однако, их личные взгляды, безусловно, не являются моральным императивом, и тем более, не могут служить формой какого-либо запрета. Так, например, историческая параллель между Рузвельтом и Владимиром Путиным вовсе не считается крамольной в кругах российских консерваторов.
Контекстно-континуальный анализ позволяет выявлять корректные исторические параллели, в рамках которых контексты разных исторических эпох жестко связываются между собой в формате видения векторов движения в будущее. Именно поэтому из драматических событий 1917 года "корниловский мятеж" в наибольшей степени соответствует консервативному вектору.
Корниловский мятеж
28 августа 1917 года состоялось известное радиообращение Л.Г.Корнилова к населению страны, в котором говорилось, что "Временное правительство под давлением большевистского большинства в Советах действует в полном согласии с планами германского генерального штаба". Преданные Корнилову войска продвигались к Петербургу. 29 августа многие газеты вышли с обращением Б.В.Савинкова: "Генерал Корнилов поднял мятеж против Временного правительства и революции". Именно это позволяет нам позиционировать "корниловский мятеж", как консервативный вектор.
ГКЧП
ГКЧП, безусловно, олицетворяет консервативный вектор в новейшей истории нашей страны. Государственный Комитет во главе с вице-президентом СССР Г.Янаевым возложил на себя обязанности по руководству страной. Главная цель ГКЧП – сохранение социалистических завоеваний в преддверие грядущих потрясений. Это и связывает ГКЧП с "корниловским мятежом".
Представляется, что проекция событий 1991 года на наши дни позволит нам выявить скрытые причины поражения консервативных сил. В первую очередь необходимо выделить то, что и у генерала Корнилова, и у ГКЧПистов было недостаточно ресурсов для контроля над всей страной. Они апеллировали к консервативно настроенным гражданам, число которых, в силу сложившихся обстоятельств, сокращалось с каждым днем. Консерваторы использовали отжившие свой век символы и не сформировали для граждан захватывающей мечты о будущем.
Контекстно-континуальный анализ предполагает проецирование событий прошлых лет на текущий исторический момент. При этом допускаются осознанные элементы некорректности, без которых невозможно проводить сравнительный анализ. В предлагаемом нами анализе мы рассматриваем ПТС – Партию Третьего Срока, как ГКЧП наших дней, а Владимира Путина в модусе Михаила Горбачева. Что дает нам подобное допущение?
Представьте себе на минуту, что Государственная Дума начала процесс внесения изменений в действующую Конституцию РФ, которые позволят Владимиру Путину избираться на третий срок. А Владимир Путин – это не комментирует. Он как бы в Форосе. После Госдумы Совет Федерации принимает решение о внесении изменений в действующую Конституцию, а затем и парламенты субъектов федерации, в соответствии со статьей 135 Конституции РФ 1993 года, начинают поддерживать решение о внесении соответствующих поправок. А Владимир Путин в это время, в формате "она утонула", бросает реплики о том, что все происходящее реализуется в соответствии с действующей Конституцией.
Нет необходимости заострять внимание на том, что процесс внесения изменений в действующую Конституцию приведет к радикальной трансформации оппозиции в России, вооружив ее всем необходимым для активизации собственной деятельности на вполне законных основаниях. В массовом сознании граждан России сложился устойчивый стереотип восприятия. В рамках данного стереотипа в нашей стране ничего не может произойти без ведома Президента. Сломать этот стереотип восприятия реальности практически невозможно. Именно поэтому процесс внесения изменений в действующую Конституцию будет жестко связан с Владимиром Путиным, вне зависимости от того, что именно он будет вещать гражданам России в данный период времени.
Особо следует отметить, что массовая поддержка, которая гарантированно будет оказана наиболее одиозными политическими деятелями, а также чиновниками-бюрократами, которых граждане искренне считают насквозь коррумпированными, создаст ситуацию, при которой реальная народная поддержка ПТС окажется практически невозможна. Российское телевидение будет с утра до вечера транслировать поддержантов идеи избрания Владимира Путина на третий срок, что неминуемо создаст в массовом сознании граждан картину под названием "Большая Ложь".
Известный российский интеллектуал А.Дугин призывает Путина осуществить "революцию сверху": "При первом серьёзном ударе по стране вся недееспособная конструкция федеральной власти рухнет – эти люди не в состоянии принимать и осуществлять исторические решения. Путину ничего не остаётся делать, как готовиться к войне. Путину ничего не остаётся, как осуществить революцию. Революцию сверху". Но станет ли трансформация Конституции РФ в рамках статьи 135 действующей Конституции "революцией сверху"? Безусловно, нет.
Шаги к грядущей революции
Представленный выше анализ позволяет нам выявить еще одну интересную закономерность: любые активно-консервативные действия, направленные на сохранение сложившегося в стране режима, неминуемо провоцируют революционную ситуация. Сегодня о революции устами Г.Сатарова говорят правые: "России нужна революция. Но это не должна быть привычная революция власти, сводящаяся к тому, что одну элитную группу сменяет другая под модными на данный момент лозунгами. Нет. Нужна революция граждан. Это совершенно другая революция". А устами П.Басанца - условно левые. "России как воздух необходима революция, поскольку перед страной и народом стоит только один выбор – либо революция, либо ликвидация" утверждает главный редактор КПРФ.ру А.Баранов. "Революции сегодня мало. Нужен цивилизационный прорыв",– развивает данную тему Ю.Крупнов. Переосмыслить действующую Конституцию страны призывает Г.Павловский: "Вернуться к теме Конституции, то есть к теме: учреждена ли Россия, в том виде и в тех институциональных пропорциях, в которых она может считать себя неуязвимой для революции?"
Тема "оранжевой революции", больше уже практически не обсуждаемая, начала приобретать совершенно иные очертания. Так В.Алкснис размышляет о грядущем: "Начинающаяся в России русская национально-освободительная революция действительно может привести или к гибели России, или к ее возрождению. Суровая реальность такова, что, похоже, это единственный шанс для русского народа спастись от полной деградации и вымирания. Один из методов тушения лесных пожаров заключается в том, чтобы направить на них встречный огонь. И может быть, пламя русского национализма все же образумит тех, на кого другие доводы не действуют". А надежды большинства ниспровергателей нынешней власти связаны именно с ожидаемыми консервативными шагами, инициируемыми Партией Третьего Срока. Причем, рассуждения о грядущей революции становятся все более обыденными: "Революцию делать — это вам не кабинет Зурабова захватывать!" (М.Шевченко). "По социологическим опросам … либералы в условиях революционных событий хотят уехать. А "Родина" поддержит скорее Кремль, чем оппозицию. Так зачем они сейчас на митинге нам нужны? Свой актив отпугивать?" (И.Пономарев).
Безусловно, в представленном анализе историческая параллель между Горбачевым и Путиным является достаточно схематичной, но именно это позволяет нам трактовать шаги ПТС, направленные на изменение действующей Конституции в формате "ускорения" грядущей революции.
Историческая параллель "корниловский мятеж" – ГКЧП – ПТС" в завуалированной форме присутствует в различных осмыслениях реальности. Г.Явлинский отмечает, что "революции в России происходят не оттого, что голод наступил, а наступают они тогда, когда разрыв между обществом и властью становится непреодолимым. Так было и в 1917, и 1991". Данная параллель "корниловский мятеж" – ГКЧП – ПТС" позволяет нам не только прогнозировать высоковероятные события в России, но и создать некий формат, позволяющий оценивать шаги российских путистов в рамках ретроспективного взгляда на историю нашей страны. Путисты – это индивиды, пораженные страхом перед будущим, а это значит, что путисты – это аутсайдеры истории.
По теме:
Владимир Путин – русский Пиночет? (http://www.polit.nnov.ru/2006/11/28/pinochet/).
Владимир Путин как символ в истории России-СССР со времен Александра II Освободителя (http://www.polit.nnov.ru/2006/07/06/putin/).
Русский народ и президент России Владимир Путин (http://www.polit.nnov.ru/2007/01/22/rusbrestputin/)
Владимир Путин "над пропастью…" (http://www.polit.nnov.ru/2007/02/16/putinspeech/).
Дмитрий Медведев – будущий президент России (http://www.polit.nnov.ru/2006/09/12/medvedev/).
Президент России – 2008 и новые персонально – ориентированные ожидания (http://www.polit.nnov.ru/2006/05/29/president/).
Легко ли отказаться от высшей государственной власти? (http://www.polit.nnov.ru/2006/11/05/powerfdr/).
Владимир Путин и будущее (в формате концепции "единственный избиратель") (http://www.polit.nnov.ru/2007/02/28/putinelect/).
"Наследуемое" президентство в России (http://www.polit.nnov.ru/2005/06/29/legacy/).
***
МОЙ КОММЕНТАРИЙ
Самое забавное заключается в том, что речь идёт не о продлении президентских полномочий Владимира Путина, а его праве выдвигаться и избираться на третий срок. Достаточно вынести этот вопрос на всенародный референдум, чтобы убедиться, что действующий глава государства получит поддержку абсолютного большинства россиян (М. Горбачёв в своё время при 19-миллионной КПСС, случись референдум, не имел бы такой массовой поддержки). Путин умеет извлекать из своих ошибок уроки на будущее, а Горбачёв видел всюду лишь себя...
[700x458]