Опубликован отчёт с пресс-конференции Александра Римского (его запечатлел мой друг Владимир ЕГОРОВ) http://www.rk.i1.ru/gaz/07/03/16/6.html
… Как сообщили российские СМИ, буквально на днях, замглавы президентской администрации Владислав Сурков выступил с лекцией перед студентами Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ), дав "шесть советов начинающим либералам". Он призвал студентов к "интеллектуальному суверенитету" от мнения иностранных правительств, запретил им "дружить с большевиками" и признался, что работает в ведомстве, которое каждый день "занимается тем, чтобы в стране не было революции".
Господин Сурков выступал на гуманитарной вузовской конференции, посвященной 90-летию Февральской революции. Лекцию на эту тему пригласили прочесть историка Эдварда Радзинского, которого ректор вуза Ефим Пивовар представил как "выдающегося выпускника университета". Господин Сурков, выступавший первым, сделал реверанс: "Великая честь выступать на разогреве у Радзинского".
Несмотря на заявленную тему, про минувшие революции господин Сурков говорить не стал, сославшись на то, что "недостаточно образован". "На правах начинающего либерала я хочу дать шесть советов начинающим либералам",– начал он. "Не путайте личное мнение с общественным. Отсюда возникает хаос и неразбериха и не может возникнуть никакого единства",– изложил господин Сурков первый совет.
Во втором он призвал студентов "не надеяться осчастливить родную страну с помощью иностранных правительств". "Демократия – это власть народа, а власть народа суверенна",– уточнил он.
Третий совет был косвенно связан с предыдущим: "Не нужно говорить о свободе, демократии и справедливости чужими словами, взятыми из книг и газет о чужом опыте. Эти слова кажутся мыслями, но это просто слова". "Во многих статьях и речах я вижу неперевариваемые куски чужих мыслей. А интеллектуальный суверенитет – крайне важная вещь",– резюмировал господин Сурков.
В дальнейшем выступлении кремлевского идеолога было еще больше конкретики. К примеру, в четвертом совете он запретил студентам "дружить с большевиками": "Это люди, которые называют себя фашистами, поклоняются Берии и Гитлеру и еще почему-то требуют гражданских свобод. Все равно обманут – они по-другому устроены". А в пятом посоветовал не брать пример с либералов, которые требуют "переговоров с террористами" или "чтобы нефть стоила подешевле": "Не нужно желать поражения или ослабления вашей стране, если вам что-то в ней не нравится".
Следует отметить, что в выступлении господина Суркова слово "суверенная" ни разу не соседствовало со словом "демократия". В своем последнем совете оратор лишь напомнил студентам, что "демократия – это власть народа, то есть власть". И приступил к обоснованию "государственного присутствия в жизни страны": "Демократия – это сила, закон и порядок. Демократическое государство должно эффективно решать проблемы. Пока элиты не научатся самоорганизации, государство будет вынуждено сохранить свое излишнее присутствие в повседневной жизни людей".
Покончив с советами, господин Сурков вернулся к теме революции: "Я хочу процитировать Геннадия Андреевича Зюганова (лидер КПРФ.–Ъ), который сказал, что лимит на революции наша страна уже исчерпала". "Хотя бы из демографических соображений революция не нужна. В это время погибают люди. А у нас смертность превышает рождаемость, мы ежегодно теряем 600-800 тыс. человек",– закончил лекцию господин Сурков.
Тема революции особенно тронула аудиторию, и студенты поинтересовались у лектора, когда же все-таки ждать революции в России. "Революция невозможна, но расслабляться не нужно,– дипломатично ответил студентам господин Сурков.– Я работаю в таком ведомстве, которое каждый день занимается тем, чтобы революции не было". "Каждый час занимается",– с места помог высокому гостю участвовавший в конференции политолог Глеб Павловский.
"А вообще, предотвращение революции – обыкновенная гигиена, здоровой образ общественной жизни",– скромно признался господин Сурков под аплодисменты, передав слово господину Радзинскому, который с присущим ему драматизмом принялся рассказывать о том, как в феврале 1917-го "русская элита предала царя". Источник http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=749555
Естественно, не мог я пройти мимо последнего фундаментального теоретического труда страстного поборника суверенной демократии Владислава Юрьевича «Основные тенденции и перспективы развития современной России». Автор почему-то говорит лишь о двух возможных вариантах политической реставрации, изложенных ниже.
«…У нас есть политическая сила, которая предлагает нам сделать шаг назад. Эту силу можно было бы назвать партией олигархического реванша.
Не нужно забывать, что в 90-е годы при всем том хаосе, который существовал, очень многие политики, массу которых мы наблюдаем и сейчас, в активной политической жизни жили на самом деле очень хорошо. Те, кто называл себя либералами, что-то бесконечно делили. А те, кто называл себя державниками, сидели в парламенте, имея большинство, и тоже себя неплохо чувствовали.
Был такой удивительный симбиоз. Между ними вроде было много противоречий, но при этом все они были как бы в доле, потому что оппозиция получала свою статусную ренту со всего происходящего, а правящий, но почему-то находящийся в меньшинстве отряд революционеров имел что-то свое. Естественно, у этих людей ностальгия по тем временам. У них много мотивов повернуть время вспять.
Есть и потенциальные политические лидеры у этого направления политической мысли.
И зарубежные спонсоры. Безусловно, нельзя допустить реставрации олигархического режима, потому что это путь в никуда, это нежизнеспособная система, ведущая к мгновенной утрате суверенитета и демократии. Какие бы выводы все эти деятели из прошлого ни сделали, они, как сказано было о Бурбонах, ничего не забыли и ничему не научились. Но потенциальная опасность их возвращения существует, не надо ее сбрасывать со счетов.
Второе направление политической реставрации – это, образно говоря, партия двух шагов назад. Это изоляционисты, потому что слово "патриот", которое они сами к себе прилагают, к ним не применимо. Они муссируют дешевый тезис, что и Запад нам угрожает, и китайцы на нас наступают, и мусульманский мир подпирает; что Россия для русских, Татария, видимо, для татар, Якутия для якутов по этой логике. Вполне вероятно, что если национал-изоляционисты придут к власти в нашей стране, возникнет ухудшенная копия советского, недосоветского, бюрократического государства, причем даже без советского величия. Не говоря о том, какие последствия это может иметь для наших граждан, потому что межнациональные конфликты провоцировать в нашей стране очень опасно. Если у одних во всем русские виноваты, у других – евреи, у третьих – татары, так можно далеко зайти. И дело не в том, чтобы призвать к любви и нежности в отношении друг друга. Практикующие политики – не учителя жизни. Они, прежде всего, подумают с прагматической точки зрения, к чему это может привести. Благо примеров достаточно в недавнем прошлом.
«Вот два основных направления, две основных противостоящих нам политические силы, - настаивает В. Сурков. - Они могут оформляться в разные партии, коалиции и так далее. Но именно с ними обществу придется иметь дело в ближайшем будущем, в 2007–2008 годах, и именно у них надо вырвать победу».
Источник http://www.polit.ru/dossie/2007/01/23/surkov.html
Странно, что Владислав Юрьевич вообще оставил за рамками своего анализа людей, исповедующих социалистическое мироустройство, вероятно, решив записать сторонников социалистической идеи во вторую группу. При всей привлекательности теоретических изысканий В. Суркова они местами, как бы сказал классик, страшно далеки от народа. Осуждая коррупцию и нищету масс, автор старательно обходит социально-экономическую подоплёку, лежащую в основе любых революций. Дело в том, что господин Сурков никогда не был марксистом. И, похоже, им не станет. Быть или не быть революциям решают не в кабинетах высоколобых политологов, а в обездоленных массах. Те, кто делают революции, как правило, не читают труды Суркова и иже с ним. Большевики – явление социально-экономическое, порождаемое безмерной корыстью буржуазии (особенно современной российской буржуазии, не являющейся национальной, а сплошь и рядом компрадорской, нередко вышедшей из вчерашних люмпенов). Богатые редко пополняют ряды большевиков (в их среде обычно вырастают теоретики большевизма). Если буржуазный Запад все послевоенные годы удачно избегал социальных потрясений, то лишь по той причине, что, будучи напуганным социалистической революцией в России, он шёл на значительные уступки народным массам, направляя немалые средства на устранение нищеты, безработицы и других социально-экономических причин революций…
Наивно думать, что приход революций можно остановить одними лишь магическими заклинаниями. Социальные катаклизмы не являются следствием чьей-то злой воли. Они – продукт и итог суммы (совокупности) социальных и политико-экономических обстоятельств: накопление в стране критической массы бедствующего населения, обречённого на вымирание, а потому готового на любые самые безумные шаги во имя собственного выживания; дряблость существующей государственной власти; наличие в обществе хорошо сорганизованной политической силы с амбициозным лидером, способной подобрать власть, выпавшую из рук безвольной правящей элиты.
[699x469]