Хорошо сказано

fair_foe,
Грустно. Фильмам его пафосным коньюктурным привкусом. Жаль.

Ржевский, я еще после "России, которую мы потеряли" задумался: фальшивый мужичонка или просто вкуса нет?

Сергей_Черных,
Это из "назвался груздем".
Не назвался - твое дело, как жить.

История, политика - если честность чувствуется, если в нее верится - слушаешь непонятное, непринимаемое, пытаешься понять и не свое. Ведь человек от души. Почему он так?
А перевертыши, типа Волкогонова, пусть дважды два - четыре говорят, а от брезгливости и к четверке недоверие. Неспроста про четверку, небось.

Ржевский, ты задаешь вопрос, на который нет ответа: что лучше - подлец или дурак?

Сергей_Черных,
:)
Разве?
Что-то я о политике заговорил. Пьяный, что ли?

Исходное сообщение Сергей_Черных
Ржевский, ты задаешь вопрос, на который нет ответа: что лучше - подлец или дурак?

Мы то туда не пойдём, потому что лень руки марать. Об политику. А Говоружин мне кажется просто наивным, не утратившим наивности и после ..многочисленных преград. Такие "за Сталина!" на Лубянке умирали. В этой упрямой вере в свою правоту и порядочность, преданность России, он и проживёт, ещё и учит - его же поощряют :)

Лёгкость_бытия, сами-то верите в то, что говорите? Я, например, совсем не склонен подозревать Говорухина в наивности. Савицкую и Ланового - да. Но не его. Говорухин точно знает свою нишу и аудиторию

Лановой - антисемит, а не наивник. Говорухин - конъюнктурщик и нечистых душой человек.

Данные утверждения - мое частное мнение.

торрио, антисемитизм, как мне кажется, одно из проявлений наива.

Сергей_Черных, поясните пожалуйста Ваш тезис. Я не совсем улавливаю связи.

Исходное сообщение Сергей_Черных
Лёгкость_бытия, сами-то верите в то, что говорите?

Не знакома лично с Говорухиным. Не знаю его подноготной. Сужу по творчеству. Кто ето снял "Место встречи.."? Плохой коньюктуршик, моё мнение, сделать такого не смог-бы. В такое надо верить-"Вор должен сидеть..!" и пр., чтоб передать другим эмоции. Такая же фигня и с "Ворошиловским стрелком", его я со своей бабской колокольни конечно смотрела. Но, что Говорухин всех бы перестрелял, таких вот.., нет сомнений. А это показыкает, что в своё время мальчик вримательно прочёл "Что такое хорошо и что такое плохо". Потом его в пионеры принемали, и дальше по партийному. Он верит в то, что делает, и верит, что это благо, и что это его долг.А ещё он состарился и каменеет. В этом я вижу наивность его. Я так думаю :*)

торрио, только очень наивный человек может верить в масонские заговоры, всемирный еврейский сговор и прочую лабуду

Лёгкость_бытия, "Место встречи" - да. Но все остальное - у меня от пафоса скулы сводит. "Эти рельсы ведут в никуда!.." из "России, которую мы" - жуть же. Чертовски удобная позиция стоять перед камерами с поднятым альцем и говрить "платить такие пенсии - плохо; владеть шестой частью суши - хорошо". И без полутонов, в лоб, по-геббельсовски

Сергей_Черных, теперь я Вас понял.

Но есть и другой вариант. Он не верит, а старательно накручивает себя и свою аудиторию, которую, как любой творческий человек имеет, в корыстных целях.


Лёгкость_бытия, "Ворошиловский стрелок" - отвратительный фильм, пропагандирующий самосуд. Если бы Говорухин был бездарным режиссером - это было бы пол-беды. Но он даровито внушает зрителю, что государству на вас всех начхать и восстановить справедливость вы можете, только перестреляв обидчиков своими руками. Это - психологический экстремизм.

торрио, тогда вообще не достоин бесед о нем двух благородных донов

Сергей_Черных, спасибо Вам на добром слове.

Исходное сообщение торрио

Лёгкость_бытия, "Ворошиловский стрелок" - отвратительный фильм, пропагандирующий самосуд. .... Это - психологический экстремизм.

Боже мой! какое доверие Справедливому суду :*)"..Вор должен сидеть в тюрьме!"
Если конечно для неокрепших юных и доверчивых умов..то конечно. Он самый, экстремизм! Кстати, о Шарапове - там тоже этот вопрос (с кошельком) поднимался, но остался вопросом. Вопросом "Эры" милосердия. И в творческом плане "Место.."-это конечно шедевр отменного коллектива, а не Говорухина лично. Я не говорила, что одобряю его "гражданскую позицию". Этот мужчина не в моём вкусе. Я говорю - не судите строго,-его ....сть от его окаменелой Правды, которая уже протёрлась и пахнет нафталином. Ему вас(нас) уже не догнать. А вам(нам) до него ещё не добраться :*)

Исходное сообщение Сергей_Черных
торрио, тогда вообще не достоин бесед о нем двух благородных донов

И то :*) Сказать, что плохо (художника обидеть может каждый)- легко, поробуй сделать. Это я ещё в каком-то интервью С.Михалкова читала: Меня типа говнят, а у самих у кого хоть один сын Оскара получил? Не дадут сделать, это да. Просто так, что хороший человек, никто тебе ничего сегодня не даст. Разве что пива отпить, и кое что из отношения полов. А ваши претензии уже из разряда борьбы добра со злом. Миром правит выгода. Как и кто её использует - выбор не всегда честный, вернее всегда не., кто успел, тот и съел. Потому что гармонии пока нет. И есть ли она вообще, господа? Один крокодил хочет съесть одного козлёнка .. и тишина. Особенно в Думе

Исходное сообщение Лёгкость_бытия
Это я ещё в каком-то интервью С.Михалкова читала: Меня типа говнят, а у самих у кого хоть один сын Оскара получил?
Миром правит выгода.

В том, что сын Сергея Михалкова получил "Оскара" его заслуги нет. Если только та, что он не запретил быть сыну режиссером.
Даже эта гипотетическая заслуга никак не влияет на его репутацию царедворца и "гимнюка"

Миром правит не выгода. "Миром правят голод, любовь и страх смерти" (Ф. Ницше)

Что же до первоосновы дискуссии, то есть Говорухина, то не такая уж он "вершина", как Вы его позиционируете. Просто добротный режиссер, которому посчастливилось снять классический фильм (один), что возможно в карьере любого добротного режиссера. Второго-то не случилось.

А гении и таланты снимают более одного. Взять того же потомственного царедворца Никиту Михалкова. Вот он - Талант, хотя и сомнительных моральных качеств.