С 4 ноября 2013 по 9 мая 2014 Российское военно-историческое общество и ВГТРК при поддержке Минкультуры РФ проводило в интернете «мультимедийный» проект-конкурс «Имя Победы». Целью проведения проекта, как заявлено на сайте, является «выбор открытым общенародным голосованием полководца, который, по мнению жителей России, внёс наибольший вклад в историю военной славы России».

Для голосования представили следующие имена полководцев:

• Невский Александр Ярославич
• Донской Дмитрий Иванович
• Суворов Александр Васильевич
• Ушаков Федор Федорович
• Кутузов Михаил Илларионович
• Ермолов Алексей Петрович
• Нахимов Павел Степанович
• Скобелев Михаил Дмитриевич
• Жуков Георгий Константинович
• Рокоссовский Константин Константинович

В связи с празднованием 69-летия Победы в Великой Отечественной войне, проведением праздничного Парада на Красной площади, обращают на себя внимание имена Жукова и Рокоссовского. Несомненно, эти два великих полководца заслуживают особого внимания, и их заслуги перед нашим Отечеством неоценимо велики. Однако возникает вопрос, могли ли они и многие другие выдающиеся полководцы Великой Отечественной войны самостоятельно, без единой координации действий всех фронтов и армий, достичь Победы? Освободить от захватчиков Советский Союз, Европу и, в итоге, победить Третий Рейх? Ответ на наш взгляд очевиден. Без единого руководства всего этого достичь было бы невозможно. Тогда возникает следующий вопрос: откуда и кем осуществлялось управление армиями и фронтами с первых дней Великой Отечественной войны? Ответ знающим историю также должен быть очевиден. Всё управление осуществлялось Иосифом Виссарионовичем Сталиным из Ставки Верховного главнокомандующего. И победа советского народа над фашизмом состоялась во многом благодаря его выдающимся способностям руководителя.

Сегодня о Сталине написано много. Однако мало кто говорит о том, что Сталин был образованнейшим политиком! Его мера понимания происходящих в мире процессов была многократно выше меры понимания руководителей всех западных стран. И, конечно же, заявления, которые позволяют себе депутаты ГД типа Жириновского о том, что Сталин, якобы, был «тёмный неграмотный мужичишка», не соответствуют действительности и являются попыткой фальсификации истории как Великой Отечественной войны, так и всего сталинского периода. А между тем И.В. Сталин был тонким психологом. Он разбирался в психотипах людей. Во всём имел вкус. То есть обладал РАЗЛИЧЕНИЕМ.

Итоги деятельности И.В. Сталина оказались потрясающими! И это при том, что вся его деятельность проходила во враждебном окружении русофобов-троцкистов, «пятой колонны». Именно благодаря результатам его деятельности Россия смогла преодолеть «лихие 90-е» и войти в 2000-е, сохранив потенциал к восстановлению утраченного в годы лихолетья. Cталин ВСЮ жизнь поставил РАБОТЕ. А если быть более точным – Делу искоренения эксплуатации человека человеком, Делу построения социализма в отдельно взятой стране. Себе лично он ничего не желал. Этому свидетельствует то, что после смерти от него остались повседневный френч, парадный китель, старый тулуп, валенки, пара штопаных носок и триста рублей денег.

Так почему имя Сталина не участвует в конкурсе «Имя Победы»? Ведь его заслуги перед Россией (странами бывшего ) неоценимы.

Ответ на этот вопрос кроется в плоскости так называемой «десталинизации российского общества», о которой впервые открыто заявил премьер-министр Д.А. Медведев. После проведения интернет-голосования «Имя России» в 2008 году его организаторам стало ясно, что имя Сталина, по результатам голосования, занимает 1 место с большим отрывом. И именно поэтому организаторам пришлось «скручивать счётчик», то есть фальсифицировать результаты голосования, переместив И.В. Сталина на 3 место. Таким образом, становится понятно, ПОЧЕМУ Сталина вообще не включили в интернет-опросник «Имя Победы». Нет имени – нет и проблемы…

Следует также отметить, что сам факт проведения интернет-конкурса «Имя Победы» среди выдающихся исторических личностей, живших в разные исторические эпохи и проявивших себя в различных исторических, военно-политических ситуациях, является некорректным (по меньшей мере), поскольку в результате смешиваются исторические события, принижается роль одних и возвышается роль других военачальников, живших в разное время. А у обывателя, у молодёжи в особенности, формируется калейдоскопический идиотизм. По статистике более 80% молодых людей в возрасте до 20 лет вообще не имеют понятия, кто такие Д.Донской, Ермолов, Нахимов, Рокоссовский, Скобелев и другие, и ЧЕМ они известны, какова их роль в истории России.

Возникает вопрос, КОМУ и ЗАЧЕМ это нужно? Ведь если бы стояла задача определить Имя русской Победы, то тогда нужно определить, КАКОЙ именно победы, в какую историческую эпоху, поскольку в истории России побед русского оружия над врагами было множество. А вот так сваливать всё в кучу, в нашем понимании, просто недопустимо! В этой связи на вопрос, КОМУ это нужно, ответ дан в статье А.Дугина «Страшна не только пятая колонна, но и шестая, не воюющая с Путиным напрямую».

ВОТ ЭТОТ ТЕКСТ:

Сегодня и Россия, и Запад представляют собой секулярные светские общества. Поэтому для точного определения природы этой конфронтации пригодна только и исключительно геополитика, рассматривающая мировую историю как планетарную дуэль цивилизации Моря (Запад) и цивилизации Суши (сердечная земля, Heartland, Россия), то есть как Великую Войну Континентов.

В этом случае и оппозиция держав с различными христианскими конфессиями до Октябрьской революции, и идеологическая война между социализмом и капитализмом, и расширение НАТО на Восток в 90-е годы ХХ века становятся отдельными моментами более общего геополитического сценария, в котором воплощено неснимаемое противоречие между морским, торговым строем (Карфаген, Афины, Великобритания) и сухопутным обществом с героическими ценностями (Рим, Спарта, Россия). И именно после конца СССР геополитическая природа этого противостояния обнаружилась со всей наглядностью: наступила эпоха геополитики.

Геополитика районирует пространства и общества по своему главному критерию: одни земли, страны, политические и общественные движения относятся к цивилизации Моря, то есть к Западу, к Империи торгово-колониального типа; другие – к цивилизации Суши, к Империи консервативных ценностей. Границы проходят в политическом пространстве, что значит, они могут совпадать с целыми странами, а могут разделять их изнутри по линии цивилизационного выбора.

Зона американского влияния (Северная Америка, Евросоюз, проамериканские режимы и политические структуры во всем мире) – это область атлантизма, цивилизации Моря.

Сухопутная цивилизация главным ядром имеет пространство России, а также прилегающие к ней стратегические зоны. Эти прилегающие зоны могут тяготеть как к цивилизации Суши, так и к цивилизации Моря. В них действуют геополитические сети: в сторону России тянутся евразийские, то есть сухопутные, культуры и общества; в сторону США и НАТО – атлантистские, то есть морские.

Украинская драма наглядно иллюстрирует этот закон геополитики: в этой стране геополитическая граница проходит ровно посередине – на Юго-Востоке и в Крыму народ наделен ярко выраженной евразийской, сухопутной, пророссийской идентичностью; на Западе и отчасти в Центре – проамериканской, атлантистской.

Именно эта геополитическая полярность и стала причиной гибели незрелой украинской государственности в 2014 году. Пришедшие в ходе государственного переворота радикальные атлантисты немедленно столкнулись с жесткой оппозицией в Крыму и на Юго-Востоке, что закончилось уходом Крыма в Россию и гражданской войной.
Но вернемся к пятой колонне в российском обществе. Теперь ее природа нам будет очевидна: к ней относятся те группы, которые стоят на стороне цивилизации Моря (США, НАТО) и противостоят доминирующей в России на протяжении всей ее истории сухопутной, евразийской идентичности.

Эта пятая колонна способствовала развалу сухопутной континентальной конструкции в лице СССР, затем захватила власть при Ельцине в 1990-е годы, когда министр иностранных дел РФ А. Козырев открыто заявил о своей «атлантистской» ориентации, а затем находилась во главе России как правящая политико-экономическая и культурная элита вплоть до 2000-х годов.

На протяжении этого периода она не могла называться в полном смысле этого слова «пятой колонной», так как ей удалось полностью утвердиться у власти и подавить патриотическую оппозицию. Пятая колонна и режим либеральных реформаторов в России 1990-х годов – это синонимы.

И, тем не менее, с геополитической точки зрения и в это время российская правящая элита была никем иным, как пятой колонной: она действовала не в национальных интересах, но как инструмент внешнего управления. Центр принятия решений находится на Западе, а московские либералы лишь выполняли эти решения, стараясь добиться максимальных выгод и преференций для самих себя и своего бизнеса.

Так сложилась российская олигархия, власть маленькой группы крупных магнатов, захвативших в ходе приватизации и с опорой на безоглядную коррупцию целые государственные монополии, в первую очередь сферу энергоресурсов.