В искусстве существует свой "разум", арт-номенклатура, к ней относятся те люди, которые устанавливают правила понимания искусства, говорят, кто достойно внимания, а что нет. Своеобразные арт-маклеры. Они полезны тем, что имеют достаточно большой запас знаний, но знаний, которые можно найти в книгах. Номенклатурный человек не имеет собственных мыслей, а движется в рамках контекста, он не открывает ничего нового, полагая, что искусству можно научить, что это определённый набор знаний, изучив который, ты можешь называться "специалистом". Номенклатура душит самостоятельных людей, присекает любые свободные мысли, если они предварительно не согласованы с номенклатурой.
Вот некоторые особенности современной арт-номенклатуры. Она полагает, что сегодня нет никакого кризиса в культуре, глобального разлома, который приведёт к полному изменению человечества, что современная культура достойна внимания не меньше чем классическая. Номенклатура ориентируется на современность и постмодернизм (который она плохо понимает, ибо, в противном случае, перестала бы
быть номенклатурой). Поэтому она не интересуется духовностью, православием, полагая это архаическим бредом. Существуют замечательные деятели 20-го века, чьё
творчество заслуживает пристального внимания, например, Берроуз, Беккет, Кафка,
Раушенберг, Джойс, Кандинский, Магритт, Курёхин и многие другие. Номенклатура занимается ими, но также выдвигает своих деятелей, чьи работы не заслуживают пристального внимания, их популярность незаслуженно раздута номенклатурой, это,
например, Пелевин, Фаулз, Эко. При этом номенклатура, как бы, интересуется всем, что входит в современный контекст популярности, поэтому я пользуюсь ей в качестве справочного материала (в крайнем случае), а потом "мою руки". Особенно,
кстати, сегодня раздута номенклатурой популярность И.Бродского (я не говорю, что он плохой поэт, но его популярность сегодня совершенно номенклатурна).