Ну и по поводу выборов, всенародного голосования или как еще назвать процесс, который завершился вчера.

Довольно давно уже сказано, что нынешнее время – время коротких ответов на сложные вопросы. Короткие – значит удобные. При попытке порассуждать, выйдя за рамки лозунгов, прилетает по щщам с обеих сторон. Причем возмущающиеся реагируют на слова-маркеры, а не на рассуждения с ними связанные. Стоило заикнуться о том, что Путин на еще один срок меня не пугает, а вот множество других поправок пугают, да еще как, и тут же начались небольшие оппозиционные митинги на странице: «как ты мог». Про то, как я мог, я скажу дальше, а пока хотел бы сказать о том, что:

А) Конституция – не священные скрижали, данные нам свыше, поправки в нее вносят и будут вносить.

Б) предыдущая редакция обсуждаемой Конституции была принята при помощи вооруженного переворота вопреки действующим на тот момент правовым нормам (привет 93й год) и одобрена таким же «народным голосованием», а не референдумом и была ориентирована на закрепление и усиление власти действующего тогда Президента.

В) В связи с этим, правки в изначально ничтожный документ выглядят для меня, по большей части, как подсчеты количества ангелов на кончике иглы – увлекательно, но бесполезно.

Г) Как я уже говорил, я ничего не имею против еще одного срока Путина на посту Путина. Вечно править он не будет, если за оставшееся ему время подготовит более-менее безболезненную передачу власти преемнику – хорошо.

Г.1) Только не предлагайте мне Навального в качестве замены – не смешно ни разу.

Д) что до других поправок. Какие-то из них, на мой взгляд, вредны – та же ситуация с назначением федеральных судей, председателей и зам. председателей судов, какие-то бесполезны (все эти скандальные поправки про «брак – союз мужчины и женщины», которые, как оказалось, просто закрепляют совместные полномочия РФ и субъектов федерации по защите материнства, детства и, до кучи, брака. Там даже обязанности защищать не прописано). Какие-то полезны (русский народ как государственнообразующий). К сожалению, пакетность этих поправок убивает всю их, пусть и призрачную, пользу.

Е) Практически любой из вынесенных на голосование вопросов достоин, во-первых, обсуждения и во-вторых, отдельного голосования. Этого сделано не было, и это – веская причина проголосовать против.

Все остальные придирки по процедуре голосования, все это «голосование в багажнике», «голосование в несколько дней» меня удивляют, в кои-то веки все было сделано для удобства людей. Так что голосование в багажнике я приветствую. Кстати, в тех же штатах так и голосуют – стоит эдакий модернизированный почтовый ящик на дороге, туда голоса кидают. Инджой.

Ну и последнее про что бы я хотел сказать в связи с поправками – важны не столько поправки, сколько готовность государства выполнять принятое. Иначе это разговор ни о чем. Можно написать кучу прекрасных (или ужасных) законов, но пока главным лозунгом времени остается «строгость закона компенсируется необязательностью их выполнения», то все попытки придумать очередную формулировку, которая волшебным образом изменит нашу жизнь, это просто напоминание о том, что вы слишком много читали литературы типа «Гарри Поттера».

А я проголосовал «против». По причинам, изложенным выше. При этом я понимаю, что большинство проголосует «за», у нас достаточно консервативные люди, которым закрепление текущего статус-кво придется по нраву. Весьма возможно, что таких людей меньше, чем нам показывает избирком, но то что их большинство у меня не вызывает никаких сомнений. Добро пожаловать из интернет-пузыря в реальность.

И самое последнее: среди моих друзей-знакомых-френдов есть люди, проголосовавшие и так и эдак, и все, что я могу сделать – обсуждать их взгляды, а не их самих и помнить, что у людей, как правило, есть причины поступать тем или иным образом. Если вы хотите понимать эти причины, то хорошо бы избавиться от чувства морального превосходства, которое подкрепляется только тем фактом, что вы поставили крестик в правильном (как вам кажется) квадратике.

https://yoshi-stan.livejournal.com/396441.html