Зашёл у меня с парой человеков намедни разговор об образовании: что, дескать, уровень падает, дети тупеют, "а вот в наше время"... Хотя "наше время" не так уж давно было, если вдуматься, различия между выпуском моего года (2007) и нескольких последующих налицо, судя по студентам (выяснилось, что "свежие" МАМИсты, бауманцы и МГУшные журналисты ненамного лучше моих полиграфистов — ЕГЭ, видимо, делает своё дело). Вообщем, покорчили мы из себя старых-престарых дедулек и бабулек и наворчались вволю. Но Нервус же не может просто так успокоиться на ворчании в компании единомышленников — Нервусу дискуссию подавай! Вообщем, вышло так, что с падения уровня образования наша радостно-ворчливая беседа медленно, но верно уползла в теологические дебри, вследствие чего честная компания задалась вопросом: а нужен ли в школе курс основ православия?

Ну, говоря откровенно, для меня никакого такого вопроса не было: я категорически против всей этой бесовщины. Тому есть несколько причин, о которых не замедлю поведать интересующимся.

Причина первая, самоопределительная. Я, видите ли, агностик; веришь в Бога/Аллаха/Велеса/Летающего Макаронного Монстра — твоё дело, верь сколько угодно, только меня в это не впутывай — такая моя позиция. Я любопытна, и, коль скоро существует кто-нибудь из вышеперечисленных или кто-то ещё (или все они сразу), познакомлюсь с ним после смерти, может, будет больше времени, чтобы узнать их получше, если моё сиятельство того пожелает.

Кроме того, не всё население нашей пока ещё необъятной Родины считает себя православным. Это уже не говоря о том, что является православным меньшая часть населения, считающего себя православным. Читай: далеко не каждый визжащий о своей религиозности и набожности человек на самом деле таковым является. Приведу пример из своей собственной жизни: в моей первой школе в одном классе со мной учились трое мусульман. Им же не нужно, наверное, изучать православие? Да и преподавать его вроде как должны представители духовенства, которые в силу своего социального положения не в состоянии объективно преподнести сведения о православной культуре (если бы, кстати, они могли это делать, детям можно было только посочувствовать: с четвёртого класса учить такой муторный предмет, полагаю, не очень легко).

Причина вторая, социальнорасслоительная. Divide et impera, или, по-нашенски, разделяй и властвуй. Знакомо такое выражение? Грамотный подход: начать обучать детей православию, потом вдруг (вот же неожиданность!) выяснить, что существуют мусульмане, которые православие учить не хотят — им ислам подавай! Значит, нужно делить уроки, пусть дети учатся отдельно, мусульмане в своих, исламских классах, православные — в своих. Через некоторое время, не менее неожиданно, выяснится, что есть ещё евреи, которым не подходят ни православие, ни ислам. Потом — буддисты. Затем мы выясним, что и ислам бывает разный: есть же сунниты и шииты. Потом окажется, что католики и протестанты у нас также имеются в наличии... И со всеми ними та же песня. Об атеистах лучше вообще упоминать не будем.

Конечно, это несколько утрированно. Суть же в подчёркивании различий между людьми, причём различий практически на пустом месте. Ну кто может доказать, кто более прав в своей вере: христианин, мусульманин или буддист? Что мы заимеем в итоге? Усиление общественного расслоения, что в условиях нашего, смею заметить, многонационального государства не есть хорошо, как мне кажется.

Причина третья, отцово-детская. Дети, особенно дети младшего школьного возраста, редко решают, где им учиться. Во многих школах и без того есть разделение части предметов: кто-то учится в общеобразовательной группе, кто-то в эстетической; "общие" изучают технологию, девочки вышивают и готовят, мальчики учатся держать молоток в руках и прочая-прочая, а "эстеты" учат нотную грамоту, например. Большинство детей не выбирают, в какой группе им учиться, потому что за них это делают родители, и это не всегда есть плохо. Но случается и так, что во всех остальных отношениях благоразумные взрослые люди становятся будто помешанными в вопросах, касающихся религии. Да и дети, несмотря на нежный возраст, вполне могут иметь определённые религиозные представления, которые, кстати, отнюдь не обязаны совпадать со взглядами их родителей. Получается диссонанс в семейных отношениях: ребёнок считает, что злые родители его подавляют, родители же ужасаются, кого же, чёрт возьми, они вырастили. Далее возможны варианты действий заботливых родителей, которые могут: а) приложить всяческие усилия к перевоспитанию чада; б) удариться в самобичевание и в) скомбинировать первые два варианта. Ни один из перечисленных пунктов я не могу назвать адекватным (в этом месте во избежание гонений на автора сего опуса посмею напомнить, что речь шла о не самых разумных родителях).

Причина четвёртая, светско-государственная. Не думаю, что здесь необходим комментарий, но для верности всё же оставлю его. Согласно законодательству Российской Федерации, оная Федерация — государство светское. Это значит, что представители духовенства не должны стоять у власти вышеназванного государства, что в нём нет и быть не может государственной религии и что каждый гражданин волен верить в то, во что он хочет верить. В свете этого введение в школьную программу предмета, да ещё и в младшей школе, да ещё и связанного только с одним религиозным направлением выглядит по меньшей мере странно и у человека, склонного к логическому мышлению, не может не вызвать изумления.

Кроме того, уроки эти собираются включать в школьную программу с 4 (четвёртого) класса. Читай: будут загаживать и без того некрепкие детские мозги религией, хотя можно бы ввести дополнительную, например, математику. Или логику. Или основы психологии — вот действительно полезная дисциплина, да и в жизни точно пригодится.

Можно упомянуть ещё кадровую проблему (попы в школе — как-то нерадостно, я считаю), но это оставим за кадром. В конце концов, они тоже люди, со своими недостатками, да, но и со своими достоинствами. Кто сказал, что среди них нет ни одного приличного преподавателя?

Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы и одного бывшего оперуполномоченного за некоторые речевые обороты.

Возражения по теме принимаются.