Мобильный LiveInternet Гришковец | Юра_К

Авторизация

Дневник Юра_К Лента друзей - Дневник - Полная версия

Гришковец 31-01-2007 08:17 к комментариям - к полной версии - понравилось!

В колонках играет - он же и играет
Настроение сейчас - философическое

    Дали мне пару спектаклей Гришковца. Мне кажется, я понимаю, почему он популярен. Его легко слушать. Интересный рассказчик, эмоциональный, можно не напрягаясь слушать бесконечно, как профессионального рассказчика анекдотов, как мыльная опера. Приковывает внимание. Это главное в привлекательности Гришковца: харизматично экстравертный эмоциональный рассказчик, располагающий к себе. Разговорный жанр у нас прежде всего ассоциируется с юмористами, и половину остроумия, тонких наблюдений ему приходится класть в сфере юмора, чтоб удовлетворить стереотипам. Да и слушатель рефлекторно, слушая, старается уловить смешное, заранее так открывает рот, чтоб вовремя начать смеяться над главной идеей. Чтоб связать свои спектакли с традиционными стереотипами театрального действа, и таким образом ещё хоть как-то удовлетворить стереотипам слушателей, оживляя в их глазах происходящее, Гришковец вставляет театральные светомузыкальные эпизоды, вроде изображения лётчика или "Я как Элвис". Интересен Гришковец на самом деле довольно глубоким уровнем интроспекции, непосредственностью восприятия и воспоминаний. Эти эпизоды с лампочкой отражающейся от поцарапанной полировки шкафа или блаженном моменте одевания брюк сидя на кровати многие помнят хорошо из своего детства. Я, скажем, делал всё точно также. И после школьного опыта, учась в университете, всегда одевался уже при выключенном свете. Но эти эмоционально ключевые моменты повседневности не осознаются сознанием, хотя могут нести прямо таки стрессовую эмоциональную нагрузку. Не осознаются, т.к. с точки зрения разума они совсем даже и не события, тут вроде и рассказывать нечего, это моменты находящиеся в межсобытийных промежутках. Интересно, что Гришковец показывает, и как события, являясь таковыми с точки зрения разума, оказываются в межэмоциональном промежутке, вроде созерцания Мона Лизы в Лувре и встречи нового тысячелетия. Это черта настоящего художника, который рисует не "нос" и "рот", как делают обычные люди, потому что для этого в стереотипном человеческом сознании есть названия, и большинство, в сущности, мыслит символами или штампами (а для чего названия нет, то и не осознаётся вообще), а рисует то, что реально видит непосредственным взором, в том числе и то, что находится между носом и ртом. Думаю, такой уровень восприятия реальности и обобщений, как у Евгения, идеален для написания мемуаров и живых дневников. Но ещё он очень хорошо отражает и черты, характеры своего времени, нации, поколения, возраста в целом. Поэтому интересно было бы узнать, что и как из всего что рассказывает Евгений воспринимают иностранцы. Именно, не как интересную историю, а что они реально понимают изнутри, что могут почувствовать в себе. И что воспримет из его рассказа новое поколение, что изменилось и вокруг и внутри. Вряд ли на западе так изуверски собираются в школу, и кукольных мультиков показываемых раз в несколько дней уже не осталось. Но русские дикари, вроде русских морячков, и сейчас прекрасно ассоциируются с 90% мужской популяции этой страны.
    Гришковец не поднимает вечных вопросов, точнее, он поднимает их, как и всякий художник, но только ради театрального действа, только чтоб поддержать интересный монолог, а не для того, чтоб попытаться ответить на них. Он изображает из себя "обыкновенного" человека, еле как эти вопросы формулирующего, но не способного на них ответить, хотя сам, думаю, смог бы дать на некоторые из них свой ответ. Такое поднимание вопросов "вхолостую", это вроде вопрошания: "Если мы такие умные, почему мы так плохо живём?". Попробуйте человеку, задавшему такой банальный вопрос начать излагать свой ответ, с точки зрения анализа культурологического возраста народа и разбора древних корней национального менталитета. Вас просто не станут слушать, потому что человека задавшего этот вопрос ответ на самом деле не интересует. Это был тот же ритуальный вопрос, вроде вздоха о своей жизни. Ответ, поиски истины тут даже не подразумевались. Они не входят в план разговора.     Хотя, можно, конечно, попытаться понять глубже, и увидеть постановку этих вечных вопросов в монологе героя Гришковца, как в чисто художественном тексте, т.е. не воспринимать эти монологи буквально, как уровень осознания реальности самого Гришковца, но лишь как художественный образ "героя нашего времени", живописанием хода мыслей которого Евгений, как художник, а не как мыслитель, пытается донести свою художественную истину.
    Все-таки спектакль, как и, скажем, художественный фильм, предполагает зрелищность, игру, это лишь отчасти поиски истины, а отчасти развлечение. И немногие творцы могли скроить свои творения из ткани поиска истины исключительно. Смысловой уровень спектаклей Евгения, я думаю, равен смысловому уровню хороших советских фильмов. А в наше время, когда читают, смотрят, слушают то, что уже давно находится за гранью дерьма, и это становится знаменитым, хорошие советские фильмы, к которым я приравнял спектакли Евгения, вырастают до уровня исторических творений мировой культуры.

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote