Про выбор. Представьте, что вы - один из многих акционеров крупной компании. Также вы и все остальные акционеры являетесь ее сотрудниками. Вы хотите, чтобы у компании было стабильное положение (желательно - лидирующее) на рынке, чтобы ее уважали конкуренты, чтобы вы могли реализовать себя в работе, чтобы ваши доходы росли, чтобы компания имела хорошую социальную политику по отношению к сотрудникам/акционерам. В уставе компании написано, что директор компании выбирается раз год на общем собрании акционеров. Сейчас ситуация не очень хорошая, и вы надеетесь, что новый директор сможет изменить все в лучшую сторону. На собрании акционеров вы слушаете, что говорят потенциальные директора, каким они видят дальнейшее развитие вашей компании, что и как будут делать. Выбираете того, кто смог представить себя лучшим образом и который производит впечатление, что он сможет выполнить свои обещания. Проходит некоторое время. Из корпоративной газеты, освещающей работу компании, вдруг исчезает рубрика с критикой работы отдельных подразделений. Зато появляются две новые - о том, как в вашей компании хорошо работать и о том, как плохо у конкурентов. Пишут также о том, что резко сократились жалобы клиентов на качество продукции. О том, что уволены начальники подразделений, которые думали только о том, чтобы набить себе карман, и что директор набрал новый руководящий состав - из хороших специалистов, которые будут работать только на благо компании. "Вот как хорошо", думаете вы. "Правильного директора выбрали." А вечером, придя домой, вы с удивлением читаете в общегородской газете о том, что положение вашей компании на рынке остается шатким, о том, что недовольные клиенты никуда не делись, просто в вашей компании нет больше отдела по работе с претензиями. Что "хорошие специлисты", оказывается, не специалисты вовсе, а просто раньше работали вместе с вашим директором или жили с ним в одном подъезде. "Что за бред", думаете вы. На следующее утро, придя на работу, вы первым делом пишете письмо директору - типа, что за фигня? Минут через 20 к вам приходит начальник службы безопасности и говорит: "дорогой, ты, эта, кончай глупые письма писать, и вообще помалкивай об этом. Лучше корпоративную газету почитай". А в корпоративной газете опять пишут про то, как у конкурентов плохо, как у вас хорошо, как строго директор разговаривает с подчиненными ему руководителями, как дружески он сегодня поговорил с простым рабочим. Как улучшилась жизнь всех сотрудников, но некоторые несознательные элементы начинают мутить воду (но кто конкретно не скажем, и так ведь понятно, что это те, кто говорит, что стало хуже). Ваша зарплата вроде бы и растет, но... Питание в столовой стало платным. Больничные перестали оплачивать. Из зарплаты вычитают "добровольные" пожертвования на храм во дворе, ремонт офисов и новые автомобили для руководства. Почти в каждом кабинете висят портреты директора. Парковку сотрудников сократили, зато расширили парковку руководителей. Неожиданно вы понимаете, что и самих руководителей стало раза в два больше, чем было. Потом с удивлением читаете в городской газете, что компания ваша уже почти наполовину принадлежит тем, кто пришел в нее вместе с директором. И что значительная часть заработанных денег вложена в компании конкурентов. Вы не понимаете, как такое может быть. Вам это все не нравится. Тем временем приближается очердное собрание акционеров. Вас и многих других не устраивает сложившаяся ситуация. И тут начинается... Здание компании обвешено транспарантами типа "коммерческий отдел поддерживает директора" и "утвердим директора на новый срок". Начинаются угрозы со стороны руководства: "проголосуй за директора - а то уволим". Корпоративная газета рассказывает, как конкуренты с помощью отдельных сотрудников готовят заговор против директора. Заодно приводит статистику, по которой директора поддерживает 70 процентов акционеров. Пишет, что других руководителей такого масштаба в принципе не существует. А если выбрать другого - компания накроется медным тазом. Параллельно со всех сотрудников требуют письменных расписок в том, что они проголосуют за этого директора. В случае отказа обещают уволить. Людей, которые заявили, что хотят стать новым директором, с тех пор почему-то никто больше не видел. А вы все еще сомневаетесь, думаете, что, может, только вам стало хуже, а остальным лучше. Говорите с коллегами - нет, всем стало хуже. Но все чего-то боятся. Кто-то уже и сам уволился. Но вы не хотите менять компанию. С момента последнего собрания акционеров устав компании не менялся. Директора пока еще можно сменить голосованием. Ведь он - всего лишь наемный менеджер, а не собственник. Но уже выдвинуто предложение - заодно и устав поменять, чтобы директора нельзя было уволить. Чтобы он и те люди, которые пришли в компанию вместе с ним - получили полный контроль над всем. Чтобы другие акционеры, которые не являются руководящими сотрудниками, ничего не могли изменить. Подумайте - вам лично это надо? Вам надо, чтобы этот наемный менеджер и его люди становились собственником компании и решали все за вас? Вы хотите, чтобы ситуация продолжила развиваться в том же направлении и с последствиями, которые вы уже вполне себе представляете, или все-таки хотите что-то изменить? Решать вам.