• Авторизация


Хвала дезертирству 15-09-2008 12:01 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Настроение сейчас - провокативное

Памяти Йоганнеса Роберта Бехера


Дезертир – вот самое совершенное создание под солнцем.
Разве не очевидно величие человека, который самовольно оставляет ярко освещенную фронтовую (цирковую?) арену и отправляется в темные закоулки истории? Этот величественный человек говорит: «Нах всю вашу войну! Пусть сифилис сожрет всех патриотов! Отечества воняют навозом и разложением!». В то время, как милитаризованные червяки с перекривленными мордами идут в атаку ради каких-то придуманных мошенниками ценностей, дезертир спускается во тьму уютного подвальчика и открывает бутылочку хорошего вина. И замирает в немом единстве с вселенским разумом.
Дезертирство – мистическая страна, в которой живут фундаментальные понятия. Когда дезертирство становится массовым, исчезают оставленные солдатами страны и из-под руин государства восходит солнце правды. «Смерть государству!» - это небесный благовест дезертиров. Власть – это не данность небес. Власть – это тараканы, которые вылезли из подземных миров в первую ночь мира.
«Правильный» человек современности: «Бессмысленный. Прокаженный. С вытаращенными глазами. С сумасшествием в зубе мудрости. С рогом лихорадки во лбу». Так говорил Бехер о человеке, влюбленном в свое государство. В олигархов, говорящих на одном с ним языке. Готовый умереть за них, за тот кусок прибыли, который «свои» олигархи захватили у других, иноязычных. Так выглядит современность, когда боги оставили землю, когда человек больше не состязается с ними в величии.
Но хотя престарелый Индиана Джонс все еще ковыляет кинотеатрами, дезертиры побеждают.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (43): вперёд»
zerg_from_hive 15-09-2008-12:51 удалить
ни фига. ;-)
дезертир спасает СВОЮ жизнь, а посему при случае всегда готов и предать, и продать, и наняться полицаем в зондеркоманду. А вот ПОФИГИСТ, которому все пофигу, вполне может иметь некие морально-этические принципы, кои ЕМУ таки НЕ пофигу. ;-))) Такой и в полицаи не пойдет, и рвать собственный тухес за олигархические интересы не намерен. 8-) Ибо свобода рулит, анархия -- мать порядка, They Lie && Systems Fucked Up (C) Exploited. ;-)))
cherez_dorogu 15-09-2008-13:55 удалить
zerg_from_hive, пофигист не может быть дезертиром? :)
polowl 15-09-2008-13:58 удалить
Страшно, когда не правильные мысли выражаются так красиво и витиевато. Похоже на правду. Но не правда.
В дезертире нет ничего хорошего. Это подонок который присягнул защищать, скажем милый твоему сердцу город Львов , а потом слился потому что собственная шкура ему дороже.
cherez_dorogu 15-09-2008-14:05 удалить
polowl,интересная мысль - "дезертир - это то, кто присягнул защищать..." Но ведь "дезертир" - это также и тот, кого государство призвало НАПАДАТЬ, а он не пошел!
Вот меня заинтересовал вопрос - какого черта люди идут нападать? Не за свои же интересы, как правило... Какого черта государства имеют право разрушить мой дом и убить моих близких, выясняя, у кого из них "длинее"? Но ведь дом разрушает не мифический колосс "государство", даже не президенты. И не главнокомандующие. Дом разрушают солдаты. Вот и возникает вопрос - какого черта? Зачем вполне нормальные люди пошли рушить дома и убивать других таких же нормальных людей? Почему они не послали на три красивые буквы всех тех, кто утверждает, что убивать - это их "патриотический долг"? Ведь лично для них прибыль (не только в материальном плане) будет нулевая, если вообще будет...
Repytw 15-09-2008-14:43 удалить
Красиво написано, да. Но, имхо, неправда. С чего это можно такой вывод сделать, что если на твою родину напали, ты в первую очередь будешь защищать олигархов? Канеш, автоматом-то и они твоим телом прикрываться будут, не без этого, но мотивация нормального человека все же в другом. И словами-то даже трудно ее объяснить, тут понимание или есть или не дано. И обычно среди тех, кто идет в атаку, нет "милитаризованных червяков", сплошь и рядом обычные люди, не жаждущие чужой крови.

ЗЫ. Написанное, естественно, относится исключительно к защите, а не агрессии. Когда твоя страна нападает на другую, имхо, должно существовать право отказаться от участия в боевых действиях, опять же если ты не контрактник (наемник).
polowl 15-09-2008-15:30 удалить
Хочешь мира готовься к войне. Гитлер напавший на Россию пытался себя защитить. Он упредил удар Сталина. вот и все. Иногда лучшая защита это нападение. Но даже в фашистской армии уничтожением мирных жителей занималось гестапо. Те.е специальные люди готовые к этому. Обычные солдаты , предупреждали местных о скором приходе гестапо. Так спаслась моя бабушка.
cherez_dorogu 15-09-2008-18:14 удалить
Repytw, я собственно писала о агрессии, по той простой причине, что защита актуальна ТОЛЬКО в случае нападения. Если никто не нападает, то необходимости защиты не возникает.
Меня удивляет именно момент перехода. Когда нормальные люди, не жаждущие чужой крови (по крайней мере, крови ничем не обидевших лично их солдат другой страны) по воле людей, которые они даже, возможно, не видели никогда, шагают дружным строем убивать или быть убитыми.
cherez_dorogu 15-09-2008-18:22 удалить
polowl, вот! вот! напал ГИТЛЕР, упредил СТАЛИНА. А воевали и умирали совершенно другие люди, которым в принципе все это было ни разу не нужно. Вот где главная бессмысленность ситуации! Какое качественное должно быть зомбирование мозгов, когда вполне понятный отказ нормального человека (того же немца) воспринимался как ужасающее преступление против родины. Родина, Отечество, родная страна - очень красиво и позитивно звучащие слова. Только в даном случае они означают всего лишь волю нескольких конкретных людей, которым - по совершенно непонятным причинам - подчиняются миллионы.
zerg_from_hive 15-09-2008-18:31 удалить
cherez_dorogu, помнишь стих про злобных говнюков? ;-) как-то Элора у себя постила, дык енто ИМХО в десятку.
Repytw 15-09-2008-18:36 удалить
cherez_dorogu, дык армия ведь - большое стадо. Это откровение что ли какое-то?
cherez_dorogu 15-09-2008-18:37 удалить
zerg_from_hive, не помню, ибо у Элоры днев закрыт, а я к ней в список избранных не вхожу :) Что за стих-то?
cherez_dorogu 15-09-2008-18:41 удалить
Repytw, нет, не откровение, конечно. Просто как-то актуализировался вопрос.
Это, конечно, проблема психологии толпы. Но все-таки любопытно, как каждый человек, который считает себя ниипацца оригинальным (простите мой французский) и не похожим на всех окружающих, легким мановением руки превращается в существо, описанное Бехером
Repytw 15-09-2008-19:02 удалить
cherez_dorogu, механизм продуман с древнейших времен. Мне кажется, что ни у кого из попавших в армию не возникает даже зачатков мыслей о том, что ты можешь изменить систему. А у кого возникает, того очень быстро ломает.
cherez_dorogu 15-09-2008-19:07 удалить
Repytw, вот именно поэтому мне так симпатичны дезертиры ))
Repytw 15-09-2008-20:26 удалить
cherez_dorogu, я бы, может, тоже согласился, но убеждение в том, что дезертирство в подавляющем большинстве случаев все же объясняется банальной трусостью, которая всем, кто не оказывался в подобных ситуациях, кажется презренной, во мне непоколебимо.
Ивалон 15-09-2008-20:26 удалить
В наши дни дезертир - это человек, имеющий мужество пойти против системы.

Но и в начале двадцатого века Максимилиан Волошин написал официальное письмо о своем отношении к армии и его право отказаться от армии признали.

Я за дезертиров.
Я за хороших дипломатов (последнее время таких мало) и против войны.
Армия должна быть профессиональной, но и в эитом случае у каждого солдата есть право решать, стрелять или не стрелять в другого человека.

Обратите внимание на смысл слов "призыв" и "мобилизация". в наши дни это совершенно неадекватные времени слова и действия.
Repytw 15-09-2008-20:28 удалить
Исходное сообщение Ивалон:
В наши дни дезертир - это человек, имеющий мужество пойти против системы.

Да, конечно, требуется недюжинное мужество, чтобы стырить автомат, перестрелять всю караулку и уйти в бега до ближайшей деревни.
cherez_dorogu 15-09-2008-20:32 удалить
Repytw, а во мне непоколебимо убеждение, что бояться за свою жизнь менее стыдно, чем убивать людей, отстаивая не свои интересы.
cherez_dorogu 15-09-2008-20:35 удалить
Ивалон, +1
К слову "дезертир" прочно прилипло негативное отношение. Из-за этого эмоционального окраса трудно взглянуть на ситуацию объективно.
Repytw 15-09-2008-20:43 удалить
Исходное сообщение Ивалон:
Армия должна быть профессиональной, но и в эитом случае у каждого солдата есть право решать, стрелять или не стрелять в другого человека.

Только сейчас обратил внимание на эти слова, сижу и ржу. Вот, предположим, я государство, наняло человека на работу - родину защищать. Обучило его премудростям лишения жизни других людей посредством огнестрельного оружия, длительное время выплачивало ему достойное вознаграждение и несло на себе бремя социальной отственности за него, а когда настало время работать, отдавать, так сказать, долг родине, этот чел мне заявляет: "Слышь, государство, у меня чего-то очко играет и рука на смертоубийство не поднимается. Пошел я домой".
И никакой романтики в этом нет, обычное кидалово.
Repytw 15-09-2008-20:49 удалить
cherez_dorogu, это опять-таки если исходить из "греховности" агрессии. Но вот солдату обороняющейся стороны заявить об отсутствии своих интересов и отойти в сторону в надежде пересидеть - этому могут быть оправдания? И пусть я не уверен в том, что смог бы пересилить собственную трусость в случае чего, подобного рода дезертирство более чем достойно расстрела на месте.
А понятие "дезертир" в России носит ругательный характер от того, что в Великой Отечественной войне мы как раз защищали себя. И мне кажется, что никто не будет спорить с тем, что дезертирство в той войне - это предательство.
zerg_from_hive 15-09-2008-21:24 удалить
Repytw, ну дык енто ТОГДА считалось, что ЗАЩИЩАЛИ. А нонче имееЦЦа тенденция к пересмотру истории: мол, Гитлер опередил Сталина, который собирался напасть первым, а посему Гитлер превентивно защищался. 8-)
Подозреваю, что сии пересмотрщики были бы в первых рядах бегущих назад -- ну, или вперед, без винтовок и с поднятыми руками. 8-) ИМХО в войне ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ (защита собственной страны) дезертир есть по сути пособник врага. А вот дезертир из армии НАПАДАЮЩЕй хотя и преступник с точки зрения тамошнего Закона, но таки прав с точки зрения Человечности. 8-)
Repytw 15-09-2008-21:49 удалить
zerg_from_hive, под последним утверждением готов подписаться).
А на дискуссию о том, был ли Гитлер суперзлодеем или архистратегом и всего лишь упредил удар Сталина, мне как-то с пробором положить, если честно. Пускай в большой политике черт ногу сломит и правых, наверно, нет, но вопрос для простого советского человека был прост до примитивночти: ту би о нот ту би. Ответ в такой ситуации очевиден.
zerg_from_hive 16-09-2008-10:03 удалить
Repytw, во-о-от! А у нас сейчас трындят, что поскольку Украина как независимое гос-во в той войне участия НЕ принимала (!!!), то и война ента НЕ НАША, и праздновать победу в ней нет смысла. А мужики из дивизии СС "Галичина" оч-ч-чень даже герои, ибо сражались за НЕЗАВИСИМОСТЬ Украины от СССР. И вот такая хренотень у нас в деревне каждый день.
cherez_dorogu 16-09-2008-10:15 удалить
Repytw, :) кажется, мы "каждый о своем".
Я еще раз подчеркну - я не рассматриваю в данном случае обороняющихся вообще. Ибо оборона - это ОТВЕТНОЕ действие, а не причина. В этом случае, наверно, каждый защищает и свои интересы так же (особенно в такой войне, как Великая Отечественная). Но как учил Козьма Прутков "Зри в корень". Для того чтобы начать защищаться, нужно, чтобы кто-то атаковал. Вот к ним - к атакующим - и относятся все мои рассуждения.
cherez_dorogu 16-09-2008-10:25 удалить
zerg_from_hive, кстати, вот тот самый Бехер, который меня на сей пост сподвиг. Он был дезертиром именно во Второй мировой. С маленькой поправкой - он был немцем. Трус? Возможно. Но к нему-то все равно отношение намного лучше, чем к "солдатам группы Центр", которые не подпадают под этот "позорный" ярлык.
zerg_from_hive 16-09-2008-12:08 удалить
cherez_dorogu, дык потому и лучше, что он отказался НАПАДАТЬ. Подозреваю, что ЗАЩИЩАТЬ Германию в случае НАПАДЕНИЯ, тем паче вероломного, со стороны СССР он бы НЕ отказался. ;-)
А стих -- вот он:
"Если радостно живется,
Без обид и синяков,
Обязательно найдется
Кучка злобных говнюков.

Они скажут: угрожает
Запад, Север или Юг!
Если кто-то возражает -
Он - не с нами, он - говнюк!

И тогда за говнюками
Побежит искать врагов,
Потрясая кулаками,
Стая злобных дураков.

А потом, за дураками,
Идеалам вопреки,
На войну пойдут полками
Вроде и не дураки...

Рвутся бомбы и гранаты,
Гнется фронт, страдает тыл.
Дураки не виноваты,
Говнюков и след простыл

Гибнут женщины и дети,
Не мечтал ты о таком?
Будешь cам за все в ответе,
Раз пошел за говнюком!"

(c) автора не знаю
cherez_dorogu 16-09-2008-12:49 удалить
zerg_from_hive, действительно, в точку. В букваре этот стих пропечатать, что ли? )) для формирования сознания, так сказать
Ивалон 16-09-2008-13:21 удалить
Исходное сообщение Repytw
Исходное сообщение Ивалон:Армия должна быть профессиональной, но и в эитом случае у каждого солдата есть право решать, стрелять или не стрелять в другого человека.

Только сейчас обратил внимание на эти слова, сижу и ржу. Вот, предположим, я государство, наняло человека на работу - родину защищать. Обучило его премудростям лишения жизни других людей посредством огнестрельного оружия, длительное время выплачивало ему достойное вознаграждение и несло на себе бремя социальной отственности за него, а когда настало время работать, отдавать, так сказать, долг родине, этот чел мне заявляет: "Слышь, государство, у меня чего-то очко играет и рука на смертоубийство не поднимается. Пошел я домой". И никакой романтики в этом нет, обычное кидалово.Loreleya


Вот об этом как раз... Яркий пример распространенных очевидно ошибочных представлений

Участие в войне - это тебе не пирожки продавать.

Механистичность везде идиотична, но в этом случае преступна.

Боевые действия это видимо область наибольшей манифистации идотизма в человеческой деятельности.

из-за распространенного заблуждения о необходимости превращения солдата в исполнительный механизм.

потому-то вернувшиеся из Афгана вояки пополнили бандитские группировки по всему совку.

война вообще не является необходимостью, это провал дипломатов. Это откат назад всех участников.

Но выигрыш для небольшой кучки поставщиков оружия, определенных кругов, которые выиграют на падении курсов, вояк верхнего эшелона, кторые получат свои бабки и звания, заинтересованных лиц
Ивалон 16-09-2008-13:23 удалить
zerg_from_hive, сталин и Гитлер несомненно стоили друг друга.

Они и играли в войнушку живыми фигурами. Механистичными людьми. Картина маслом.


Комментарии (43): вперёд» вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Хвала дезертирству | cherez_dorogu - Vita Brevis | Лента друзей cherez_dorogu / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»