Дык, давно ничего нового не придумывалось, все новое - хорошо забытое старое

Вольфгард, да ну, не может быть! Если б ничего не придумывалось - то ничего не происходило бы

Бредбери можно и несколько раз поперечитывать))) Это ж классика жанра))

MatroskiN-Wolf, это да! а переслушивать - так вообще бесконечно можно! я на английском по утрам слушаю, как читает Адам Маскин - так здоровско! а счас вышли две новые книжки рассказов. Одну - кошкина пижама - прочла в самолетах. Вторую руки чешутся скорей открыть. Поразительно, там рассказы 40-х даже острее, чем нынешние. И абсолютно не устарели. Вот уж точно классика!

...меня очень зацепил рассказ про няню. Как она ждала его с вокзала. Вот уж представляю, как это - сильно-сильно ждать. До невозможности ждать... И не дождаться... мудрая няня...
...и не только этот

Маша, если б ты читала это в детстве, все было бы по другому - и твое место сейчас, и твое восприятие рассказов тогда)))

Ещё бы не вторичен. ;-)

LI 5.09.15

У Пелевина ИМХО "играют" не сюжеты, а их изгибы и повороты :) В том как он гнет в дугу "мифы и архетипы" - он безусловно первичнее прочего постмодерна :)

ganjahr, зато в детстве и молодости, бывало, я так ужасно сильно, до невозможности ждала - что только теперь я могу себе это представить и понять. А тогда - все равно бы не представила. Наверное, меня бы так не зацепило, если б я не прочувствовала.

... вот понимаешь - это не то что потрясло до глубин и т.п. Это вроде как бы так просто написано. Но в этом есть такая мудрость, которую раньше так бы все равно не увидел.
Все-таки что-то Брэдбери я тогда читала - стандартно-классически известное. Захватывало, конечно - но именно как фантастика-детектив, а не подтекстами...

я, кстати, некоторые так и не поняла совсем... из наиболее поздних...

mamontopotam, ну вот чем в извилистых насекомых он переплюнул "дело вкуса" Брэдбери - все-таки не вижу. Метафора более развернутая? Так и в кайф, что Брэдбери развернул ее одним штрихом, зато каким...

Не думаю, что тут кто-то кого-то превзошел -- я бы сказал и метафоры разные развернуты - просто на одной "первичной идее". Но у Бредбери развернут его традиционный мировоззренческий message толерантности/гуманизма/понимания/"мира-во-всем мире" развернут- попросту "в лоб" и воздействие на читателя фирменными методами Бредбери - притчевость, образность, эмоциональность. A Пелевин это во первых и во вторых стеб, а в третьих и четвертых намеки и отсылки .. вот как например в "Насекомых" к жуку Скарабею как одному из образов поклонения древних египтян, которые действительно целую философию построили на этом - на "космосе" в навозном шаре..
Собственно вот тут об этом всерьез:
http://rapidshare.com/files/53323731/030814_Bogi_Drevnego_Egipta.mp3
A у Пелевина и не поймешь -когда он всерьез, когда нет - много слоев и уровней, в отличии от одного ( но могучего) слоя Бредбери. Matter of Taste короче - кому, что :)

mamontopotam, я имею в виду не стандартно лобовую часть, которая как бы в центре произведения, а, фактически, маленькую концовочку, которая все это схлопывает. Я имею в виду переносы между масштабами, эту гениальную штришкку, а не прямолобную "основную" часть рассказа Брэдбери

Ответ на комментарий mv-potter # Зная Бредбери концовка как раз предсказуема .. предсказуемо-гениальна -так правильнее :). Композиция стройная и эстетически совершенная - классическая школа рассказа, ничего лишнего и все на месте, и как ни банально прозвучит, ради этого последнего штриха все задумывалось и писалось.. к нему велось.
Пелевин это уже далеко не классичесакя школа, - композиция типа "разношерстный клубок", "слоеный пирог", или "змея кусающая себя за хвост" - если угодно - причем и в больших формах тоже.. Много всего наверчено и если половину не поймешь - как бы ничего страшного ..