В колонках играет - про радиоточку и радиозапятую
Настроение сейчас - тревожность моя повысилась

... в Сочи в конце апреля было совместное совещание региональных управленцев и региональных лидеров профсоюзов (образование) . Я вела секцию про развитие государственно-общественного управления в образовании. По итогам появилась перзентация, на которую я уже давала тут ссылку, но повторение, как говорит мой любимый начальник, мать развивающего обучения. Re: http://mvpotter.narod.ru/gou-25.04.07.ppt
(у вас открывается?)
Там на 5 слайде есть такой опорный сигнал - "река/берег". Вряд ли это понятно, если не расшифровать. Но, полагаю, кто-то понял. По кр. мере никто не переспрашивал:)

Там фактически 2 группы вопросов, которые были поставлены/сформулированы/озвучены участиками круглого стола (ну, т.е. секции). (А в круглом столе участвовали вперемежку региональные руководители и профсоюзные лидеры.)
Вопросы - о рисках, возникающих при передаче управленческих полномочий общественным органам, и обеспечении высокого качества осуществления этих полномочий.

Первая группа вопросов (хотя задана она была хронологически позднее) - "в реке", это первые два пункта на слайде, они отделены от следующих . В общем, это вопросы тех, кто уже что-то реально сделал. У кого в школах заработали школьные советы, и они на практике столкнулись с какими-то вещами.
Вторая группа - это вопросы "на берегу", когда еще ничего не попробовано. Типа: а вдруг вода холодная, а вдруг течение сильное.
Это примерно пункты 3 и 4 перечня (они немного переформулированы - я попробовала не сами вопросы повторить, а позицию обозначить, или даже со стороны третьим лицом быть и отнестись аналитически к самому говорившему. То есть такой еще 1 слой над прозвучавшим опасением)

я не против того, что надо предусматривать трудности на берегу, а не сначала плыть, потом думать, типа - "главное ввязаться в бой".
Но
1) первая группа как-то сама по себе более конкретна и конструктивна получилась. Она дает возможность сформулировать конкретные ответы, сконструировать действия по снятию рисков и обеспечению качества.
2) многое не предусмотришь, пока не поплывешь. Конкретные ситуации - точно не предусмотришь до мелочи. Многое и не откроется, пока не поплывешь.
3) можно по-разному ставить вопросы на берегу. один способ - попытаться оценить те риски, которые на берегу способен оценить. Прикинуть, написать первую итерацию действий, снимающую эти риски. Ну если ты уже на берегу понимаешь, что вода может оказаться холодной, есть такая вероятность - ну, возьми гидрокостюм и т.п.
То есть "пишешь" такую "первую итерацию", запускаешь ее в работу и дальше плытье позволяет вскрыть следующий слой рисков-вопросов, ты корректируешь методику действия, получаешь более совершенную. И так далее - метод последовательных приближений.
Второй способ: "плыть совершенно не допустимо и антизаконно! ведь - вдруг вода холодная!"
у профсоюзов на секции была любимая фишка такая (дословно, не сочиняю!): "это что, какая-то толстая тетя Груня с авоськами в обеих руках будет оценивать работу учителя? да что она соображает в нашей профессии! она не разбирается в наших приемах и технологиях!"
Ну и правда, какое ей дело до технологий вколачивания знаний в башку, если у ее ребенка голова? Если учитель с супертехнологией орет на ее ребенка или перегружает бессмысленной зубрежкой, или препятствует развитию его способностей? или хотя бы не содействует.

я даже не выдержала, спросила: вы участвовали в экспертизе программ школ и учителей в рамках национального проекта?
(хотя я понимаю, что для того, чтобы этот механизм эффективно работал, надо, чтобы в регионах много сами потрудились для совершенствования технологии, но это, к сожалеию, не везде...)
Но все же...