В http://vinfdsc.livejournal.com/39869.html привёл обзор основных положений, высказанных в прессе. Теперь немного почитаем их.

Итак.
12.1. "если вдруг провалится натовская операция в Афганистане, и они [талибы] все полезут победившие, озверевшие орды на Север, то тогда нам придется сталкиваться с этой угрозой, военным путем сталкиваться" (цитирование Рогозина)
,
3.4. "Когда я сказал о соглашениях между Россией и рядом стран-членов НАТО о военном транзите из Афганистана, то они включают в себя не только оборудование и технику, но и персонал" (Лавров)
и
9.9. "За время проведения операции в Афганистане у сил НАТО накопилось много имущества на военных базах Афганистана."

Какие мы видим противоречия?

В 3.4 говорится о транзите ИЗ Афганистана, а в 12.1 говорится о необходимости успешного продолжения НАТОвской операции в Афганистане. В 9.9 же, хотя так же оправдывают транзит, говорится о сокращении, вывозе имущества из Афганистана. То есть не просто о ротации персонала, но и о том, что имущество вывозится, сокращается, значит и операция НАТО сокращается.

Вывод войск подтверждается и сообщениями прессы, например, http://ria.ru/trend/nato_escapes_afganistan_23062010/
Члены натовской коалиции в Афганистане постепенно планируют передачу контроля над безопасностью местным властям и вывод войск из страны. В 2010 году начинается вывод голландских войск, на 2011 год запланировано начало вывода войск бундесвера, Австралии, США.

http://topwar.ru/9144-komanduyuschiy-silami-nato-v...telegraph-velikobritaniya.html
Командующий силами НАТО в Афганистане призывает прервать на год вывод из страны американских войск. Подобные призывы могут привести его к конфронтации с Белым домом.

Противоречие 1. Получается, что такой транзит не служит целью укрепления присутствия НАТО в регионе, но именно укреплением позиций НАТО в Афганистане Рогозин и Лавров оправдывают транзит.


Далее. Смотрим пункты
Лавров:
3.1. "Коалиция получила мандат на искоренение в Афганистане угрозы терроризма и наркотрафика"
3.2. "Россия рассматривает транзит, прежде всего, как средство оказать содействие тем, кто взялся обеспечивать в Афганистане искоренение террористической и наркотической угроз"
3.6. "Нарастание потока наркотиков из Афганистана - очень серьезная проблема, от них гибнут наши люди, наши дети"

4.2. "Согласно статусу своего пребывания США не имеют права не только на борьбу с наркотиками, но и на любые другие действия, которые выходят за рамки операции «Несокрушимая свобода»"
Пункт 4.2 сам по себе не противоречит пункту 3.1, так как речь идёт о высказываниях немного разного времени.

Однако посмотрим, как НАТО относится к борьбе с наркотиками
http://nasha-molodezh.ru/blog/nato_i_narkotiki/2011-11-30-46
(ноябрь 2011)
Официальный представитель США по Афганистану и Пакистану считает, что не нужно уничтожать наркосодержащие растения в Афганистане, мол, выращивание их создает рабочие места для крестьян, которые не идут в талибы и не убивают американских солдат. А представитель НАТО Джеймс Аппатурай пошел куда дальше, заявив, что ему жалко отбирать у афганских фермеров единственный источник дохода. НАТО считает, что борьба с наркотиками будет отвлекать их войска от борьбы с терроризмом.

Глава наркоконтроля В.П. Иванов в одном из интервью сказал, что «раньше считалось, что борьба с наркотиками – это то немногое, что реально объединяет НАТО и Россию», но теперь выяснилось, что «наши интересы не совпадают... Цели антинаркотической декларации ООН провалены. ООН во многом устранилась от реализации программ в этой сфере, передав задачи в ведение НАТО, а НАТО, в свою очередь, возложило ответственность за борьбу с наркопроизводством в Афганистане на национальный и даже провинциальный уровень этой страны».

Обратите внимание, НОЯБРЬ 2011! Буквально меньше, чем полгода назад.

ещё один источник, сентябрь 2011
- С чем это связано, что чем больше военных, тем больше производство наркотика?

- Дело в том,  что войска там и бомбят, и  стреляют. Население отвечает огнем. И когда по пшеничным полям ходят танки и бегают партизаны, то хлеб выращивать нецелесообразно. А опиумный мак он неприхотлив, растет сам собой. Его не надо складировать, перемалывать на мельнице. Его надо только убрать, покупатели приедут сами и все заберут.

Опять конец 2011-ого года.

Далее из цитат, приведённых мною в обзоре
4.3. "в свое время Дональд Рамсфелд заявил, что рост производства наркотиков в Афганистане напрямую определяется спросом на них в России и Европе, и поэтому, дескать, это их головная боль"
5.2. "За время присутствия войск НАТО в Афганистане площадь посевов наркокультур выросла в 20 раз"
5.3. "Исследования, проведенные в Афганистане Бюро по международной борьбе с наркотиками и Управлением ООН по наркотикам и преступностью, выявили, что нищета не является основным движущим фактором расширения масштабов культивации опиумного мака в последние годы."
5.5. "По утверждению Т.Швайха, вопрос уничтожения опийных посевов является самой спорной частью программы борьбы США с наркотиками в Афганистане. Т.Швайх также привел примеры, когда Пентагон отказался предоставить сотрудникам американского Управления по борьбе с наркотиками право осматривать некоторые терминалы в аэропорту Кабула или запрет командующего восточным фронтом генерал-майора Бенджамина Фрикли сотрудникам управления действовать в Нангархаре - ключевой провинции в выращивании и торговле наркотиками."
5.8. "бывший министр иностранных дел Великобритании Джек Стро в своем письме парламенту в 2006 г. писал, что британские военнослужащие "не будут принимать участия в уничтожении плантаций опийного мака или в предварительно запланированных и прямых военных действиях против наркоторговли"
5.10. "В ноябре 2008 г. бывший посол талибов в Исламабаде мулла Абул Салам Заиф в интервью российскому "Первому каналу" касательно причастности иностранных сил к трафику наркотиков из Афганистана заявил: "Я могу сказать точно, что если бы они не были замешаны в этом, то сами афганцы просто не смогли бы переправить такое количество героина за пределы страны. Ведь и аэропорты и границы - все под контролем сил западной коалиции. Почему же тогда производство наркотиков в Афганистане только растет?"."
9.17. "Когда говорится о транзите наркотиков из Афганистана на базы НАТО, во всех указанных случаях говорится о перевозках на транспортных самолётах ВВС НАТО, с помощью которых творились эти безобразия"

Противоречие 2. Министр иностранных дел и вице-премьер Рогозин утверждают, что НАТО борется с наркотиками, однако вышеприведённые пункты, в том числе пункт 9.17 из оправдывающего транзит опуса, говорят прямо об обратном - поддерживать борьбу с выращиванием опиумного мака НАТО не хочет на всех уровнях и даже создаёт дополнительные стимулы для выращивания опиумного мака.


Далее.
3.5. "Что касается Ульяновска, то там не будут размещаться какие-то структуры, там не будут жить контингенты. Речь идет только о транзите нелетальных грузов, их перегрузке с одного транспорта на другой"
6.1. "На саммите Совета Россия-НАТО в Бухаресте в апреле 2008 г. (на основании постановления Правительства от 28 марта 2008 г. № 219) были оформлены договоренности об упрощенном порядке железнодорожного транзита нелетальных грузов МССБ в Афганистан, а на саммите СРН в Лиссабоне в ноябре 2010 г. - о распространении такого порядка на транзит в обратном направлении - из Афганистана и его применении к бронированным транспортным средствам с усиленной противоминной защитой. Подчеркну: речь идет о транзите только невоенных (нелетальных) грузов, которые следуют на упрощенных условиях обычных коммерческих поставок."
6.2. "Наряду с договоренностями с НАТО о наземном транзите грузов нелетального характера в активном режиме действуют двусторонние соглашения о воздушном транзите вооружений, военного имущества и персонала с Германией, Францией, Испанией, США, Италией и Швецией."
6.3. "В мае 2011 г. руководство НАТО обратилось к Российской Федерации с просьбой рассмотреть возможность распространения упрощенного порядка транзита нелетальных грузов МССБ в/из Афганистан(а) комбинированным способом, т.е. железнодорожным, автомобильным и воздушным транспортом."
2.4. "вице-премьер Дмитрий Рогозин ... жаловался, что «ему надоело читать про базу США под Ульяновском», и попросил не пугаться «натовских биотуалетов»"
2.5. Там же: "Не думаю, что транзит через Россию натовской туалетной бумаги является предательством Родины"

Говоря о нелетальных грузах, Лавров подразумевает и бронетехнику. Видимо, речь идёт о бронетехнике без оружия. Надеюсь, каждому понятно, что броня может стать очень "летальной" для того, кто борется с укрытыми в ней солдатами. Явно, что бронетехника является чисто военным грузом, который при желании может быть использован и на территории России.
Говоря о туалетной бумаге, Рогозин не говорит о бронетехнике.

Противоречие 3. Бронетехнику называют "туалетной бумагой" и "нелетальным" грузом.


Ищем следующее противоречие.
2.8. "Использование аэропорта — это не только рабочие места, сказал, в свою очередь, глава местной таможни Валерий Герасев, по его словам, «перевозка одного контейнера стоит 5—6 тысяч долларов, какая-то часть будет оставаться в виде налогов"
2.13. "Это значит, что один из крупнейших налогоплательщиков Ульяновской области заплатит нам как минимум в два раза больше налогов" (ссылка на губернатора Морозова)

1.2. По этому закону американская сторона освобождена от уплаты таможенных пошлин и налогов "за перевозку военных грузов"
1.15. На аэронавигационное обслуживание транзита в отечественном бюджете заложено 190 млн. рублей, не компенсируемых США.
1.16. Соглашение освобождает США от компенсации возможного ущерба, например, падения их самолёта на наши объекты

Противоречие 4. Говорят о прибыли в бюджеты всех уровней, в то же время в бюджетах запланированны траты на обеспечение транзита и освобождение транзита от налогов и сборов.


Читаем дальше.
1.11. При наличии оснований (конкретно в источнике warsonline.info не указано) российская сторона может попросить право досмотреть груз.
1.12. Американцы или выгружают груз для досмотра, или улетают назад.
1.13. Права досмотра самолёта или груза на борту самолёта нет.
1.14. За 1,5 года с момента подписании до ратификации воздушные суда не совершили ни одной промежуточной посадки на территории России, то есть летали без досмотра.
9.17. "Когда говорится о транзите наркотиков из Афганистана на базы НАТО, во всех указанных случаях говорится о перевозках на транспортных самолётах ВВС НАТО, с помощью которых творились эти безобразия"

9.21. "сейчас такие же грузы летают в Афганистан через Минск и Ульяновск - все грузы оформляются в соответствии с законом и досматриваются в обязательном порядке таможенными службами"
9.18. "В данном случае это невозможно, так как в качестве перевозчика будет выступать 1) РОССИЙСКАЯ 2) КОММЕРЧЕСКАЯ авиакомпания, поэтому ее самолёты будут досматриваться таможней в установленном порядке, а груз декларироваться"
9.23. "Если вы боитесь именно этого, стоит организовывать общественное давление на власть, чтобы этот проект сопровождался усиленным контролем таможенной службы, включая специалистов с собаками"
9.22. "в случае надлежащего исполнения таможенниками своих обязанностей, нелегального провоза военных грузов не будет"
6.5. "Приоритетное внимание уделяется созданию механизма надежного контроля за грузами МССБ со стороны таможенных органов России - с целью исключить использование этого маршрута для целей наркотрафика." (А.К.Лукашевич, официальный представитель МИД)

Противоречие 5. Говорят о том, что можно предпринять и предпринимают меры для таможенного контроля за потоками наркотиков и военных грузов. Однако устанавливаемые таможенные правила и их опыт применения прямо говорят об обратном.


12.1. "если вдруг провалится натовская операция в Афганистане, и они [талибы] все полезут победившие, озверевшие орды на Север, то тогда нам придется сталкиваться с этой угрозой, военным путем сталкиваться" (цитирование Рогозина)
12.2. "Я могу определённо и ответственно сказать, что, скорее всего, в случае поражения НАТО в Афганистане, разъярённые и воодушевлённые этой победой экстремистские фундаменталистско-исламистские силы устремят свои взоры на север" (цитирование слов Рогозина)

Противоречие 6. Говорится, что талибы полезут к нам, однако талибы на протяжении многих лет пока к нам не лезли, да и не с чем им лезть, если оружие им не подарят те же США или правительственная мафия из России.

Пожалуй, хвтатит.
Видно, что как могут, так нас и дезинформируют: позиции слабые, обоснований нет, разные источники, а иногда и одни и те же, противоречат друг другу.