Крах российской медицины. С. Миронин, 2007 (окончание)
03-09-2007 16:12
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
окончание начало статьи
СПАСЕТ ЛИ НАС МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ?
В Советском Союзе медицина была бесплатной. Что это значит, ведь и в Англии медицина вроде бы бесплатна. Так, да не так. В СССР после получения совокупного общественного продукта труда государство забирало необходимые для воспроизводства населения и улучшениоя его жизни средства и только потом делило остаток среди работников. В Англии и некоторых других капиталистических странах сначала общественный продукт труда делится, а уже потом у всех без исключения государство собирает налоги, которые, по-сути, в виде единого фонда страхования используются для лечения любого больного.
Далее я представлю реферат блестящей статьи Кравецкого, опубликованной в Живом Журнале. Просто лучше него не скажешь. "Здоровый человек никому не платит, что совершенно справедливо, заболевший платит за конкретные услуги, что тоже совершенно справедливо. И чего, спрашивается, во всём мире все упорно желают, чтобы медицина была бесплатной? [70].
Апологеты Невидимой Руки Свободного Рынка и сообщают, что бесплатная медицина на самом деле тоже платная, только оплачивается из налогов. И что платная - куда как более справедливая, поскольку нет принудиловки и каждый сам выбирает кому и за что платить [71].
Если у человека насморк, то он наверно может выложить пятьсот рублей за приём терапевта. Тем более, не каждый же день у человека насморк. Но люди, мерзавцы такие, временами болеют болезнями похлеще. А за лечение чего похлеще 10 000 условных единиц большинство выложить не в состоянии. То есть, свободная рыночная медицина доступна в полном смысле этого слова только горстке мега-эффективных менеджеров. И только они в случае чего останутся в живых. Беда в том, что в живых остаться хотят абсолютно все. И тут-то бесплатная медицина и раскрывает своё преимущество: лечат всех нуждающихся. А оплачивается это налогоплательщиками. Несправедливо? Зачем здоровым оплачивать лечение больных? Что за бред? А затем, что переход здорового в больного иногда осуществляется за считанные секунды. И гарантия того, что через секунду тебе всё равно будут спасать жизнь, не взирая, что именно в этот момент у тебя нет на руках 10 000 условных единиц, оказывается благом, с лёгкостью перевешивающим мнимую несправедливость бесплатной медицины [72].
Некоторые апологеты из первого абзаца на этом месте растеряются и заклеймят советский тоталитаризм, поскольку сказать им больше нечего. Некоторые - из числа социал-дарвинистов - скажут, что так и надо, пусть всякие неэффективные повымрут, тогда останутся только эффективные, которые будут жить в роскоши и блаженстве. Однако относительно вменяемые апологеты, понимающие, что эффективный менеджер без неэффективного сантехника быстро тонет в гуане, будут искать возможность для иного манёвра. Таковым манёвром будет концепция страхования. Её смысл в том, что люди платят понемногу и постоянно, но если припрёт, то им дадут много и сразу. Не на руки, конечно, а целевым образом - на оплату лечения. При внедрении такой концепции риск дать дуба, если денег в нужный момент не окажется, существенно снижается. На этом моменте вменяемые апологеты радостно потрут руки и не менее радостно объявят о тождественности бесплатной медицины и платной со страхованием [73].
Страхование решило проблему. И оставило свободу. Но!!! Каждая страховка имеет лимит - максимальное покрытие. Вышел за пределы лимита и до свидания [74]. При бесплатной медицине пациент оплачивает (через страховую компанию «Государство», если угодно) только себестоимость лечения. Которая складывается ровно из зарплат всех в нём задействованных (включая строителей больницы, слесарей и т. п.). При платной - вдобавок оплачивается и прибыль всех включенных в цепочку владельцев. Да. Если нет конкуренции. При конкуренции эта прибыль минимизируется, говорят радетели рынка [75].
Нацеленность на получение прибыли приводит к тому, что качественно лечить как раз не выгодно. Вылечить больного - всё равно, что убить курицу, несущую золотые яйца. Поэтому платной медицине надо как максимум создавать видимость качественного лечения. Но не долечивать ни в коем случае или даже вообще лечить от болезни, которой у пациента нет. Больной должен ходить ко врачу постоянно. Ровно так же выгодно лечить как можно дольше - пациент ведь платит за каждый визит ко врачу и каждый день, проведённый в больнице. В бесплатной же медицине это системой не мотивируется. Врач может к лечению подходить наплевательски, но лечить как можно дольше ему не нужно. Наоборот выгоднее вылечить побыстрее и окончательно, чтобы работы стало поменьше и можно было бы гонять чаи в кабинете. [76].
Почему медицина бывает страховой? Потому что из медицинской услуги сделан товар, предлагаемый цивилизованным гражданам по заведомо завышенной цене [77]. Например, страхование врачебных ошибок и медицинских услуг ведет к росту ВВП, но не увеличуивает количества медуслуг.
Тут у апологетов включается вера в Благостность Невидимой Руки Свободного Рынка, и они заявляют, что всё само собой выправится, ибо те, кто будет лечить плохо, прогорят, а те, кто будет очень много загребать в свой карман, останутся без пациентов, поскольку их конкуренты перетянут больных более низкими ценами. В идеальном вакууме, для которого написана рыночная теория, возможно так и было бы. Но в реальности для реализации всего этого необходим избыток предложения над спросом. А взяться ему неоткуда. Владелец не будет нанимать слишком много врачей и не будет строить избыточного количества палат в больницах. Ушедшие к другому пациенты - это косвенно недополученная им прибыль, а пустые места в больнице и незанятые врачи - прямой убыток. Второе, как легко догадаться, куда неприятнее для владельца, чем первое. Поэтому конкуренция реально будет у пациентов за место, а не у фирм за пациентов. [78].
Второй аспект - снижение цен на лечение. О снижении цен при рынке пишут все учебники, вещают пропагандисты и вообще каждая собака знает. Но цены почему-то не снижаются. Ни на что, кроме электроники. Да и там они снижаются вовсе не по причине конкуренции, а потому, что только таким образом можно продавать компьютеры и пылесосы тем, у кого они уже есть и нормально работают. В других же областях цены упорно растут. И это закономерно: выгоднее продавать меньше задорого, а не бороться за клиента снижением цен. Вот все так и делают. Кризис перепроизводства не случайно возможен только при капитализме.
Логично ведь, что себе в убыток владелец поликлиники её держать не будет. Да и прибыль три рубля в месяц его тоже не устроит. Цена не снизится. [79].
И качество тоже не возрастёт. Качество лечения может возрасти только по двум причинам: нерыночный контроль над медициной и насаждение соответствующего воспитания. И то и другое в концепцию Невидимой Руки не входит. Поддельными лекарствами выгодно торговать даже при постоянном контроле отрасли со стороны государства, чего уж тут говорить про свободный рынок? [80].
Ведь тут как. Утверждается, что пациент сам выберет хорошую больницу, что сделает существование плохих невозможным. Стоит задать вопрос: а чего бы покупателю самому не выбрать хорошую водку, вместо поддельной? Проблема в том, что поддельность заметна только после открытия бутылки, причём, зачастую и этого недостаточно. Каждый человек не в состоянии быть специалистом во всех областях. Мало кто сумеет вовремя понять, что его лечат плохо. Даже если кто-то и поймёт - что толку? Один клиент ушёл, так другой придёт. Прибыль от разницы между себестоимостью подделки и ценой её продажи такие мелочи покрывает. А в крупном городе клиенты не переведутся. В деревне на сто человек все, конечно, будут знать, что вон там лечат плохо, да только выбора у них не будет, поскольку даже одна больница в таком месте - чудо. При капитализме" [81].
"То есть, чисто экономическим путём качество лечения улучшить нельзя. Поэтому на Западе к его улучшению идут длинной, но хотя бы реальной, дорогой - через суды, вынуждение государства ужесточать контроль над медициной и прочий тоталитаризм. Но если так, особенно при учёте остальных аспектов - завышенной во имя прибыли собственников цены на лечение, слабостью к экстремальным ситуациям и внутренней мотивацией на культивирование болезней, - то зачем платная медицина нужна вообще? Точнее даже так: кому она вообще нужна? Вот тут, наконец, ответ действительно очевиден: собственникам лечебных учреждений. Им от платной медицины действительно хорошо, а остальным - плохо" [82].
Насаждение в медицине платности услуг приводит к трагическим случаям даже среди элиты. Когда знаменитый российский актер А. Краско получил на съемках инфакт миокарда, директор съемочной группы фильма "Ликвидация" Михаил Бурдаков ночью "позвонил в элитную одесскую кардиологическую клинику "Инто-Сана" с просьбой о помощи. "У нас знаменитый русский артист умирает - Андрей Краско, - сообщил он. - Заплатим любые деньги, только помогите!" Однако в ответ услышал вялый и циничный отказ. "Вы у нас застрахованы? - поинтересовались в клинике. - Нет? Мы выезжаем только к тем, с кем у нас заключен договор. Да и далеко вы - в Овидиополе. Это 30 км отсюда. Нет, мы не можем". Потратив драгоценное время "на долгое и бесполезное уговаривание врачей прийти на помощь умирающему", ошеломленный Бурдаков вызвал обычную службу "скорой помощи". Медики овидиопольской больницы боролись за жизнь актера, как могли, но без первоклассного оборудования, которое имеется в "Инто-Сана", спасти его не смогли" [83].
Что делать с системой обязательного медицинского страхования (ОМС). Это система, по сути, представляет канал проводки денег от государственного бюджета и государственного налога к государственным же медицинским учреждениям. Что любопытно: российское правительство всячески инстинктивно пытается удержать эту систему внутри госсектора. Но если это система страхования, то какая разница, где пациент потом оплатит за счет страховки медицинскую услугу. Нет, ее все равно замыкают внутри государственного сектора, что лишний раз подчеркивает абсолютно паразитический ее характер. Если система замыкается внутри государственного сектора и не идет на частный рынок, то зачем она нужна? Если есть бюджет, социальный налог и сеть государственных медицинских учреждений, то зачем нужен частный посредник? [84].
Итак, выхода из кризиса, в который попало российское здравоохранение, в рамках рыночной хотя бы и страховой медицины не видно.
Далее я представлю реферат блестящей статьи Кравецкого, опубликованной в Живом Журнале. Просто лучше него не скажешь. "Здоровый человек никому не платит, что совершенно справедливо, заболевший платит за конкретные услуги, что тоже совершенно справедливо. И чего, спрашивается, во всём мире все упорно желают, чтобы медицина была бесплатной? [70].
Апологеты Невидимой Руки Свободного Рынка и сообщают, что бесплатная медицина на самом деле тоже платная, только оплачивается из налогов. И что платная - куда как более справедливая, поскольку нет принудиловки и каждый сам выбирает кому и за что платить [71].
Если у человека насморк, то он наверно может выложить пятьсот рублей за приём терапевта. Тем более, не каждый же день у человека насморк. Но люди, мерзавцы такие, временами болеют болезнями похлеще. А за лечение чего похлеще 10 000 условных единиц большинство выложить не в состоянии. То есть, свободная рыночная медицина доступна в полном смысле этого слова только горстке мега-эффективных менеджеров. И только они в случае чего останутся в живых. Беда в том, что в живых остаться хотят абсолютно все. И тут-то бесплатная медицина и раскрывает своё преимущество: лечат всех нуждающихся. А оплачивается это налогоплательщиками. Несправедливо? Зачем здоровым оплачивать лечение больных? Что за бред? А затем, что переход здорового в больного иногда осуществляется за считанные секунды. И гарантия того, что через секунду тебе всё равно будут спасать жизнь, не взирая, что именно в этот момент у тебя нет на руках 10 000 условных единиц, оказывается благом, с лёгкостью перевешивающим мнимую несправедливость бесплатной медицины [72].
Некоторые апологеты из первого абзаца на этом месте растеряются и заклеймят советский тоталитаризм, поскольку сказать им больше нечего. Некоторые - из числа социал-дарвинистов - скажут, что так и надо, пусть всякие неэффективные повымрут, тогда останутся только эффективные, которые будут жить в роскоши и блаженстве. Однако относительно вменяемые апологеты, понимающие, что эффективный менеджер без неэффективного сантехника быстро тонет в гуане, будут искать возможность для иного манёвра. Таковым манёвром будет концепция страхования. Её смысл в том, что люди платят понемногу и постоянно, но если припрёт, то им дадут много и сразу. Не на руки, конечно, а целевым образом - на оплату лечения. При внедрении такой концепции риск дать дуба, если денег в нужный момент не окажется, существенно снижается. На этом моменте вменяемые апологеты радостно потрут руки и не менее радостно объявят о тождественности бесплатной медицины и платной со страхованием [73].
Страхование решило проблему. И оставило свободу. Но!!! Каждая страховка имеет лимит - максимальное покрытие. Вышел за пределы лимита и до свидания [74]. При бесплатной медицине пациент оплачивает (через страховую компанию «Государство», если угодно) только себестоимость лечения. Которая складывается ровно из зарплат всех в нём задействованных (включая строителей больницы, слесарей и т. п.). При платной - вдобавок оплачивается и прибыль всех включенных в цепочку владельцев. Да. Если нет конкуренции. При конкуренции эта прибыль минимизируется, говорят радетели рынка [75].
Нацеленность на получение прибыли приводит к тому, что качественно лечить как раз не выгодно. Вылечить больного - всё равно, что убить курицу, несущую золотые яйца. Поэтому платной медицине надо как максимум создавать видимость качественного лечения. Но не долечивать ни в коем случае или даже вообще лечить от болезни, которой у пациента нет. Больной должен ходить ко врачу постоянно. Ровно так же выгодно лечить как можно дольше - пациент ведь платит за каждый визит ко врачу и каждый день, проведённый в больнице. В бесплатной же медицине это системой не мотивируется. Врач может к лечению подходить наплевательски, но лечить как можно дольше ему не нужно. Наоборот выгоднее вылечить побыстрее и окончательно, чтобы работы стало поменьше и можно было бы гонять чаи в кабинете. [76].
Почему медицина бывает страховой? Потому что из медицинской услуги сделан товар, предлагаемый цивилизованным гражданам по заведомо завышенной цене [77]. Например, страхование врачебных ошибок и медицинских услуг ведет к росту ВВП, но не увеличуивает количества медуслуг.
Тут у апологетов включается вера в Благостность Невидимой Руки Свободного Рынка, и они заявляют, что всё само собой выправится, ибо те, кто будет лечить плохо, прогорят, а те, кто будет очень много загребать в свой карман, останутся без пациентов, поскольку их конкуренты перетянут больных более низкими ценами. В идеальном вакууме, для которого написана рыночная теория, возможно так и было бы. Но в реальности для реализации всего этого необходим избыток предложения над спросом. А взяться ему неоткуда. Владелец не будет нанимать слишком много врачей и не будет строить избыточного количества палат в больницах. Ушедшие к другому пациенты - это косвенно недополученная им прибыль, а пустые места в больнице и незанятые врачи - прямой убыток. Второе, как легко догадаться, куда неприятнее для владельца, чем первое. Поэтому конкуренция реально будет у пациентов за место, а не у фирм за пациентов. [78].
Второй аспект - снижение цен на лечение. О снижении цен при рынке пишут все учебники, вещают пропагандисты и вообще каждая собака знает. Но цены почему-то не снижаются. Ни на что, кроме электроники. Да и там они снижаются вовсе не по причине конкуренции, а потому, что только таким образом можно продавать компьютеры и пылесосы тем, у кого они уже есть и нормально работают. В других же областях цены упорно растут. И это закономерно: выгоднее продавать меньше задорого, а не бороться за клиента снижением цен. Вот все так и делают. Кризис перепроизводства не случайно возможен только при капитализме.
Логично ведь, что себе в убыток владелец поликлиники её держать не будет. Да и прибыль три рубля в месяц его тоже не устроит. Цена не снизится. [79].
И качество тоже не возрастёт. Качество лечения может возрасти только по двум причинам: нерыночный контроль над медициной и насаждение соответствующего воспитания. И то и другое в концепцию Невидимой Руки не входит. Поддельными лекарствами выгодно торговать даже при постоянном контроле отрасли со стороны государства, чего уж тут говорить про свободный рынок? [80].
Ведь тут как. Утверждается, что пациент сам выберет хорошую больницу, что сделает существование плохих невозможным. Стоит задать вопрос: а чего бы покупателю самому не выбрать хорошую водку, вместо поддельной? Проблема в том, что поддельность заметна только после открытия бутылки, причём, зачастую и этого недостаточно. Каждый человек не в состоянии быть специалистом во всех областях. Мало кто сумеет вовремя понять, что его лечат плохо. Даже если кто-то и поймёт - что толку? Один клиент ушёл, так другой придёт. Прибыль от разницы между себестоимостью подделки и ценой её продажи такие мелочи покрывает. А в крупном городе клиенты не переведутся. В деревне на сто человек все, конечно, будут знать, что вон там лечат плохо, да только выбора у них не будет, поскольку даже одна больница в таком месте - чудо. При капитализме" [81].
"То есть, чисто экономическим путём качество лечения улучшить нельзя. Поэтому на Западе к его улучшению идут длинной, но хотя бы реальной, дорогой - через суды, вынуждение государства ужесточать контроль над медициной и прочий тоталитаризм. Но если так, особенно при учёте остальных аспектов - завышенной во имя прибыли собственников цены на лечение, слабостью к экстремальным ситуациям и внутренней мотивацией на культивирование болезней, - то зачем платная медицина нужна вообще? Точнее даже так: кому она вообще нужна? Вот тут, наконец, ответ действительно очевиден: собственникам лечебных учреждений. Им от платной медицины действительно хорошо, а остальным - плохо" [82].
Насаждение в медицине платности услуг приводит к трагическим случаям даже среди элиты. Когда знаменитый российский актер А. Краско получил на съемках инфакт миокарда, директор съемочной группы фильма "Ликвидация" Михаил Бурдаков ночью "позвонил в элитную одесскую кардиологическую клинику "Инто-Сана" с просьбой о помощи. "У нас знаменитый русский артист умирает - Андрей Краско, - сообщил он. - Заплатим любые деньги, только помогите!" Однако в ответ услышал вялый и циничный отказ. "Вы у нас застрахованы? - поинтересовались в клинике. - Нет? Мы выезжаем только к тем, с кем у нас заключен договор. Да и далеко вы - в Овидиополе. Это 30 км отсюда. Нет, мы не можем". Потратив драгоценное время "на долгое и бесполезное уговаривание врачей прийти на помощь умирающему", ошеломленный Бурдаков вызвал обычную службу "скорой помощи". Медики овидиопольской больницы боролись за жизнь актера, как могли, но без первоклассного оборудования, которое имеется в "Инто-Сана", спасти его не смогли" [83].
Что делать с системой обязательного медицинского страхования (ОМС). Это система, по сути, представляет канал проводки денег от государственного бюджета и государственного налога к государственным же медицинским учреждениям. Что любопытно: российское правительство всячески инстинктивно пытается удержать эту систему внутри госсектора. Но если это система страхования, то какая разница, где пациент потом оплатит за счет страховки медицинскую услугу. Нет, ее все равно замыкают внутри государственного сектора, что лишний раз подчеркивает абсолютно паразитический ее характер. Если система замыкается внутри государственного сектора и не идет на частный рынок, то зачем она нужна? Если есть бюджет, социальный налог и сеть государственных медицинских учреждений, то зачем нужен частный посредник? [84].
Итак, выхода из кризиса, в который попало российское здравоохранение, в рамках рыночной хотя бы и страховой медицины не видно.
ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ
Я прекрасно понимаю, что нельзя всех российских медиков мазать черной краской. До сих пор еще встречаются оазисы нормальных врачебных коллективов. Вот свидетельство одного из участников интернет-форумов. "На традиционный "подарок" врачу за спасение моей "шкурки" никто не намекнул. Это при том, что (я специально узнавал, ибо не просто лежал в больнице, а фактически вёл полевое исследование, всё примечая) я выяснил, весь персонал третий месяц не получал зарплату (на фоне телевизионных объявление о полном расчёте с долгами по зарплатам). Кстати, "подарка" я тогда и не мог подарить. Ибо болея, не мог зарабатывать, а значит и получать зарплату (у меня жёсткая почасовая оплата - если рабочих часов ноль - то и денег тоже шиш), небольшие больничные были, но гораздо позже и ушли на оплату задолженности по коммунальным услугам и прочим подобным неотложным платежам. Срок лечения никто принудительно не ограничивал. Выписали, когда врач надёжно убедился, что рецидива (обычно весьма вероятного, я потом узнал) не будет."
То, что еще существует квалифицированная медицинская помощь, а порой и весьма высокого уровня, не является более заслугой системы. Скорее, это держится на отдельных личностях, сохраняющих моральные и профессиональные качества [85].
Нельзя также сказать, что в отрасли ничего не делается. Туда пошли кое-какие деньги от шальных доходов, зсвязанных с ростом цен на нефть и газ, и это дает основание на хоть и на мизерную, но надежду. В рамках нацпроекта «Здоровье» в течение 2006 года были повышены зарплаты педиатрам и участковым терапевтам, а также работающим с ними медсестрам. Молодым специалистам, особенно на селе, стали предоставлять кредиты на жилье. Национальный проект объявил о том, что будет уделяться повышенное внимание развитию высоких технологий: в 2005 году на это было выделено 7 миллиардов рублей, в 2006 году - 12, в 2007 году - 17, а к 2008 году эта статья бюджетных расходов возрастет до 22 миллиардов рублей [86].
Но и с оборудованием не все так хорошо, сколько плохо. Действительно кое-где появились импортные приборы. Но при этом на каждый импортный мед. аппарат сломалось десять отечественных, а новых не сделали, так как медицинское приборостроение просто-таки загнулось у нас в стране. Кроме того импортные аппараты, появившиеся более менее в приемлемых количествах - это приборы, типа автоматических тонометров, которые проделывают те же измерения, которые каждый врачь ранее проделывал с помощью дешевого ручного измерителя давления и ничуть не менее точно.
Несмотря на значительные затраты, по-прежнему ощущается острый недостаток врачей, умеющих работать с современной техникой, во многих больницах используются устаревшие стандарты и протоколы лечения. Участники конгресса отметили также крайне низкий уровень профессиональной переподготовки медицинских работников и призвали к коренной реорганизации всей системы последипломного образования врачей [87]. "По мнению независимых экспертов, самой большим препятствием на пути реализации нацпроекта «Здоровье» является низкая квалификация российских медицинских работников" [88]. Как говорится, дожили. Чтобы то, что я пишут, было понятно экономистам, читающим Экономикс, использую их сленг. Реформы угробили существенную часть человеческого капитала в медицинской отрасли.
Итак, несмотря на отдельные положительные моменты в здравоохранении России, общей благостной картины не прослеживается.
То, что еще существует квалифицированная медицинская помощь, а порой и весьма высокого уровня, не является более заслугой системы. Скорее, это держится на отдельных личностях, сохраняющих моральные и профессиональные качества [85].
Нельзя также сказать, что в отрасли ничего не делается. Туда пошли кое-какие деньги от шальных доходов, зсвязанных с ростом цен на нефть и газ, и это дает основание на хоть и на мизерную, но надежду. В рамках нацпроекта «Здоровье» в течение 2006 года были повышены зарплаты педиатрам и участковым терапевтам, а также работающим с ними медсестрам. Молодым специалистам, особенно на селе, стали предоставлять кредиты на жилье. Национальный проект объявил о том, что будет уделяться повышенное внимание развитию высоких технологий: в 2005 году на это было выделено 7 миллиардов рублей, в 2006 году - 12, в 2007 году - 17, а к 2008 году эта статья бюджетных расходов возрастет до 22 миллиардов рублей [86].
Но и с оборудованием не все так хорошо, сколько плохо. Действительно кое-где появились импортные приборы. Но при этом на каждый импортный мед. аппарат сломалось десять отечественных, а новых не сделали, так как медицинское приборостроение просто-таки загнулось у нас в стране. Кроме того импортные аппараты, появившиеся более менее в приемлемых количествах - это приборы, типа автоматических тонометров, которые проделывают те же измерения, которые каждый врачь ранее проделывал с помощью дешевого ручного измерителя давления и ничуть не менее точно.
Несмотря на значительные затраты, по-прежнему ощущается острый недостаток врачей, умеющих работать с современной техникой, во многих больницах используются устаревшие стандарты и протоколы лечения. Участники конгресса отметили также крайне низкий уровень профессиональной переподготовки медицинских работников и призвали к коренной реорганизации всей системы последипломного образования врачей [87]. "По мнению независимых экспертов, самой большим препятствием на пути реализации нацпроекта «Здоровье» является низкая квалификация российских медицинских работников" [88]. Как говорится, дожили. Чтобы то, что я пишут, было понятно экономистам, читающим Экономикс, использую их сленг. Реформы угробили существенную часть человеческого капитала в медицинской отрасли.
Итак, несмотря на отдельные положительные моменты в здравоохранении России, общей благостной картины не прослеживается.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Великий Советский Союз создал одну из лучших систем здравоохранения в мире. Она сочетала в себе всеобщую доступность, экономичность, быстрое освоение самых современных методов диагностики и лечения. Вокруг здравоохранения была создана прекрасно работавшая медицинская наука, которая координировалась Академией медицинских наук. Сейчас все это почти полностью разрушено и требуются десятки лет, чтобы восстановить тот уровень, который был в СССР.
Засекреченная как атомная отрасль, изолированная от внешнего мира как армия, официально бесплатная и лопающаяся от полуофициальных платежей как образование, повязанная круговой порукой как милиция - именно такой предстает сегодня отечественная медицина пациенту [89].
Уровень медицины определяется, в первую очередь,богатством общества и его нравственностью. Какая страна - такая и медицина. Отличная формулировка! А теперь поразмыслим. Богатства в России сейчас меньше, чем в СССР, нравственность ниже, а медицина на уровне?
Само правительство понимает, что "население не готово отказаться от того, что называется бесплатной медицинской помощью. Тем не менее платная медицинская помощь уже фактически существует в России… Пациенты доплачивают врачам за медицинские услуги. Только некоторые услуги еще остаются доступными..." [90]. Председатель профсоюза работников здравоохранения России М. Кузьменко [91] считает, что государство сейчас пытается снять с себя всякую ответственность за здоровье населения. Российское здравоохранение поставлено в жесткие условия рынка, к которым оно не готово. «Мое глубокое убеждение в том, что сейчас нужны не реформы, - считает директор Гематологического центра РАМН, бывший министр здравоохранения СССР академик А. Воробьев [92], - а восстановление общедоступной бесплатной медпомощи». Такова позиция большинства знаменитых и влиятельных врачей России. Ведущие врачи России, директора крупных высокотехнологичных медицинских центров с мировым именем пишут открытые письма в правительство, выступают в прессе и на телевидении с резкой критикой проводимых реформ.
Исторический опыт показывает, что из сотни стран, использовавших для своего развития капиталистический способ производства, успех пришел к меньше, чем 5-8 странам. Да и то потребовались жесткие неполупярные меры диктаторского характера [93].
По мнению С. Глазьева [94], который обосновывает свой вывод ссылкой на дискуссии в Госдуме, ничего лучшего, чем то, что было в советское время, никто предложить не смог. Так может вернуться в СССР, пока не поздно?
Засекреченная как атомная отрасль, изолированная от внешнего мира как армия, официально бесплатная и лопающаяся от полуофициальных платежей как образование, повязанная круговой порукой как милиция - именно такой предстает сегодня отечественная медицина пациенту [89].
Уровень медицины определяется, в первую очередь,богатством общества и его нравственностью. Какая страна - такая и медицина. Отличная формулировка! А теперь поразмыслим. Богатства в России сейчас меньше, чем в СССР, нравственность ниже, а медицина на уровне?
Само правительство понимает, что "население не готово отказаться от того, что называется бесплатной медицинской помощью. Тем не менее платная медицинская помощь уже фактически существует в России… Пациенты доплачивают врачам за медицинские услуги. Только некоторые услуги еще остаются доступными..." [90]. Председатель профсоюза работников здравоохранения России М. Кузьменко [91] считает, что государство сейчас пытается снять с себя всякую ответственность за здоровье населения. Российское здравоохранение поставлено в жесткие условия рынка, к которым оно не готово. «Мое глубокое убеждение в том, что сейчас нужны не реформы, - считает директор Гематологического центра РАМН, бывший министр здравоохранения СССР академик А. Воробьев [92], - а восстановление общедоступной бесплатной медпомощи». Такова позиция большинства знаменитых и влиятельных врачей России. Ведущие врачи России, директора крупных высокотехнологичных медицинских центров с мировым именем пишут открытые письма в правительство, выступают в прессе и на телевидении с резкой критикой проводимых реформ.
Исторический опыт показывает, что из сотни стран, использовавших для своего развития капиталистический способ производства, успех пришел к меньше, чем 5-8 странам. Да и то потребовались жесткие неполупярные меры диктаторского характера [93].
По мнению С. Глазьева [94], который обосновывает свой вывод ссылкой на дискуссии в Госдуме, ничего лучшего, чем то, что было в советское время, никто предложить не смог. Так может вернуться в СССР, пока не поздно?
ССЫЛКИ
1. Головачев Н. 2004. Третий путь? Он существует. «Зеркало недели». N°33(508). http://www.zn.ua/3000/3450/47502/
2. Чем болеют и от чего умирают в России. Опубликовано: 30.03.2007 http://pda.computerra.ru/?action=article&id=313064
3. Глазьев С. 2007. О реформе здравоохранения, которой не было. Выступление на заседании Секции экономики ООН РАН 20 февраля 2007 г. http://www.glazev.ru/speak/2150/
4. На то ли медицина тратит деньги? http://pda.computerra.ru/?action=article&id=313012
5. Глазьев С. 2007.
6. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели обшества. http://ek-lit.agava.ru/glb027.htm
7. http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/0.htm
8. Graham L. R. 1993. Science in Russia and the Soviet Union. Cambridge. Cambridge University Press. P. 248.
9. Апанасенко Г. 2004. Третий путь?«Зеркало недели» N° 26(501) 3-9 июля 2004. http://www.zn.ua/3000/3050/46973/
10. Дюбанкова О. 2004. Академик Андрей ВОРОБЬЕВ: Как вылечить здравоохранение. Аргументы и Факты. http://www.viperson.ru/
11. Graham L. R. 1993. P. 251.
12. http://www.archipelag.ru/ru_mir/ostrov-rus/demography-position/vishnevsky/1995/
13. http://www.contr-tv.ru/common/1872/
http://www.contr-tv.ru/common/1873/
http://www.contr-tv.ru/common/1874/
14. http://www.za-nauku.pochta.ru/docs/Goals_process.htm
15. http://www.zlev.ru/65_36.htm
16. http://pda.computerra.ru/?action=article&id=313064
17-18. Бояринцев В.И. и Фионова Л.К. 2007. Разгром. Ч.2. http://www.za-nauku.ru/?mode=text&id=1667
19-22. Апанасенко Г. 2004. Третий путь?«Зеркало недели»N° 26(501) 3-9 июля 2004. http://www.zn.ua/3000/3050/46973/
23. Бояринцев В.И. и Фионова Л.К. 2007. Разгром. Ч.2. http://www.za-nauku.ru/?mode=text&id=1667
24. http://www.zn.ua/3000/3050/46973/
25-33. Бояринцев В.И. и Фионова Л.К. 2007.
34. http://www.contr-tv.ru/common/1322/
35. http://www.za-nauku.ru/?mode=text&id=1667
36. http://www.za-nauku.ru/?mode=text&id=1667
37. http://www.kara-murza.ru/books/wb/wb002.html
38. http://www.kara-murza.ru/books/wb/wb002.html
39. http://pda.computerra.ru/?action=article&id=313064
40. Ясин Е. 2005. Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива.
41. http://www.glazev.ru/speak/2150/
42. http://www.za-nauku.ru/?mode=text&id=1667
43-44. http://www.glazev.ru/speak/2150/
45. http://www.zn.ua/3000/3050/46973/
46. Бурганов А. Гражданское общество в России как сособственничество граждан. WWW.I-U.RU
47. http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2460
48. Дюбанкова О. 2004. Академик Андрей ВОРОБЬЕВ: Как вылечить здравоохранение. Аргументы и Факты. http://www.viperson.ru/
49. Российские врачи ошибаются в каждом третьем диагнозе. http://www.medportal.ru/mednovosti/news/2006/11/14/medics/ http://www.nkj.ru/archive/2006/8/
50. Португалова О. Взгляд из-под скальпеля. http://scepsis.ru/library/id_1122.html
51-52. http://www.medportal.ru/mednovosti/news/2006/11/14/medics/ http://www.nkj.ru/archive/2006/8/
53. Португалова О. Взгляд из-под скальпеля. http://scepsis.ru/library/id_1122.html
54-56. http://www.glazev.ru/speak/2150/
57. Дюбанкова О. 2004.
58. Головачев Н. 2004. Третий путь? Он существует. «Зеркало недели». N°33(508). http://www.zn.ua/3000/3450/47502/
59. http://pda.computerra.ru/?action=article&id=313012
60-63. Солодовников М. Майкл Мур побывал на Кубе... и ему там понравилось. http://murman.rfn.ru/cnews.html?id=33340
64. http://scepsis.ru/library/id_1122.html
65. Мухин А. 2007. Правители России: Старая площадь и Белый дом. М.
66. http://www.za-nauku.ru/?mode=text&id=1667
67-69. http://www.glazev.ru/speak/2150/
70-76. Кравецкий Л. (Kravetski L.) 2007. Чем платная медицина отличается от бесплатной.
http://lex-kravetski.livejournal.com/91779.html
77. Украинский А. Звериный лик страховой медицины. СКУНС-ИНФО. http://www.skuns.info/stats/120/
78-82. http://lex-kravetski.livejournal.com/91779.html
83. Гордеев А. 2006. СМИ: Одесские врачи отказались спасать Краско. Лента.Ру. 07 июля. http://www.utro.ru/articles/2006/07/07/563426.shtml
84. http://www.glazev.ru/speak/2150/
85. http://www.skuns.info/stats/120/
86-88. Российские врачи ошибаются в каждом третьем диагнозе. http://www.medportal.ru/mednovosti/news/2006/11/14/medics/ http://www.nkj.ru/archive/2006/8/
89. http://scepsis.ru/library/id_1122.html
90-92. Скрытый перелом. Большие перемены в российском здравоохранении готовят конспиративно. Новая газета. 2005.
93. http://www.contr-tv.ru/manipulation/1184/
94. http://www.glazev.ru/speak/2150/
2. Чем болеют и от чего умирают в России. Опубликовано: 30.03.2007 http://pda.computerra.ru/?action=article&id=313064
3. Глазьев С. 2007. О реформе здравоохранения, которой не было. Выступление на заседании Секции экономики ООН РАН 20 февраля 2007 г. http://www.glazev.ru/speak/2150/
4. На то ли медицина тратит деньги? http://pda.computerra.ru/?action=article&id=313012
5. Глазьев С. 2007.
6. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели обшества. http://ek-lit.agava.ru/glb027.htm
7. http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/0.htm
8. Graham L. R. 1993. Science in Russia and the Soviet Union. Cambridge. Cambridge University Press. P. 248.
9. Апанасенко Г. 2004. Третий путь?«Зеркало недели» N° 26(501) 3-9 июля 2004. http://www.zn.ua/3000/3050/46973/
10. Дюбанкова О. 2004. Академик Андрей ВОРОБЬЕВ: Как вылечить здравоохранение. Аргументы и Факты. http://www.viperson.ru/
11. Graham L. R. 1993. P. 251.
12. http://www.archipelag.ru/ru_mir/ostrov-rus/demography-position/vishnevsky/1995/
13. http://www.contr-tv.ru/common/1872/
http://www.contr-tv.ru/common/1873/
http://www.contr-tv.ru/common/1874/
14. http://www.za-nauku.pochta.ru/docs/Goals_process.htm
15. http://www.zlev.ru/65_36.htm
16. http://pda.computerra.ru/?action=article&id=313064
17-18. Бояринцев В.И. и Фионова Л.К. 2007. Разгром. Ч.2. http://www.za-nauku.ru/?mode=text&id=1667
19-22. Апанасенко Г. 2004. Третий путь?«Зеркало недели»N° 26(501) 3-9 июля 2004. http://www.zn.ua/3000/3050/46973/
23. Бояринцев В.И. и Фионова Л.К. 2007. Разгром. Ч.2. http://www.za-nauku.ru/?mode=text&id=1667
24. http://www.zn.ua/3000/3050/46973/
25-33. Бояринцев В.И. и Фионова Л.К. 2007.
34. http://www.contr-tv.ru/common/1322/
35. http://www.za-nauku.ru/?mode=text&id=1667
36. http://www.za-nauku.ru/?mode=text&id=1667
37. http://www.kara-murza.ru/books/wb/wb002.html
38. http://www.kara-murza.ru/books/wb/wb002.html
39. http://pda.computerra.ru/?action=article&id=313064
40. Ясин Е. 2005. Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива.
41. http://www.glazev.ru/speak/2150/
42. http://www.za-nauku.ru/?mode=text&id=1667
43-44. http://www.glazev.ru/speak/2150/
45. http://www.zn.ua/3000/3050/46973/
46. Бурганов А. Гражданское общество в России как сособственничество граждан. WWW.I-U.RU
47. http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2460
48. Дюбанкова О. 2004. Академик Андрей ВОРОБЬЕВ: Как вылечить здравоохранение. Аргументы и Факты. http://www.viperson.ru/
49. Российские врачи ошибаются в каждом третьем диагнозе. http://www.medportal.ru/mednovosti/news/2006/11/14/medics/ http://www.nkj.ru/archive/2006/8/
50. Португалова О. Взгляд из-под скальпеля. http://scepsis.ru/library/id_1122.html
51-52. http://www.medportal.ru/mednovosti/news/2006/11/14/medics/ http://www.nkj.ru/archive/2006/8/
53. Португалова О. Взгляд из-под скальпеля. http://scepsis.ru/library/id_1122.html
54-56. http://www.glazev.ru/speak/2150/
57. Дюбанкова О. 2004.
58. Головачев Н. 2004. Третий путь? Он существует. «Зеркало недели». N°33(508). http://www.zn.ua/3000/3450/47502/
59. http://pda.computerra.ru/?action=article&id=313012
60-63. Солодовников М. Майкл Мур побывал на Кубе... и ему там понравилось. http://murman.rfn.ru/cnews.html?id=33340
64. http://scepsis.ru/library/id_1122.html
65. Мухин А. 2007. Правители России: Старая площадь и Белый дом. М.
66. http://www.za-nauku.ru/?mode=text&id=1667
67-69. http://www.glazev.ru/speak/2150/
70-76. Кравецкий Л. (Kravetski L.) 2007. Чем платная медицина отличается от бесплатной.
http://lex-kravetski.livejournal.com/91779.html
77. Украинский А. Звериный лик страховой медицины. СКУНС-ИНФО. http://www.skuns.info/stats/120/
78-82. http://lex-kravetski.livejournal.com/91779.html
83. Гордеев А. 2006. СМИ: Одесские врачи отказались спасать Краско. Лента.Ру. 07 июля. http://www.utro.ru/articles/2006/07/07/563426.shtml
84. http://www.glazev.ru/speak/2150/
85. http://www.skuns.info/stats/120/
86-88. Российские врачи ошибаются в каждом третьем диагнозе. http://www.medportal.ru/mednovosti/news/2006/11/14/medics/ http://www.nkj.ru/archive/2006/8/
89. http://scepsis.ru/library/id_1122.html
90-92. Скрытый перелом. Большие перемены в российском здравоохранении готовят конспиративно. Новая газета. 2005.
93. http://www.contr-tv.ru/manipulation/1184/
94. http://www.glazev.ru/speak/2150/
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Крах российской медицины. С. Миронин, 2007 (окончание) | Вичугский - Вичуга - Вичугский край - Россия: достопримечательности, люди, история, новости, публикации |
Лента друзей Вичугский
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»