Читаю "Пролегомены ко всякой будущей метафизике" Иммануила Канта. Собственно, пока ничего нового - аналитические и синетические утверждения, а приори-а постериори... Все это было пройдено еще в универе и благополучно забыто
Бывают ли синтетические утверждения a priori? То есть такие, которые содержали бы синтез, но при этом не основывались ни на каком опыте.
Кант доказывает, что бывают. Если бы мол, не было, зачем тогда вообще рассуждать о какой-либо метафизике. А вот мол, Юм, Локк и иже с ними выдавали исключительно аналитические априорные суждения. Оттого и разочаровались во всем на свете.
Не понимаю я этих философов... К чему столько слов и математических аллегорий?
Может я черезчур тупа для философии? А философствовать люблю. Получается, вся моя философия - это демагогия. А настоящая философия - почти математика.

ИО ПАН в этом месяце просто прорыв совершил. Моя статья там очень симпатично смотрится... Уже почти все тамошние творения прочитала - есть очень удачные. Особенно понравилась первая статья про Шиву-Териона. Продвинутый маг ее писал.