1 (18:17:45 17/01/2011)

У тебя не кастрация, у тебя фимоз.

 

Mab  (18:17:50 17/01/2011)

по-твоему евнухи - такие же куски мяса, как и все остальные

 

1 (18:17:59 17/01/2011)

Ещё бы.

 

Mab (18:18:29 17/01/2011)

всю поэзию похерил

 

Mab (18:18:58 17/01/2011)

что, хуй отрезали, а потребность любить и быть любимым больше не cуществует?

 

Mab (18:19:25 17/01/2011)

всё, финито, все мужские чувства связаны с еблей

 

1 (18:20:01 17/01/2011)

Тут другая поэзия. Поэзия позитивизма.

>всё, финито, все мужские чувства связаны с еблей 

Ну что за фрейдистский нафиг?

 

Mab (18:20:17 17/01/2011)

а как ещё прикажешь понимать твои слова?

 

Mab (18:20:36 17/01/2011)

а вот ты вот представь чувства евнуха, который влюбился в женщину

 

1 (18:20:54 17/01/2011)

Я сомневаюсь. что это возможно.

 

 Mab (18:21:04 17/01/2011)

вот видишь, сводишь всё к ебле

 

1 (18:21:37 17/01/2011)

Не все чувства, а чувства к женщине, не-матери, не-дочери, не-сестре.

 

Mab (18:22:04 17/01/2011)

ну твоюж мать

 

1 (18:22:09 17/01/2011)

Женщина вообще мало значит в мире мужских чувств. Меньше, чем тот же Бог.

 

Mab (18:22:19 17/01/2011)

вечно вы пытаетесь сделать из мужчин тупых животных

 

Mab (18:22:38 17/01/2011)

а если ты не веришь в бога, что тогда?

1(18:23:51 17/01/2011)

Я думаю, вопрос требует исторического вмешательства. Были ли кастраты, которые любили женщин, или нет. Что кастраты трахались, так это да. Если им хуец не отрезали, они продолжали по привычке.

 

1(18:24:52 17/01/2011)

Я, собственно, не знаю, возможно ли любить без яиц. Но мне уже интересно.

 

Mab (18:26:22 17/01/2011)

а женщины как тогда любят?

 

1 (18:26:34 17/01/2011)

Никак.

 

Mab (18:26:40 17/01/2011)

как любят лезбиянки без страпона?

 

1 (18:26:47 17/01/2011)

Прости, не удержался.

 

 Mab (18:28:07 17/01/2011)

ну так?

 

1 (18:28:51 17/01/2011)

Я пытаюсь разобраться в теме. Слишком мало знаю и о кастратах, и о любви, и о том, как любят женщины.

 

1 (18:29:19 17/01/2011)

Думаю, найти пару исторических очерках о кастратах и пораспрашивать дружочков. которые любили.

 

Mab (18:29:24 17/01/2011)

вот у тебя яйца есть, а ты любить не умеешь

 

1 (18:29:36 17/01/2011)

Клёво быть мной.

 

Mab (18:29:42 17/01/2011)

а как ты можешь быть уверен, что они любили?

 

1 (18:30:20 17/01/2011)

Не будем впадать в скепсис. Если думают. что любили и им больше 20, значит, любили.

 

Mab (18:30:49 17/01/2011)

бла-бла

 

1 (18:31:05 17/01/2011)

Научный подход в твоём доме.

 

Mab (18:31:30 17/01/2011)

если ты думаешь, что у тебя перелом, то у тебя перелом

 

1 (18:33:15 17/01/2011)

Если взрослый человек считает. что у него перелом, скорее всего, так и есть. А если рентген у нас ещё не изобрели, тогда прийдётся поверить наслово. С хирургией у нас тоже проблемы, что немного печалит.

 

Mab (18:34:12 17/01/2011)

единственное подобие рентгена, это когда ты сам что-то ломал и видишь, что у человека тоже перелом

 

1 (18:35:13 17/01/2011)

А как мы узнаем. что человек действительно что-то ломал?

 

Mab (18:35:23 17/01/2011)

только если сам ломал

 

Mab (18:35:36 17/01/2011)

действительно ломал, а не ушиб

 

1 (18:36:07 17/01/2011)

Как ты узнаешь это о себе?

 

Mab (18:38:30 17/01/2011)

если ты что-то сломал, то поверь мне, ощущения незабываемые

 

Mab (18:38:44 17/01/2011)

но с другой стороны, пока не сломаешь - не поймёшь

скажем так, полное самоотречение до потери мозга

каким бы рацио ты до этого ни был

 

1(18:39:21 17/01/2011)

Любовь - предмет субъективный. Будет достаточно собрать выборку людей, которые говорят. что любили и распросить их. Не говоря уже о том. что работа явно проведена до нас и выражена в виде культурного штампа христианской, а не древнегреческой, например, любви.

 

Mab (18:39:24 17/01/2011)

но без жажды обладаения

 

1 (18:39:45 17/01/2011)

Ты его как раз изрекаешь.

Mab (18:39:46 17/01/2011)

я не вижу разницы между штампами любви

 

1 (18:39:58 17/01/2011)

У греков её 7.

 

Mab(18:40:19 17/01/2011)

я знаю про твои кастрировынные виды типа нежной любви и т.д.

не думаю, что чувствf, приближенные к чистой созидательной энергии, можно как-то классифицировать

 

1 (18:45:09 17/01/2011)

С твоей точки зрений проблема классификаций, вероятно, будет в том, что они описательные и со стороны.

 

1 (18:45:19 17/01/2011)

Классифицировать можно всё.

 

Mab (18:45:32 17/01/2011)

нет

 

1 (18:46:26 17/01/2011)

Как говорил Кинг, если ты не можешь описать словами то, что хочешь, ты не писатель, а мудак.

 

Mab (18:46:47 17/01/2011)

Кинг - няша, не обижай его

 

Mab (18:47:13 17/01/2011)

это называется безмолвное знание, кинг на этом поприще более тебя знал

 

Mab (18:47:36 17/01/2011)

безмолвное знание не то что классифицировать, его даже словами не передать

1 (18:48:32 17/01/2011)

Безмолвное знание. это просто гештальт, типа "невысказанного", "несказанного" с которым няшкались почвенники. Нет никакого безмолвного или невысказанного, кроме гештальта, который так называется.

 

Mab (18:48:51 17/01/2011)

а как же дао?

 

1 (18:49:12 17/01/2011)

Дао можно высказать. В прямом эфире только.

 

Mab (18:49:16 17/01/2011)

опиши дао словами, проститутка ты такая

я уже не говорю о непознаваемом, в которое можно только окунуться

1 (18:51:06 17/01/2011)

Сейчас, это эманация, имеющая непереданную двигательную природу, ощущаемая, как место внутри и снаружи. Это дао минуту назад.

 

1 (18:51:21 17/01/2011)

Онно меняется, вот и вся сложность.

 

Mab (18:51:24 17/01/2011)

ну молодец, подловил

тем не менее, я настаиваю на существовании безмолвного знания, в силу недостатков словесного описания

сам же знаешь, что словесная передача информации - куцая и порочная

не будешь же ты этого отрицать

 

1 (18:57:57 17/01/2011)

Для этого и придумана вся многозначительность, абзацы метафор и сложноподчинённых предложений. Чтобы можно было, например, натолкнуть читателя на состояние с помощью текста. Буквальный подход тут хромает, но язык слишком мощная система, чтобы не справится с каким-то "непозаваемым". Есть коаны, заклинания, художка, стихи и совсем авангард.

Система куцая и порочная, это Людвиг Вайнштейн. Да, так и есть. Но работает. Я сильнее доверяю языку, чем магическим способам передачи информации. Куцость и порочность языка связанна с тем. что человек мыслит сначала зрительными +- паттернами, а потом мысли переводятся в слова. Языка называют куцым и порочным из-за того, что часть инфы обрезается и ещё часть деформируется.

 

Mab (18:58:16 17/01/2011)

именно к женщине, потому что любовь к мужчине можно свести к жопотраханью

или любовь женщины к евнуху

 

 1 (18:58:27 17/01/2011)

А к женщине?

Или гипотетическому евнуху отрезали хуец, руки, пальцы ног и язык? Бедный няша.

 

Mab (18:59:36 17/01/2011)

вот да

или любовь гея и лесбиянки

настоящих, а не пресловутых бисексуалов

1(19:01:01 17/01/2011)

Они перестанут ими быть.

Это же любовь. Священная корова.

 

Mab (19:01:21 17/01/2011)

представь себе, не перестанут

любовь - это не ебля

 

1 (19:01:50 17/01/2011)

Хочу иметь таких знакомых. Буду приходить к ним и смеятся. А когда умрут от горя - сниму грустный фильм.

 

Mab (19:02:08 17/01/2011)

любви не нужна ебля, ебля - это слово в руках графомана

ты не веришь в любовь, как другие не верят в бога, только и всего

 

Mab (19:03:04 17/01/2011)

признайся, ты ведь просто не веришь в любовь

точнее, ты считаешь, что она где-то есть, но вне твоей системы отсчёта

 

1 (19:03:37 17/01/2011)

Я знаю, что есть такое состояние. Я верю в зомби. И верю в ломку. Почему бы не быть любви?..

 

Mab (19:04:49 17/01/2011)

и что люди слишком большой хай разводят вокруг хитрой выдумки природы, выброса гормонов, созданного для того, чтобы заставить рациональных существ размножаться

 

1 (19:05:37 17/01/2011)

Нет, это уже не я.

Пусть раз0водят. что хотят.

 

Mab (19:06:41 17/01/2011)

ну признайся же, потому что я тоже так раньше считала

хули, пусть придурки под кайфом и в дюженном наборе розовых очков размножаются, мне до них дела нет

1 (19:08:28 17/01/2011)

И, скорее всего, это какое-то суровое переживание, если о нём много разговоров. Правда, до христианства и романтический традиции бардов-петушков, которым петь больше не о чем, о любви вспоминали пореже. Что намекает.

Я не смотрю свысока. Я наблюдаю. Даже с интересом.

 

Mab (19:09:30 17/01/2011)

ты не можешь проникнуться прелестью радуги, если ты собака, не различающая цветов

так что просто наблюдать бессмысленно

 

1 (19:09:57 17/01/2011)

Я говорящая, размышляющая собака без понятийных проблем.

И у меня нет задачи проникунуться прелестью.

 

Mab (19:10:48 17/01/2011)

а понять, не проникнувшись прелестью невозможно

объясни человеку, что значит сладкое, если он никогда его не ел

 

 1 (19:11:12 17/01/2011)

В ходе этого разговора мелькает задача отделить любовь от ебли, чтобы провести мысленный эксперимент.

Горькое, но наоборот.

Mab (19:15:32 17/01/2011)

в любом случае, объяснение от противного выдаёт простейшее незнание предмета

 

1 (19:15:52 17/01/2011)

Оно выдаёт желание быстро объяснить.

 

Mab (19:16:18 17/01/2011)

ну ток, это когда тока нет, но наоборот

 

 1 (19:19:59 17/01/2011)

Шокер?

Кстати. тебе осталось не суметь объяснить. как это было, чтобы подчеркнуть позицию.

 

Mab (19:21:00 17/01/2011)

а я не могу объяснить это, не прибегая к литературным ухищрениям

не шокер, а шпитька в розетке

 

1(19:27:41 17/01/2011)

Можно и со сравнениями. Какая разница?

 

Mab (19:27:56 17/01/2011)

ну блин, ничего подобного я больше не ощущала

 

1 (19:28:31 17/01/2011)

Буду знать, что сильнее доба.

 

Mab (19:32:18 17/01/2011)

вот опиши кайф от героина

или фантомные боли

 

1 (19:32:53 17/01/2011)

Не честно. Я не пробовал героин. Фантомных болей тоже не было.

 

Mab (19:33:09 17/01/2011)

или попробуй понять, что это такое, расспрашивая кого-то

 

1 (19:33:23 17/01/2011)

Точнее, никак не проверишь, фантомные они были, или нет, раз руки на месте.

 

Mab (19:33:41 17/01/2011)

вот так и с любовью

 

1 (19:33:52 17/01/2011)

Я предполагаю, что понимаю, что такое кайф от героина и фантомные боли. Опять же, не вижу в этом никакой загадки.

 

Mab (19:34:08 17/01/2011)

предполагаешь

 

1 (19:34:43 17/01/2011)

Что такое любовь, я знаю явно хуже. В отличии от героина и фантомных болей, это слишком уж побоку.

 

Mab (19:35:13 17/01/2011)

попробуй понять досконально понять эти вещи, не испытав на себе

1 (19:37:10 17/01/2011)

Не нужно досконально. Достаточно знать, что это недоскональное, но апроксиматическое представление. Но, вообще-то абстрактное мышление именно этим и занимается и это не считается сверхзадачей. Никто не был на Марсе, но мы достаточно неплохо его представляем даже безо всяких описаний тех, кто там был, чтобы корабли долетали.

Мне не нужно знать всё о любви, чтобы представить чувства любящего евнуха.

 

Mab (19:38:36 17/01/2011)

но ты же не представляешь, как можно любить без яиц, хотя даже не представляешь, что значит любить, обладая яйцами

1 (19:39:14 17/01/2011)

Это потому, что я не знаком с темой.

Не может быть одного принципиально неописываемого понятия.

 

Mab (19:39:59 17/01/2011)

тогда ты не сможешь отличить тех, кто просто думает, что испытал любовь, а на самом деле испытывали сильную страсть

почему это не может?

 

 

1 (19:44:13 17/01/2011)

Тебя пидорасит под видом страха и ты должен взять себя в руки и подавить.

 

Mab (19:44:25 17/01/2011)

я нихуя не поняла

даже при том, что я знаю, что такое паническая атака

и испытывала это на себе

 

1 (19:44:40 17/01/2011)

По ощущениям, это не страх. Это просто сильное плохо, но из страха.

 

 

Mab (19:45:11 17/01/2011)

просто сильно плохо - охрененное описание

 

1 (19:45:24 17/01/2011)

сильно плохо может быть и от похмелья

Не важно. Нормальный описательный репорт сделал бы тебя понять.

У меня нет похмелья, но похмелье, это медленно, а паническая атака - бастро. Причём, не важно, что мир может казаться медленным.

 

Mab (19:46:20 17/01/2011)

нет же

похмелье медленно плохо, а паническая атака - это быстро плохо???

т.е. паническая атака, это как похмелье, только быстро?

1(19:48:37 17/01/2011)

При этом сделано из страха и имеет более обтекаемую форму.

Почти шизофазия, но нет.

 

Mab (19:49:33 17/01/2011)

-_- я сейчас специально дам человеку твоё описание панической атаки и спрошу, понял ли он, что это такое. человек этот умный

 

1 (19:50:37 17/01/2011)

Это плохое описание.

 

Mab (19:50:56 17/01/2011)

он нихуя не понял

 

1 (19:51:03 17/01/2011)

Понятное дело.

 

Mab (19:51:14 17/01/2011)

кстати, ты даже не знаешь, что такое похмелье

вертолётики и блевать хочется брынь-брынь-брынь

 

1 (19:52:03 17/01/2011)

Предполагаю, что знаю. Это ведь класс отходняки, а отходняки от стимуляторов и ДХМ я знаю.

Mab (19:56:38 17/01/2011)

я пошутила

 

1 (19:56:49 17/01/2011)

Где именно?

 

Mab (19:57:04 17/01/2011)

везде, блеадь

 

1 (19:57:23 17/01/2011)

Это внушает надежду.

Mab (19:58:41 17/01/2011)

вот я буду злорадствовать, когда любовь настигнет тебя и хорошенько надаёт по жопе

и ох, я могу позлорадствовать уже сейчас

или позлорадствовать, что ты сдохнешь, даже не поняв, что такое любовь

 

1 (20:04:13 17/01/2011)

Или позлорадствовать за то, что я или пойму, или не пойму, но знать ты об этом всё равно не сможешь.

 

<...>

 

1 (17.01.2011 19:38) 

По отдельности? 

Даже в древнекитайской пещере, это могли бы объяснить коаном. 

Там, впрочем, небыло особых проблем с описаниями. Про Дао мы знаем из книги про Дао, лол. 

 Mab

это ещё не всё

познание абсолютных эмоций - это всего лишь один из типов познавания непознаваемого и неописуемого, т.е. приобретения некой уникальной информации или, если угодно, некоего уникального инструмента познания и постоения уникального мира, который потом проецируется на наш исток и начинает отстраивать наш мир по образу и подобию, а также приводит к образованию новых миров, богами которых являемся мы? на более низком энергетическом уровне т.е. ниже нашего субатомного

 

1(21:02:15 17/01/2011)

А боги уровня наших мирв и уровней выше, это тоже мы?

 

Mab (21:02:26 17/01/2011)

ну да

 

1 (21:02:47 17/01/2011)

Тогда, чем мир ниже - тем он оригинальней?

 

Mab (21:03:39 17/01/2011)

в определённом смысле, у нас даже нет общего мира, каждый живёт в своей персональной вселенной со своими законами и является единственным реально существующим разумом, а все остальные - это просто его проекции на абсолют

 

1 (21:04:13 17/01/2011)

Договорная реальность с мирами-шарами. Сложно было просто подтвердить?

 

Mab (21:05:47 17/01/2011)

на самом деле в определённый момент боги замыкаются в цикл, т.е. условно говоря, у нас есть бог, продуктом мысли которого являемся мы, одновременно являющийся продуктом нашей мысли, а у бога есть бог по тому же принципу, и так далее, а у последнего бога есть бог, которым являемся мы

1(21:11:01 17/01/2011)

А когда мне создавть свой мир?

 

Mab (21:11:22 17/01/2011)

ты его создаёшь каждой своей мыслью

 1(21:15:59 17/01/2011)

А, стоп, у меня в Абсолюте нет личности и я часть сервера для Земли (кстати, для Земли? Для Мдечного Пути? Для нашего Универсума?), а как личность я -человек здесь и сервер для мира ниже, при этом не осознаю его, зато его осознают части моего mind, которые живут в нижнем мире, где я - бог и являются частями меня. И всё было бы матрёшкой, если бы не было лентой Мёбиуса. Кстати, кто из жителей нижнего мира является вместилищем мира верхнего и куда уходят контакты от остальных жителей самого нижнего мира?

 

Mab (21:17:12 17/01/2011)

во всех одновременно

из более верхнего мира

 

1 (21:17:57 17/01/2011)

Но самый верхний мир же законекченн к самому нижнему, нет?

 

Mab (21:18:28 17/01/2011)

для самого верхнего верхний - это самый нижний

 

1 (21:19:28 17/01/2011)

Один житель нижнего мира - сервер для всего верхнего. А остальные жители нижнего?

 

 

Mab (21:19:57 17/01/2011)

нет, все одновременно. наше разделение, как и их разделение - это иллюзия

ах да, самое смешное, что на самом деле ничего нет и никогда не было

как сказал билли хикс - мы это сон о самих себе

точнее, мы - это фантазия о самих себе, жизнь - это просто сон