Крадется у меня в голове мысль…. решил я, что стоит ее попробовать записать, авось появится очевидный ответ. Но по крайней мере будет повод пообсуждать…

Относительно недавно выйдя утром из дому (а последнее время я все время восхищаюсь увиденным в этот момент – чего и вам желаю) я вдруг до щемления осознал, что же имелось ввиду под свободой от желаний. Информацию об этом я уже, конечно, имел и даже понимал что к чему, но вот так чтобы прямо упснуло в голове «вот оно как!» - такого не было. Поэтому не уверен, что это ощущение можно передать кому то еще. Так что просто знайте. Это может случиться.
Итак, свободный человек, Истинно Свободный человек, он свободен от желаний, страхов и обусловленностей. Но это вовсе не означает, что их у него нет!!! Они есть, но не связывают его, не лишают его свободы. Есть Свободный человек и есть его желания. Которые он, если будет на то его свободный выбор, преобразует в Намерение и осуществит. А если нет – желание проходит в зал ожидания и там тихонечко посматривает на табло – авось его выберут. Оно не скулит, не терзает, оно, как воспитанный пес, знает свое место.

Тоже и со страхами. «Страшно? Ну значит будем бояться…» Страх Свободного человека – эмоция проявляющая феномены жизни. Ну как в кинотеатре на фильме ужасов. Не будет страшно – кто же их будет смотреть? Ведь даже обычные люди редко убегают с сеансов? Хоть и страшно. Потому что они этим страхом не порабщены. А Свободный человек не порабощен никакими страхами. Они для него лишь признак страшности ситуации.

Обусловленность. (учитывание) Обусловленность – дитя желания и страха. Это и есть та, самая веревка которая связывает Свободного человека (каковы мы все с рождения) и делает его несвободным. Делает его зависимым.

Отождествление в отношении к людям принимает специальную форму, которая именуется в настоящей системе учитыванием. Но учитывание может быть двух родов — когда мы учитываем чувства других людей, и когда мы учитываем наши собственные чувства. Мы учитываем, главным образом, наши собственные чувства, обычно в том смысле, что люди почему-то не оценивают нас достаточно, не думают о нас достаточно или не заботятся о нас достаточно. Мы находим много слов для этого. Это очень важная грань отождествления и очень трудно быть свободным от нее; некоторые люди целиком в ее власти. Во всяком случае, очень важно наблюдать учитывание (с)

Воля Свободного человека – объем энергии, который он может вложить в Намерение.
А то, что несвободные люди называют волей – это победитель в борьбе желаний. Одно желание похудеть и ходить на фитнес, другое – полениться, поваляться и не ходить. Кто победил сегодня – тот и пирует. Такова, типа, моя воля сегодня…

Более подробный путеводитель по освобождению это «Свобода от известного» Кришнамурти. Также Гурджиев в некоторых лекциях объяснял это. Все это я читал и слушал уже давно. Но осознание догнало меня только недавно. Что же твориться с жирафами?

Однако, первое что приходит в голову после прочтения этого (например, мне) так это то, что почти все, что мы делаем мы делаем мы делаем обусловлено.  Вероятнее всего так и есть.
Что же делать? Первая мысль – не делать ничего. Вот, друг попросил взаймы, не хочется давать т.к. долго отдает обычно – неудобно отказать. Возникает напряжение…
Ситуация свободного выбора: давать – не давать. Свободный он от того, что ни один из вариантов не есть очевидно хорош, так что и выбора не остается. Тут целый мыслей букет для анализа ситуации:
-    Есть желание не давать в долг
-    Есть страх  сформировать мнение о себе как о скряге
-    Есть страх потерять отданное
-    Есть желание послушать позывы совести о том что друзей не бросают
-    Если дать –  это будет означать что я пошел на поводу у своего желания
-    А может это я пошел на поводу у своего страха прослыть скрягой? А я хочу быть свободным от обусловленностей
-    Если не дать – это будет означать что я переборол страх прослысть скрягой или это просто страх потерять деньги победил страх прослыть скрягой?
-    Итд, итп…

Думаю, подобные мучения, страдания знакомы каждому. У каждого, конечно, свои ситуации. Это лишь пример.

Как, я думаю, стоит эту ситуацию рассмотреть: со стороны. Всегда со стороны. Т.к. будучи 100% вовлеченным участником трудно мыслить свободно.
Самая правильная сторона с которой нужно рассматривать – это сторона Бога, Абсолюта. И в меру возможностей нужно пытаться встать на нее.

Самый простой и универсальный подход предлагает адвайта вопросом: а кого это все собственно беспокоит? Выясняется что беспокоиться актер в драме жизни у которого по его роли в сценарии записано: сцена беспокойства. Так сыграйте эту роль хорошо. Пробеспокойтесь на пятерку. Результат все равно будет тот же самый. С т.з. Абсолюта, конечно. Для актера может и будет разница в кратковременном восприятии. Но поскольку актер и Абсолют это одно, единое сознание – то любой результат приемлем обоим.
Это все супер, но не все готовы настолько расширить восприятие…. На все нужно время.

Можно попробовать чуть более суженный взгляд: выбираем один вариант и делаем к нему ментальное обоснование, которое в состоянии нас удовлетворить.

Выбираем дать. Заглянем поглубже в себя и увидим, что раз наша совесть несколько напряжена – значит тут требуется решение гармоничное с Абсолютной точки зрения, т.к. совесть – его посольство. Даем и тогда:
-    Я  как бы исполняю волю Абсолюта, как бы по просьбе его, выраженное через физического человека (а как же иначе, ведь я  не умею слышать голоса с тонких планов пока?)
-    Я  вырабатываю намерение дать.
-    Оно не обусловлено желанием, ведь это не мое  желание. Это желание Абсолюта.
-    Оно не обусловлено страхом. К чему бояться потери денег, если это Абсолют просит меня  дать? Если он решит, что мне полезно потерять эти деньги – пусть будет так. Если нет – я не потеряю их. К чему беспокойство – это не зависит от меня.
-    Я дал их не потому что боюсь прослыть скрягой. Мой мотив иной. В этом разрезе у этого страха нет влияния на меня. Я свободен от него. Он есть, но я не связан им, не мотивирован им.

Итд…. Итог моих размышлений таков: имея один универсальный мотив «помощь Абсолюту в построении гармоничной с его т.з. картины мира (точнее кино мира, т.к. это динамика)». И все свои намерения строить исходя из этого мотива. А страхи и эмоции лишь для того, чтобы я не был "stone-calm"  бесчувственный чурбан, а проявлял отношение к происходящему, но не был обусловлен этим отношением. Не вовлекался в ситуацию.
В этом случае, кстати, почти все деяния, что я делаю, могут остаться такими же. Меняется лишь мое восприятие происходящего. «Не я гуляю, а происходит происходит прогулка.»(с)Будда