Аюрведа говорит иначе, не в споре рождается истина, а в дискуссии. В споре ссорятся, ругаются, а в дискуссии беседуют. Вы что выбираете?
Можно одну маленькую помощь вам оказать? Я работаю с итал. языком, обратила внимание, что имя художника написано с маленькой ошибкой. Nicolo Macchiavelli - Николо Маккьавелли. Вот так будет корректно по русски. Удачи вам

Николо Маккьявелли - это, вероятно, что-то типа транскрипции...
Вот ссылка http://www.aforizm.info/author/nikkolo-makiavelli/
И наш препод МГУшный, кстати, тоже пишет Никколо Макиавелли)))
По поводу Аюрведы - мне кажется, в данном случае под словом "дискуссия" индусы имеют ввиду то же самое, что и римляне под словом "спор".)))

Простите, вы были правы. Я поискала по итал. сайтам.
А что касается римского понятия о споре, совпадает ли он с понятием "дискуссия" по-индийски, не занималась поиском. Я вас спросила просто, вы лично что выбираете. Если спор с драчками-ругачками, то мне это мало интересно. А если беседы с доброжелательностью, то останусь.

Osservatrice, с драчками-ругачками бесполезно, всё равно все остаются при своём мнении.

А я считаю что дискуссия-это просто изложение своих мыслей, спор-тоже самое, но целью спора является поиск истины.
А всё остальное - это уже либо пустая болтовня, либо ссора.
По поводу итальянского - это не ко мне, но зато я неплохо владею немецким, и если будут проблемы - обращяйтесь.

puccki, спор сам по себе подразумевает противопоставление. Человек в позиции противопоставления не сможет принять другую точку зрения, если она не совпадает с собственной. То есть спор если и годится, то не для поиска истины, а для фильтровки чужих мнений и поиска того, которое совпадет с твоим. То есть это поиск единомышленников. Истина при таком подходе останется там,где и была. О ней спорящим можно даже и не подозревать. Истину найдет только тот, кто готов к самокритике, кто готов менять себя к лучшему, кто бескорыстен. А нам на Земле безумно трудно быть бескорыстными...

Osservatrice, Я стобой несоглашусь.Мы конечно можем называть одну и ту же вещь разными именами,но суть от этого не меняется.
Спором я называю процесс предоставления спорящими фактов и аргументов в зашиту своего мнения.Я в споре всегда готов принять чужое мнение, и согласится с ним.Но только в том случае если аргументы собеседника окажутся более весомы, чем мои.

Вы согласны с такой формой обшения в этом сообшестве?

puccki, я с вами согласна, я просто никогда не стану думать, что вы не правы. Вы правы в соответствии с вашим опытом и знаниями.

Что бы познать мир нужно в первую очередь почитать К. Маркса и Ф. Энгельса.
И поменьше верить в бога.

А чтобы понять мир с буддийко-индуистской точки зрения, нужно почитать Алана Уотса и Германа Гесса.

я те щас предложу козел!!!! Бог один и он есть - вот и вся тайна!!!