• Авторизация
Дневник visionary2007 Лента друзей - Дневник - Полная версия


Без заголовка 01-08-2007 21:46 к комментариям - к полной версии - понравилось!

Это цитата сообщения Ильмеръ Оригинальное сообщение

Сам термин "язычник" христианского, вернее, библейского происхождения и потому в рамках научно-философского религиоведения вообще не объясним. Слово "язык" в библейской лексике синоним слова "народ". Поэтому "язычник" буквально означает "народник", а по сути человек, живущий по преданиям предков, исповедующий веру, переданную ему предками так, как она исторически сложилась в его народе. Ну и что? Это ничего не говорит нам о религии, никак не характеризует по существу духовную традицию или сумму разных традиций, скрывающихся за этим общим названием.

 

  Такое ощущение, что термин “христианин” говорит большее. На самом деле он говорит ровно столько же. И это не смотря на информационное и физическое насаждение знания христианства и его еврейских сказочных “героев”. Христианин. Ну и что? Это может быть протестант, католик, православный, старообрядец и пошло-поехало.

 


Для человека библейской культуры "язычник" это только собирательное обозначение всех людей, не знающих Бога, поклоняющихся не Единому Богу-Творцу, но чему-то или кому-то еще. Различному, в зависимости от того, что в том или ином народе-"языке" придумали по этому поводу. Действительно, название "язычник" было и ныне остается собирательным и относительным, служит для того, чтобы отделить людей, живущих в соответствии с Богооткровенной религией (на самом деле или как они полагают) от людей, исповедующих "отеческие предания". Без уточнения, что это за "предания".

 

  Христианин – не менее собирательное обозначение всех тех, кто предал родное и поклоняется (именно это) непостижимому, недостижимом еврейскому Богу-Творцу евреев и рабовладельцу гоев.

 

 

Отсюда следует вывод, что термин "язычник" имеет смысл только среди, так сказать, не язычников, последователей теистических религий, исповедующих Единого Бога как Сверхъестественное Существо. Словом "язычник" эти люди, придерживающиеся библейской религиозной традиции, определяют религиозное сознание остальных людей, не разделяющих их верования. Понимая это, некоторые современные неоязычники не желают, чтобы их называли язычниками (тем более, неоязычниками) и сами так себя не называют. Они говорят о себе как о "кришнаитах", "магах", "ведантистах", "сварожичах" и т.д., а свои религиозные сочинения называют, например "ведической религией", а не языческой.

 

  Абсолютно неверно, ибо термин “язычник” имеет смысл среди язычников и ничем не отличается от термина “христианин”. Язычество может быть Славянским, Китайским, Японским, Скандинавским и т.д. Сперва идет определяющее принадлежность слово, например Православный, а потом уже христианин. Сперва Славянский, а потом – язычник.

 

Было отмечено, что в широком мнении язычество принято считать более "древней" религией, а христианство сравнительно "новой". Это, в соответствии с христианским взглядом на историю, не совсем так. Вернее, совсем не так. Здесь надо вспомнить, что происхождение человечества от Прародителей Адама и Евы для христиан не просто библейская "легенда", а безусловный исторический факт. И первая семья, и первые люди на земле общались, исповедовали и поклонялись тому же самому Богу, которому служат сейчас христиане. Позже, как следствие грехопадения Прародителей, большая часть их потомства, человечества уклонилась в язычество. Таким образом, постепенно к знаниям о Творце и своей истории, сохранявшимся в первоначальном Богооткровенном (иначе говоря, Адамическом) Предании, наиболее точно зафиксированном в первой книге Библии, книге Бытия, люди стали примешивать собственные сочинения. Это были представления об обожествленных предках, местностях, животных, предметах и т.д. - все то, что называется "преданиями отцов" в отличие от Богооткровенного Предания.

 

  Бла-бла-бла, бла-бла-бла. Извиняюсь перед постоянными читателями за то, что вторая часть уступает первой. К сожалению, тут не во мне дело, а дело в статье. Возвращаясь же к ней, хочется сказать следующее:

 

  Адам и Ева не были христианами. Это, надеюсь, известно. Так же этому еврейскому Богу служат и Свидетели Иеговы, Мормоны и прочие своры убогих. Получается, что и Мормоны, да Свидетели Иеговы древнее Язычников и, может быть, древнее Христиан. Поди, докажи обратное.

 

  Более того, миф о сотворении трех первых людей (был еще некий помощник) не придуман древними евреями, а взят у соседних племен. Например, сотворение Евы из ребра Адама. Ева, если мне не изменяет память с шумерского и означает “ребро”. Никакого древнего монотеизма никогда не существовало. Мы не имеем ни одного подтверждения этого. Единственный источник, гласящий об этом – сама Библия. Право слово, очень похоже на “это правда, потому что тут написано, что это правда”.

 

Например, почти все народы обожествляли своих предков, патриархов, родоначальников народов и рас. Библейский патриарх Иафет, сын Ноя и прародитель всех народов белой расы стал легендарным праотцем греков по имени Иапетос ("сын неба и земли"), у римлян - "папой Иу" - Иупатером (бог Юпитер), у ариев в Индии - божество Пра-Джапати. Когда мы поедем отдыхать в Крым, на знаменитый детский курорт в Евпаторию следует вспомнить о том, что название этого города понтийские цари некогда также посвятили нашему общему прародителю Иафету - Еу-Патору ("добрый отец") [1].

 

  Это самый настоящий бред. У двух людей, одинаковой антропологии не могут родиться дети разных расовых типов. То есть негроидной, переднеазиатской (которая образовалась из 1 и 3) и европеоидной рас.



Церковно-исторический взгляд на природу и особенности язычества ясно говорит не только о его главном общем признаке: "яко боги языков - бесы", но и об особенностях языческих верований разных народов. В частности, о явном, демонстративном поклонении злу в культах ханаанских народов (Содом и Гоморра). К таким не просто демоническим, а фактически сатанистским религиозным традициям Библия относит культы Ваала, Астарты, Изиды с их массовыми человеческими жертвоприношениями, узаконенным кровопитием, скотоложеством и т.п. религиозными "особенностями". Эти особенности вызывали отвращение даже у соседних народов, тогда таких же язычников. Эллины тоже иногда приносили кровавые жертвы, но особую ожесточенность и злобность поклонников Ваала, радостно бросавших в пасть раскаленному истукану своих и чужих детей, считали дикостью и варварством. Некоторые мифы и легенды Древней Греции (легенда о Минотавре и др.), особая ожесточенность борьбы древних римлян с Карфагенским государством (ханаанским религиозно-этнически) имеют под собой эти же чувства неприязни к религии некоторых народов как откровенно антигуманной, сатанистской в современном понятии. Эти же причины были основным моральным стимулом и оправданием долгой "тотальной войны" древних израильтян с ханаанскими племенами в Палестине.

 

Подумать только, и это говорят те, кто лишили жизни сотни тысяч, если не миллионов, людей. Охота на ведьм и колдунов, на волхвов и знахарей, на еретиков и старообрядцев. Да и Библия пестрит гуманизмом монотеистических религий.

 

 


"…взял Давид венец царя их сголовы его, - а в нём был золота талант и драгоценный камень, - и возложилего Давид на свою голову, и добычи из города вынес очень много. А народ, бывший в нём, он вывел, и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими".

 



(2. Цар. 12. 30-31)





 

Остальное комментировать сил нет. Откровенный бред.

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote


Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Без заголовка | visionary2007 - Дневник visionary2007 | Лента друзей visionary2007 / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»