1. Посвящение в религию в несознательном возрасте нельзя считать причиной будущей религиозной принадлежности человека, на мой взгляд. Воспитывание жестко в одной узком религиозной русле - неправомерно, опять-таки на мой взгляд, тк. мы ишаем ребенка свободы вероисповедания. Свою дочь я крестила в три года, года у нас с её отцом начался развод. Сделала это в красивой светлой церкви и крестил нас чудесный, добрый и сильной светлой энергетики батюшка. Я переключила таким образом эмоциональнюу концентрацию дочери с негатива (развод) на позитив (красота церкви, добрый дядя, золото, песнопения, свечи, сладкий запах ладана) Ребенок получил очень сильное и положительно окрашенное впечатление, которое приглушило воздействие негативной среды.Но я не воспитываю сама и не даю воспитывать нашей крестной религиозности в своей дочери. Она знает про разных богов разных народов и сама определиться, к какому эгрегору обратиться, когда повзрослеет.
2. Введение преподавания основ одной религиозной конфессии действительно противоречит конституции. Я была бы не против, если бы был введен предмет "Основы религий мира", где дети изучали бы объективно историю всех известных религиозных направлений. и желательно, чтоб вели эти предметы технари. Это опять жесугубо мое личное мнение на этот вопрос.
3. К вопросу о религиях вообще: у человека должно быть вера. Но эта вера не должна снимать с человека ответственности за то, что и как происходит в его жизни, наоборот, должна постоянно напоминать ему, что он и только он один создатель и творец своей жизни, и все в ней происходящее есть результат тех или иных принятых им решений (решения могут приниматься как сознательно, так и бессознательно (вспомним например психосоматику)).

Если основы православия станут обязательным предметом к моменту как детеныш пойдет в школу - буду судиться!

Считаю, что православный родитель может крестить ребенка и воспитывать его в духе своей религии, это его право... но убивает, что в стране нашей все принято в кучу валить: "бабушка вопила, что над ней духи летают злые и как же так, некрещеная, святой водой полить нельзя, заговоры не помогают" язычество чистой воды, безграмотность в подобных вопросах меня достала, почему я атеистка знаю больше об их религии чем "верующие"?

wind13,
Я бы не была против против основ религий.Но вот именно введение общеобязательного предмета,это неправомочно.Церковь вконец потеряла голову,и погрязла в своей экспансии.
Я бы тоже судилась.В конце концов есть школы со специальным церквным уклоном,как и с мусульманеским,татарским и т.д.
Но в общеобразовательном заведении творить такое-беспредел!

Если введут - буду судиться тоже.

Верующие, если им так уж хочется, могут производить над ребенком любые обряды в младенчестве - в конце концов, это ИХ ребенок, и их право калечить его, как хотят. Лишь бы к моему не лезли :)
Если они потом получат от выросшего ребенка неприязненную реакцию на лишение его права самостоятельно разбираться с верой - так им и надо, они знают, на что идут

А я считаю, что если семья верующая, то вполне нормально, если ребенок будет крещен младенцем. У такой семьи свои традиции, и не крестить ребенка, ждать его самоопределения - значит лишать его чего-то важного, защиты.
Крестить в семье не очень верующей - это может быть, например, красивый обряд. Плюс родители дарят малышу двух близких людей - крестных. Здесь как раз о вере не очень-то идет речь.
А что касается основ христианства... Я не была бы против, если бы предлагали основы религоведения, где рассказывалось бы о разных религиях, плюс о сектах, чтобы предостеречь детей от тоталитарных сект.

Это как раз по нашей части проблема. ВСЕ родственники просто давят на нас, настаивают, чтобы мы с мужем крестили сына. Мы отбиваемся как можем. Мы неверующие, муж сам не крещён, а меня крестили, между прочим, тайком от моего папы, который тоже был против. ЗАЧЕМ нам тогда его крестить? Не вижу смысла. Вот уже полгода идут бои между нами и родственниками, приводятся примеры, как крестили знакомых деток и знакомых знакомых, а на днях тут моя бабушка назвала "между делом" сынулю "басурманином". В общем, я уже готова сдаться. На любимый на мозоль тема:)

ank, а вот представь (реальная ситуация, встречалась мне не раз) - семья верующая, ребенка посвящают в эту веру насильно, обрядом в младенчестве, чтобы дать защиту
Он вырастает и говорит - засунули бы вы лучше эту защиту... вот не нужна мне такая. Они квохчут - но ведь ты мог без этого вдруг болеть, могло что-нибудь случится. А он им честно - во первых, я и так болел, и руки-ноги ломал, а во-вторых, лучше бы я умер даже, но не надо было вмешивать младенца в ваши обряды.

В 2 случаях дети больше не общаются с родителями. Я их ПОНИМАЮ. Мне потребовалось много душевных сил, чтобы простить.

Стелла_Елена_3, Знаешь, мне кажется в этих семьях проблема взаимоотношения в принципе. Если люди нормально общаются, то вопросы веры могут быть предметом спора. А вообще не общаться с родителями - здесь явно что-то большее.

ank, так это ОДНО И ТО ЖЕ.
Родители, которые воображают, будто знают истину, насильно пихают ребенка в обряд, уверенные, что это ему на пользу (они ведь так считают, они ведь самые умные), родители, которых не интересует мнение ребенка по этому поводу - они И ВО ВСЕМ ОСТАЛЬНОМ будут такие же "умные", упертые и плюющие на мнение самого ребенка.
Поэтому и общаться с ними не особо хочется

А слабый характер они могут просто сломать. И получится очередной уголовник или овца в божьем стаде

Стелла_Елена_3, Мне кажется, ты воспринимаешь это как-то слишком категорично и почти с надрывом, как будто тебе самой от этого досталось. Не могу похвастать, что лично знаю семьи, где все по-другому, чтобы привести в пример. Но, думаю, что такие есть.
Одно дело, когда родители, действительно, ломают, с детства, не спрашивают мнения, есть истина в последней инстанции - и все. Я была бы против, если бы в семье все строилось бы исключительно по церковным правилам: когда не прочитал молитву перед едой - кощунство, когда в пост съел кусочек курочки - это немыслимо и иди кайся. Вот это уже страшно. А когда родители верующие, но доброжелательные и принимающие мнение ребенка, ну покрестили. Неужели это значит "насильно пихать ребенка в обряд"?

ank, погоди, как это "принимающие мнение ребенка" и "провели над ним обряд конкретной религии" одновременно???
Или-или.
Или они принимают ПРАВО ребенка самому выбирать себе религию (мировоззрение, секту, учение, атеизм) или они несут его на крещение-обрезание-черную мессу и так далее.

А раз они сочли себя вправе посвящать ребенка кому-то из богов или сил без его воли - почему бы им потом не решить за него, что он будет заниматься тем видом спорта, которым они хотят, поступать в тот институт, куда они хотят, дружить с теми, с кем они хотят и так далее

У меня вот от такого неуважения к ребенку волосы на спине дыбом встают, например

Я считаю, что человек сам должен выбирать себе религию. Осознанно.
Про введение религиозных курсов в школу - если это именно познавательный курс, то ради бога, а, если агитация с элементами агрессии в адрес инакомыслящих, то - спасибо, не надо.
Лично меня крестили в 7 по-моему лет в один день с мамой. С моего согласия. Для нас это было чем-то вроде сближения. Мы не религиозные с ней обе, но в какой то момент симпатизировали религиозным заповедям и единению людей вокруг религии. У нас в городе довольно спокойная обстановка, церковные люди ненавязщивые, добродушные. По скольку мы к этому не относились особо серьёзно, то для нас эта процедура не стала ни травмотичной, ни обязывающей. Пофиг нам - другими словами.
Присутствовала на крещении младенца - мне стало плохо в момент погружения ребёнка в воду и завывания свешенника - выглядело как какой то языческий обряд жертвоприношения.
Натаха моя церкви очень не любит - то ли запах смущает, то ли темнота. Она о религиях даже представления пока не имеет. К нам, слава богу, никто не лезет с советами покрестить. Один раз только мужнина бабушка предложила, а муж ей: ба, ты чё? мы же буддисты. Как мы можем детей крестить по другим обычаям? Бабушка выпала в осадок и отстала.

Nastia_angelochek, не буду говорить за другие религии, но в Православии детей крестят не для "посвящения богу". Сам обряд крещения ни к чему не обязывает ребенка и как показывает практика бывает, что ребенок будучи крещенным вырастает сатанистом или атеистом. Выбор вероисповедания в любом случае происходит осознанно в определенном возрасте, так что права ребенка никак не нарушаются.
Если родители верующие и могут воспитать в вере ребенка, то замечательно. А просто проводить над ребенком обряд без понимания его смысла и необходимости ИМХО бессмысленно.
2. Не путайте понятия, в школах вводиться не основы христианства, а основы культуры. Предмет культурологический и уже был суд, который подтвердил это. Так что судиться глупо и бессмысленно.
Почему бы нашим детям не знать культуры страны в которой они живут?

Cogito_ergo_sum, очень напрасно вы препятствуете крестной заниматься религиозным воспитанием дочери, ведь это ее прямая обязанность, она несет ответственность перед Господом за это, т.к. поручилась за вашу дочь при крещении.
Судя по вашему лексикону, вы не чужды оккультизму, вы уверены, что не навязываете это своей дочери, нарушая ее права на свободу вероисповедания?

Что ребеночка покрестили, это хорошо.
Плохо только что крестную выбрали неверующую, и что покрестили ради традиции.
По вере крестных родителей ребеночка крестят, если крестные неверят, то пользы малышу это не добавит.
Но в любом случае, хорошо что покрестили.
Если б крестная у малыша была верующая, то тогда она б могла духовно заботиться о ребенке, могла б его наставить в вере, могла б помочь воцерквиться, могла б причащать его, да много чего могла...

Gelu, тут два варианта или учитывая ваше отношение к религии, ребенка не крестить, но и не мешать ему самоопределяться, либо плюнуть и дать возможность явно верующей родне молиться и поминать на Литургии вашего ребенка(за некрещенных этого делать нельзя) и таким образом снять проблему, т.к. для вас все равно ничего не измениться, ведь Крещение это не магический обряд, в котором ребенок "привязывается" к Богу.

Стелла_Елена_3, ваше неприятие крещения младенцев ИМХО происходит из-за неправильного понимания этого Таинства. Поверьте, некрещенный ребенок в верующей семье это очень большая проблема и горе.
А права ребенка не нарушаются, т.к. Крещение никого не привязывает насильно ко Христу.
Господь просто стоит у дверей нашего сердца и ждет пока мы ему откроем.

Исходное сообщение Kifa
Nastia_angelochek, не буду говорить за другие религии, но в Православии детей крестят не для "посвящения богу". Сам обряд крещения ни к чему не обязывает ребенка и как показывает практика бывает, что ребенок будучи крещенным вырастает сатанистом или атеистом. Выбор вероисповедания в любом случае происходит осознанно в определенном возрасте, так что права ребенка никак не нарушаются.
Если родители верующие и могут воспитать в вере ребенка, то замечательно. А просто проводить над ребенком обряд без понимания его смысла и необходимости ИМХО бессмысленно.
2. Не путайте понятия, в школах вводиться не основы христианства, а основы культуры. Предмет культурологический и уже был суд, который подтвердил это. Так что судиться глупо и бессмысленно.
Почему бы нашим детям не знать культуры страны в которой они живут?

1. Тогда никакие обряды не нарушают права ребенка :) Бывают, что дети с обрезанием становятся атеистами, а дети, которых носили на черные мессы - христианами :)

2. Дети на этих уроках уже копают для РПЦ картошку - почитайте свежие новости. Ссылку дать?

Стелла_Елена_3, 1. Абсолютно верно :-)
2. Извините, но ваши "свежие новости" порядком устарели и довольно сильно пожелтели :-)
Вот здесь почитайте опровержение http://www.liveinternet.ru/users/54320/post20355702/

Kifa, о да, дневник отца какого-то там - это опровержение...
Рыдаю :)

Стелла_Елена_3, ну я понимаю, что для вас свидетельство священника, пусть и живущего в этом районе веса не имеет, несмотря на то, что монаху можно и поверить, т.к. врать низзя :-)
Но логику то глупо не заметить:

урок идёт 45 минут. От села Белянка до монастыря не менее 2,5 км... посчитайте, сколько можно накопать за один урок? Где здравый смысл?

Kifa,
Бред!Есть для этог предмет культурология,тамотведены часы на религии вот и пусть учат,и то меня еще в школе зубрить застявляли молитовки всякие и аллаховский рассулюлах,а остальное это зло.Церковь-зло,лезутвезде попы эти,все мало им,токо храмы строить могут,верней клянчить на них деньги

Nastia_angelochek, Убейте себя пожалуйста. Это конечно грех, но вам и без него в аду гореть.

Все зависит конечно от вашего отношения к религии. Крещение ребенка в Христианстве - первый шаг к его спасению. Верите ли вы или нет. К тому кто его будет насильно в церковь волочить? Вы? Если бы да - то вы его бы крестили без разговоров. Если не вы, то никто, правда? Меня крестили младенцем, я в церкве до 16 лет был всего раз 10, а воцерковился сам, по своему желанию.

БЫК ИЛИ ВОЛ?

Одна из самых жестоких вещей - это делать человека печальным и серьезным. И это должно было быть сделано, потому что, не сделав человека печальным и серьезным, невозможно сделать его рабом - рабом во всех измерениях рабства: духовного раба некоего вымышленного Бога, вымышленных небес и ада; психологического раба, потому что печаль, серьезность неестественны.., они должны быть привнесены в ум, и разум распадается на фрагменты, разбивается... физическое рабство такое же, потому что человек, который не может смеяться, не может быть действительно здоровым и целостным.
Смех не однонаправлен; он содержит все три области человеческого бытия: когда вы смеетесь, ваше тело соединяется с ним, ваш разум соединяется с ним, ваше существо соединяется с ним. В смехе исчезает различие, исчезает разделение, исчезает шизофреническая личность.
Отобрать у человека смех - значит отнять саму его жизнь.
Отобрать смех у человека - это духовная кастрация. Наблюдали ли вы разницу между быками и волами? Они родились одинаковыми, но потом волов кастрировали. А пока они не кастрированы, вы не можете использовать их как рабов, чтобы тащить ваши тяжести, тащить ваши телеги. Вы не можете поставить быков перед вашей телегой - бык так могуч, что невозможно удержать его под контролем; он имеет свою собственную индивидуальность. А вол - это очень далекое эхо его настоящего существа, просто тень. Вы разрушили его.
Чтобы создать рабов, человека разрушали тем же самым способом. Смех постоянно осуждался как детскость, как ненормальность; самое большее, что вам позволено,- улыбаться. Различие между улыбкой и смехом такое же, как разница между волом и быком. Смех тотален. Улыбка - это просто упражнение для губ; улыбка - это просто манерничанье. Смех не знает ни манер, ни этикета - он дикий, и в его дикости заключена красота.
Но собственнические интересы, будь то деньги, или организованные религии, или законы, были согласны в одном: человек должен быть ослабленным, несчастным, испуганным - должен быть принужден жить в своего рода паранойе. Только тогда он опустится на колени перед деревянными или каменными статуями. Только тогда он будет готов служить любому, кто представляет власть. Смех возвращает обратно вашу энергию. Каждый фибр вашего существа становится живым, и каждая клеточка вашего существа начинает танцевать.
Величайший грех против человека, сделанный на земле, - это то, что ему запретили смеяться.
Это имеет глубокое значение, потому что когда вам запрещено смеяться, то несомненно, что вам запрещено быть радостным, вам запрещено петь праздничные песни, вам запрещено просто танцевать от абсолютного блаженства. Запрещением смеяться разрушается все, что прекрасно, что придает жизни смысл. Это самая отвратительная стратегия, примененная против человека.
Серьезность - это грех. И запомните, серьезность не означает искренность; искренность в целом - это другое явление. Серьезный человек не может смеяться, не может танцевать, не может играть. Он всегда контролирует себя; он был воспитан таким образом, что он стал для себя тюремщиком. Искренний человек может чистосердечно смеяться, может искренне танцевать, может искренне радоваться. Искренность не имеет ничего общего с серьезностью.
Серьезность - это просто болезнь души, и только больные душой могут быть обращены в рабов. И всем этим собственническим интересам нужно человечество, которое не бунтует, которое очень послушно, почти просится быть рабами.
В действительности, когда дети хихикают и смеются, взрослые думают, что их можно простить, потому что они незнающие дети - они как будто все еще не цивилизованные, как будто все еще примитивные. Все усилия родителей, общества, учителей, священников состоит в том - как цивилизовать их? Как сделать их серьезными? Как сделать, чтобы они вели себя как рабы, а не как независимые индивидуальности?
Они не разрешают иметь вам собственное мнение. Вы просто должны быть христианином или индуистом или магометанином. Вы должны быть коммунистом или фашистом, или социалистом. Вам не позволяется иметь ваши собственные мнения; вам не позволяется быть самим собой. Вам дозволено быть частью толпы - а быть частью толпы есть не что иное, как становиться зубцом шестеренки. Вы должны совершить самоубийство.
В обществе человек, который смеется тотально - смеется животом,- не уважаем. Вы должны выглядеть серьезным; это показывает, что вы цивилизованы и нормальны. Смех существует для детей и душевнобольных, или для примитивных людей.
Просто пойдите в церковь и посмотрите на Иисуса на кресте. Естественно, он серьезен, и его серьезность наполняет всю церковь. Смеяться здесь кажется не к месту. Никто даже не может подумать, что Бог смеялся.
Дети могут смеяться, потому что они ничего не ждут. Так как они не ждут ничего, их глаза имеют ясность, чтобы видеть вещи - а мир так наполнен абсурдностью, смехотворным. Здесь так много "спящих на банановых лепестках", что ребенок не может не видеть это!- это наши ожидания, которые действуют как шторы на глазах.
Смех - это существенная часть жизни и любви. Религии направлены против жизни, против любви, против смеха, против радости; они против всего, что может сделать жизнь громадным переживанием благословления и блаженства.
Из-за своей антижизненной позиции они разрушили все человечество. Они забрали все, что есть существенного в человеке, и их святые стали примерами для других, чтобы следовать им. Эти святые - просто сухие кости - постящиеся, истязающие себя многими-многими способами; находящие новые средства, способы мучить свои тела. Чем больше они истязали себя, тем выше они поднялись в почтительности. Они нашли лестницу, способ становиться более и более почитаемыми: Иисус мучил себя, а люди поклонялись ему и продолжают вспоминать это столетиями.
Самоистязание - это психологическая болезнь. Здесь не на что молиться; это просто медленное самоубийство. Но мы поддерживали это медленное самоубийство веками, потому что эта идея, что тело и душа враги, стала закрепленной в наших умах. Чем больше вы истязаете тело, тем более вы духовны; чем больше вы позволяете телу удовольствия, радости, любви, смеха, тем менее вы духовны.
Эта дихотомия является основной причиной того, что смех исчез из человека.
Я видел росписи европейских церквей в середине века... Деятельность проповедника состояла в том, чтобы сделать людей очень боящимися адского пламени и мук, которые они должны будут претерпеть там. Их описания были такими яркими, что многие женщины падали в обморок в церквях. Считалось, что самый великий проповедник тот, кто доводил до обморока большее число людей - это был способ выяснить, кто величайший проповедник.
Те, кто наслаждается жизнью на земле, отправятся в ад. Естественно, человек стал напуганным - даже за маленькие удовольствия, только за семьдесят лет жизни, он должен страдать в аду вечность.
Это было одной из причин того, что Бертран Рассел отверг христианство и написал книгу "Почему я не христианин". Он сказал: "Первым, что привело меня к такому решению, была абсолютно абсурдная идея, что за маленькие грехи меня будут наказывать вечно" . Он сказал: "Если я сосчитаю все маленькие, согласно писаниям, грехи, которые я совершил, и если я включу сюда грехи, о которых мечтал, но не совершил, самый строгий судья не сможет отправить меня в тюрьму больше, чем на четыре года. Но за эти маленькие грехи я не должен страдать вечность.. Какой же это вид справедливости? Нет соответствия между преступлением и наказанием."
И затем он начал глубже вглядываться в христианскую теологию. Он был изумлен, обнаружив там множество вещей настолько абсурдных и смехотворных, что окончательно решил, что остаться в христианстве, значит выказать трусость. Он отрекся от христианства и написал книгу огромного значения "Почему я не христианин".
И вот уже почти шестьдесят или семьдесят лет никакой из христианских теологов не ответил на эту книгу. Действительно, ответа нет - как можете вы oправдать это? Папа и великие христианские теологи во всем мире попросту остались безмолвны.
Они осудили Бертрана Рассела, говоря, что он попадет в ад. Но это не аргумент. Если действительно существуют ад и небеса, то ад будет намного более здоровым местом, чем небеса,- потому что на небесах вы найдете все эти сухие кости, безобразные создания, которых называли святыми. Это не место, заслуживающее посещения.
В аду вы найдете всех поэтов, всех художников, всех скульпторов, всех мистиков, всех тех людей, компания которых будет благодеянием. Вы найдете здесь Сократа и вы найдете здесь Гаутаму Будду - индуисты бросили и его в ад, потому что не верили в эти Веды, на которых основана вся индуистская религия. Вы найдете здесь Махавира, потому что он не верил в индуистскую кастовую систему, он осудил ее. Вы найдете всех великих людей, которые способствовали жизни,- всех величайших ученых и артистов, которые сделали эту землю немного более прекрасной.
А чему способствовали ваши святые? Они - самые бесполезные люди, самые бесплодные. Они были просто бременем, и они были паразитами; они сосали кровь бедных людей. Они мучили себя и учили других мучить себя; они распространяли психологическую болезнь.
В день, когда человек забывает смеяться, в день, когда человек забывает быть игривым, в день, когда человек забывает танцевать, он не человек; он упал в до-человеческое пространство. Игривость делает его светлым. Любовь делает его светлым. Смех дает ему крылья.
Танцуя и радуясь, он может дотронуться до самых далеких звезд. Он может познать самые тайны жизни

Nastia_angelochek, где ж ты тут фанатизм узрела, правозащитник юный?
Соблюдение минимального количества правил религии это фанатизм? Я просто сказал тебе про то что ты согрешила и идёшь в ад. В метафизический ад и грехи верят все христиане.... Это базис, это основа основ. Фанатизм это если бы я сейчас сжимая в руках биту отмахал тысяч пять километров, и разрушил твой уродливый череп в ритуальной манере
То что ты там толкаешь про выбор, свободу, запрет основ христианства в школах - это в лучшем случае ересь. И благодари Бога, которого ты каждый день предаешь своими сраными мыслями да идеями, которые тебе непонятно почему не стыдно вообще за пределы своего тупого черепа выводить, за то что родилась не в средневековье, где я ЛИЧНО бы с тобой расправился. Знаешь когда у каждого был Свой Бог?
Когда все были полумакаками на ветвях.
У тебя Свой, а не Христианский Бог как раз оттого, что ты от этих самых полумакак ушла ненастолько далеко, насколько отошла от них разумная часть человечества.
Умри.

Nastia_angelochek, А Брат Виктор прав...
Ты где фанатизм нашла?
Всё то, чем оперировал я, - это АЗЫ учения Христа!
ЭТО АЗЫ!
Ад, грех, крещение, соблюдение или несоблюдение таинств и их последствия - это всё АЗЫ
это ОСНОВЫ!
разве знающий азбуку человек - филолог?
разве я - фанатик?
Нет, ответ прост. Ты дура. Тебя церковь обидела, как Владимира Ильича.
Тебя батюшка в кадило уронил. Я не знаю. Я не хочу знать. Просто подвязывай. В начале своего поста ты написала что не хочешь своей тупостью задеть чьи то религиозные чувства. ТЫ ЭТО СДЕЛАЛА.
Потому что ты ТУПАЯ
У ТЕБЯ НЕТ МОЗГА!

Nastia_angelochek, Я в отличии от более смиренных братьев своих называю вещи своими именами, а не путём метафор различных.
Если человек умный, я говорю ему прямо.
Если человек - малолетка, которого видать в детстве Батюшка обидел, или просто максимализм играет, - я называю его так же. Или тупицей, для сокращения.
Не сомневаюсь что модератор, который не стер эту твою мощную теорию сразу же после публикации меня с радостью забанит если его об этом попросить, но если честно - похуй.
Ещё и ещё раз : УБЕЙ СЕБЯ
УБЕЙ СЕБЯ
УБЕЙ СЕБЯ

Nastia_angelochek, покайся, животное!
РазУмная, спс киса

Nastia_angelochek, а озлобленности то сколько! начала вроде цивильно, а сейчас...
видно, видно как дьявол в тебе беснуется
остается заказать молебен, но для этого нужно имя
ты Настасья или Анастасия?